Исторический форум: история России, всемирная история

Я тут с удивлением узнал, что минометы дорогие, хотя вроде по сути труба даже без нарезов. По стоимости 82 мм миномет стоил всего в два раза дешевле, чем 45 мм пушка. А пулемет максим с кучей деталей более, чем в два раза дешевле.

https://dzen.ru/a/X_... — 600 рублей. 

Я тут с удивлением узнал, что минометы дорогие, хотя вроде по сути труба даже без нарезов. По стоимости 82 мм миномет стоил всего в два раза дешевле, чем 45 мм пушка. А пулемет максим с кучей деталей более, чем в два раза дешевле.

Начнём с того, что Вы сравниваете разные классы вооружения. 

Пушку берут сорокопятку без прицела. Кстати, эффективность даже 50 мм миномёта будет покруче, чем у Максима. 

Не учтены затраты на войсковой ремонт.

 

Я тут с удивлением узнал, что минометы дорогие, хотя вроде по сути труба даже без нарезов. По стоимости 82 мм миномет стоил всего в два раза дешевле, чем 45 мм пушка. А пулемет максим с кучей деталей более, чем в два раза дешевле.

Начнём с того, что Вы сравниваете разные классы вооружения. 

Пушку берут сорокопятку без прицела. Кстати, эффективность даже 50 мм миномёта будет покруче, чем у Максима. 

Не учтены затраты на войсковой ремонт.

 

Как можно сравнить эффективность максима и 50 мм. миномета? И при чем тут войсковой ремонт? 

Вопрос от чего по сути труба  так дорого стоит? Сложность производства и технологичность вроде несопоставимы.  

Как можно сравнить эффективность максима и 50 мм. миномета? И при чем тут войсковой ремонт? 

Вопрос от чего по сути труба  так дорого стоит? Сложность производства и технологичность вроде несопоставимы.  

А миномёт это не просто труба. Есть механизмы наведения, которые с одной стороны более громоздкие (требуют больше материала) чем у пулемёта, с другой стороны - должны быть не менее точными, а то и поболе, потому как пули стоят дешевле мин. Далее - опорная плита и соединение со стволом. Там достаточно сложный замок, ведь "аборт" в полевых условиях нужно сделать быстро и аккуратно. Добавлю, что труба там не просто труба. Ствол длинный, с малыми допусками, дополнительными навесками. Разброс мин должен быть минимальным, нагрузки - большие. Нужно учитывать и тепловое расширение, и износ. Так что сталь там должна быть не простая.

Теперь по сравнению. Задачи у них схожие, хоть и с нюансами. Оба предназначены для поддержки пехоты в бою на сравнимых дистанциях, как водится в армии - с пересечением задач. То есть наступающую по полю пехоту будут гвоздить как пулемётами, так и миномётами.

Насколько гуманное оружие миномёт? Чем оно от простой злобной противопехотной мины отличается?

Насколько гуманное оружие миномёт? Чем оно от простой злобной противопехотной мины отличается?

Достаточно гуманное, хотя тут забавно получилось - гуманное убивающее оружие. 

Противопехотная мина, ежели фугасная, отрывает  часть тела. Если плотный поток поражающих элементов у той же монки или клеймора на небольшой дистанции также отрывает попавшему под раздачу часть тела. То есть гарантировано делает человека инвалидом. Миномёт же сможет сделать тоже самое, если попадёт в человека или очень близко, или непосредственно. Но при непосредственном попадании всё-таки скорее убьёт. Основная масс ситуаций  подразумевает, что разорвавшись миномётная мина даст мишеням по три-пять осколков (в радиусе 5-15 метров), что приведёт к сильному кровотечению. Дабы избежать потери крови бойцом - санитар или пара бойцов тащат в медпункт бойца. Таким образом поражение выстрелом от миномёта уводит с поля боя вместе с поражённой мишенью ещё одного - двух бойцов сопровождающими. Пуля чаще убивает просто в силу своего пробивного действия.

а у вас что - День атомного подводного флота России и день РВСН совпадают?

а у вас что - День атомного подводного флота России и день РВСН совпадают?

Яндекс говорит, что да..

Яндекс говорит, что да..

это недоработка!

Я тут с удивлением узнал, что минометы дорогие, хотя вроде по сути труба даже без нарезов. По стоимости 82 мм миномет стоил всего в два раза дешевле, чем 45 мм пушка. А пулемет максим с кучей деталей более, чем в два раза дешевле.

Полагаю советское ценообразование, нельзя напрямую выводить, тем более в отношении оружия. Также могло сказываться новее образец и соответственно менее освоен в производстве, или уже массовик.

В два с лишним раза, не так уж и мало. В 82-мм миномёте, наверное большая часть стоимости - з/п сборщиков. 

п.с. дед воевал зам ком миномётной роты - 82-мм.

 

Яндекс говорит, что да..

это недоработка!

 

Увижу - отругаю.

Хочу повести разговор о практике применения, плюсах и минусах, возможном будущем такого старого как мир и простого как винтовка оружия – о лёгких полевых пушках, а именно о буксируемых пушках, гаубицах и пушках–гаубицах не крупного калибра, то есть по сути до 130 мм включительно. Перед вами взгляд командира батареи и старшего офицера батареи, сражавшегося в 23 году на северном фланге Бахмутской агломерации. Выборка фактов в тексте смещена в сторону достоверности, поэтому не широка. Это мой опыт и опыт моих коллег, который я мог наблюдать на этом участке фронта. Основное орудие, которое будет фигурировать в примерах, и от параметров которого я буду отталкиваться в своих рассуждениях – это Д–30. Что ж, давайте попробуем понять какое место на поле боя сейчас занимают нетяжелые буксируемые орудия.

Пару слов о характере местности. Весьма типична для украинского ТВД: городки и деревни, разбитые асфальтовые и грунтовые дороги вдоль населённых пунктов и между ними, узкие лесополосы, ручьи и, вязкие основную часть года, поля.

Итак, начнем с плюсов лёгких полевых орудий, затем разберём минусы и в завершении попробуем обобщить.

1. Пожалуй самой сильной стороной лёгких пушек является быстрая реакция на движение противника. Без дежурства у орудия, приведение его к бою может занимать одну минуту. Здесь необходимо, чтобы личный состав имел долговременное укрепление недалеко от орудия: подвалы в городской застройке, надёжные глубокие блиндажи в лесопосадке. С учётом того, что прицеливание может идти фактически во время приведения орудия к бою, на практике можно осуществить выстрел через минуту – минуту двадцать сек. от команды «К бою!». Вторым важным фактором здесь является время между выстрелом и поражением цели – время полёта снаряда. Здесь так же лёгкие пушки превосходят РСЗО, тяжёлые гаубицы и дроны. При стрельбе на дальность от 6 до 12 км полётное время от 35 сек. до 1 минуты 30 сек. соответственно.

Что это значит на практике? Это значит, что стоя позади пехоты в 6 км (практика показала, что расположение ближе сильно затрудняет работу из–за более лёгкой для противника контрбатарейной борьбы всеми средствами, но об этом ниже), мы можем оказать ей поддержку через 1:20 (1 минута — полёт снаряда, 20 сек. – прицеливание) – 2:00 (1 минута полёт снаряда, 1 минута – приведение к бою орудия + прицеливание). При этом работа может осуществляться как прицельно, так и на подавление. При работе на подавление орудие способно производить выстрел раз в 8–10 секунд, с восстановлением прицеливания, разумеется.

В связи с таким свойством, особенную эффективность лёгкие гаубицы показали против попыток противника наступать пехотой без достаточного количества техники, цепляясь за лесопосадки и строения. Пехота буквально не в состоянии двигаться под огневым контролем одной–двух гаубиц на участке, так как времени для передвижения от укрытия к укрытию недостаточно, только если это не плотная городская застройка. Так же под таким огневым контролем, пехота противника малоспособна к бою.

2. Малозаметность. Второй большой плюс лёгких орудий в современной войне. Разница в сложности маскировки Д–30 и «Гиацинта» на практике колоссальна: подъезды/выезды буксирующей техники, размещение самой пушки и погребков под снаряды, маскировка пушки... Д–30 можно замаскировать, например, под кучу обломков 1,5х1,5х1,5 метра и придвинуть практически вплотную к какой–нибудь стене, а в лесистой местности замаскировать под куст таких же габаритов. Важное примечание: пушка – не является источником излучения, разве что теплового только во время стрельбы (её нельзя увидеть в тепловизор, пока она не выстрелила). Если грамотно следить за общей незаметностью позиции и мест размещения личного состава: маскировка жилья, дорожек и всего–всего, может оказаться, что противник знает квадрат, откуда ведётся по нему огонь и на этом всё. Мы так прожили значительное время. А когда довелось сбить «птичку» и посмотреть записи с её камер, то оказалось, что на них никак не получается разглядеть позиции пушек моей батареи. Берите на заметку – облёт своих позиций с целью проверки маскировки орудий и расположения личного состава. В итоге по вам, конечно, будет вестись огонь, но неприцельный – по квадрату.

Сюда же, в малозаметность, включу пункт – больше удобных позиций под размещение орудия. Ведь чем больше у вас точек возможного размещения орудия, тем тяжелее вражеской разведке предположить место вашей дислокации.

По большому счёту, по–настоящему заметна лёгкая гаубица только во время стрельбы.

3. Устойчивость к повреждениям. Часто недооцениваемое, но крайне важное свойство любой техники войны. Пушка без б/к и приборов наведения (они съёмные) – фактически стальной остов с небольшим количеством по–настоящему ценных деталей.

Практика показала, что б/к необходимо размещать в оборудованных специально под эту цель помещениях или погребках недоступных для непосредственного поражения артиллерией и дронами врага, а так же они должны быть хорошо защищены от влаги. У орудия размешается только непосредственный б/к конкретной стрельбы. Дорожки подноса должны быть замаскированы. Поднос снарядов и зарядов для стрельбы не составит особого труда и не займёт много времени, всё же они вдвое легче снарядов и зарядов тяжёлых 152 мм орудий.

Как средство контрбатарейной борьбы противник активно применял против нас 155 мм HE (он же фугас), РСЗО «Град» (или его модификации) и тактические ракетные комплексы типа Himars с ракетами GMLRS (это которых 6 шт. в пакете).

По стрельбе «Градами» — крайне низко результативно. Ни одного орудия не повреждено хоть сколь–нибудь существенно, чтобы нарушить его боевые возможности. Снаряд «Града» слишком маломощный, чтобы проламывать и повреждать стальной остов пушки, а прямое попадание в орудие я ни разу не наблюдал и о подобном не слышал. Так же противнику не удалось ни разу застать личный состав в врасплох при помощи «Града» — в моём подразделении тут без потерь, у соседей тоже по нулям или около того. Чёткая работа разведки и грамотно выстроенная система укрытий в помощь.

155 HE – крайне опасное и смертоносное оружие врага. Даже когда противник ведёт стрельбу не в вас, а примерно в вас или ведёт беспокоящий огонь по квадрату, возможны потери. Мощный снаряд с большим как фугасным, так и бризантным действием. Опасен и для пушки, и для личного состава. Сверхзвук – не услышишь (это, кстати, относится ко всем гаубичным выстрелам). Приходится прекращать работу и сидеть в укрытии. Укрытия рекомендую выбирать исходя именно из поражающих возможностей данного боеприпаса. Лишь в самые критические моменты небезызвестного «контрнаступа» приходилось работать под прессом данных орудий. Попадание в нескольких метрах от орудия может вывести его из строя, из–за повреждения, нанесённого крупным высокоэнергетическим осколком. Но и при этом пушка остаётся ремонтопригодной – как правило выбивает какую–либо деталь, которую можно заменить/починить.

Himars с ракетами GMLRS – сталкивался всего несколько раз с их работой по лёгким гаубицам. На практике ни разу не наблюдал точного попадания. Для тех, кто знает как составляются карты, делается спутниковая привязка и работает система спутникового наведения не будет новостью что такое наведение даже без работы РЭБ противника может дать погрешность в 6–10 метров. Тем не менее такое отклонение при значительной мощности ракеты более чем смертельно опасно для личного состава. Но не для цельнометаллического остова пушки. Например, орудие по которому был произведён выстрел GMLRS, после ремонта и замены пары важных деталей, снова встало в строй. Другие случаи, которые знаю я и близкие мне коллеги похожи. В очередной раз отмечу, что противнику не удалось поразить личный состав. Практика показывает, что постоянное дежурство у орудия увеличивает ваши шансы потерять людей.

Что касается работы вражеских дронов по нашим пушкам – тут исчерпывающей информации я не имею. Но помните, дроны работают только по тому, что видят. Маскировка в помощь. По факту, если над позициями висят дроны – работать нельзя, пока последние не уничтожены. Если дрон обнаружит орудие и, даже если он произведёт атаку в это орудие, трогать пушку в течении пары суток не стоит – будут долбить в это место. Однако через время, высока вероятность, что пушка после обстрела окажется ремонтопригодной.

В общем, не следует дёргать с места обнаруженное орудие, во всяком случае первые сутки, пушка скорее всего после ранения выживет, а вот личный состав – нет. Вообще лёгкие буксируемы гаубицы крайне живучи, в отличие от ваших людей, помните об этом.

4. Могущество. Она же огневая мощь.

Боеприпасы калибров 120–122мм ОФ, термобарические имеют схожее могущество боеприпаса как правило характеризующиеся на практике высоким действием по площади против небронированных и слабозащищённых целей: пехоты, автомобилей, лёгких полевых укреплений, непрочных зданий. Шрапнельный боеприпас крайне эффективен против пехоты на открытой местности. Большим плюсом ствольной артиллерии является сверхзвуковая скорость снаряда, что на практике заметно увеличивает шансы эффективного поражения цели, ведь услышать прилёт по ней и укрыться «в последний момент», цель не в состоянии.

Опыт боёв показал, что пехота не способна продвигаться вперёд даже под не самым плотным гаубичным обстрелом. Эффективность же её поражения вне укрытий осколками — очень высока.

Сложнее обстоит дело с автомобилями и укрытиями. Грамотно спланированные и хорошо выстроенные укрепления практически сводят на нет возможности лёгких гаубиц по поражению противника. Бризантного действия 6,5–8 кг в тротиловом эквиваленте недостаточно чтобы ломать хорошие полевые укрепления, не говоря уже об долговременных. Единственное, что получается – прижать врага, вдавить его в его укрепы. Работа по автомобилям так же не очень эффективна. При грамотных действиях противника: маскировке перемещений, коротких остановках, соблюдения скоростного режима, времени для точной стрельбы недостаточно, на удачу же полагаться можно, но это редко приносит плоды.

5. Точность.

Лёгкие гаубицы на сегодняшний день не используют управляемые боеприпасы. Однако точность стрельбы штатным ОФ у них значительно выше, чем у более крупных пушек. Это объясняется суммой факторов: и меньшее полётное время – соответственно меньшие поправки, связанные с погодными факторами, и относительно меньшие нагрузки испытывает пушка и системы прицеливания, и стрельба ведётся на гораздо меньшее расстояние.

На практике в бою используются очень старые орудия — 60х–70х годов производства, часто изношенные орудия. Боеприпасы по качеству оставляют желать лучшего, ибо производятся исходя из стандартов 60х годов и на станках 60х годов. Тогда как технология и промышленность в количестве и качестве, а также точности обработки изделий ушли далеко вперёд. Мне тяжело наблюдать такое отставание от современных технологий в этой сфере. Отсюда и многочисленные проблемы с точностью. Разбег в весе снаряда и заряда даёт погрешность, старые прицелы дают погрешность, старые стволы так же и много что ещё. Считаю, что всё это необходимо изготавливать вновь и по–новому.

Относительно новые орудия того же класса лёгких гаубиц (2С9 Нона), которые я мог наблюдать у коллег при тех же вводных имели гораздо большую точность. Их стволы были произведены уже либо на рубеже веков, либо в 21 веке. Тем не менее, и они при колоссальном настреле теряют точность и требуют замены. Это надо понимать – и выстрелы, и стволы являются расходниками.

Уверен, что при грамотном технологически выверенном промышленном подходе к производству новых лёгких артиллерийских орудий и снарядов для них можно будет сократить круговое вероятное отклонение снаряда при стрельбе по цели в разы. Например, при стрельбе на 12 км с 40 м, до 10 м. Это вполне реально и без использования управляемых боеприпасов. В артиллерии правят точность и расчёт, а снаряд попавший в цель экономит и деньги, и жизни.

Даже несмотря на сложности, описанные выше, по точности лёгкие гаубицы уступают только дронам, управляемым снарядам, тактическим ракетам.

Также здесь следует отметить высокую точность лёгких пушек при стрельбе прямой наводкой. Даже посредственный наводчик в состоянии попасть с 2х км по мишени 1х1 метр с хорошо выверенного орудия.

6. Стоимость, ремонтопригодность, адаптивность.

Про ремонтопригодность было сказано выше. В принципе этот феномен живучести изделия объясняется просто: устройство хорошей армейской пушки не многим сложнее устройства винтовки Мосина. Лишь система прицеливания хрупка и сложна, но она съёмная, а систему навигации и позиционирования офицер артиллерии вообще носит с собой в кармане – в смартфоне. Самое дорогое и ценное – ствол и казённая часть. Станок суть металлический остов, по большому счёту, плюс подвеска на два колеса. У этого типа изделий явно имеется потенциал для массового производства и использования.

Благодаря малой заметности, высокому могуществу снаряда, высокой начальной скорости полёта снаряда, хорошим системам прицеливания, высокой точности, высокой скорострельности, лёгкие полевые орудия могут использоваться для засады на направлениях возможных прорывов вражеской техники. Могущества снаряда не хватит на ОБТ (танк), но любая другая бронетехника может быть уничтожена даже штатным ОФ снарядом.

7. Низкая мобильность – одно из слабейших мест данного типа вооружения.

Несмотря на то, что формально чтобы монтировать орудие на тягач вам понадобится минута–две, и также, несколько минут, чтобы привести к бою в другом месте – на практике это так не работает. Без в высшей степени грамотно проделанной работы по маскировке, рытья погребков под снаряды, обеспечения мест укрытий личного состава, обеспечения логистики позиции – орудие работать не будет или будет, но недолго.

Формула: быстрая смена позиции = успех, это может быть про САУ, но не про буксируемые гаубицы. Соответственно, это накладывает на данный тип вооружения массу ограничений в тактике применения. Прячемся, укрепляемся, ведём огонь, если нас обнаружили – меняем позицию.

8. Требовательность к количеству и качеству личного состава.

Если современная САУ в бою может обойтись тремя бойцами: командир, наводчик, мех–вод, то буксируемая пушка, где практически все операции производятся вручную, в бою требует минимум 4х человек, а при смене позиции и того больше – 5–6 бойцов. К счастью, сложная работа, требующая интеллекта и высокого профессионализма на орудии есть лишь у командира и наводчика.

Так же здесь отмечу незащищённость личного состава непосредственно во время работы.

9. Дальность ведения огня.

Всегда была и остаётся компромиссным решением между огневой мощью, габаритами орудия(заметностью) и ресурсом изделия. Например, можно создать крайне компактное орудие под калибр 100 мм для работы на дальность 12 км, чтобы тягать его при помощи уазика. Можно создать достаточно крупное изделие калибром 120 мм для стрельбы на 20 км. Это будут принципиально две разные по габаритам огневой мощи и тактическим возможностям системы. Тут следует крепко задуматься, что нужно для решения боевых задач сейчас и в перспективе. Отмечу лишь, что на практике основная рабочая дальность стрельбы с учётом возможностей разведки шла от 8 км. Наибольшее количество задач было между 8 и 12 км. Это было связано с тем, что работа осуществлялась преимущественно по целеуказанию с дронов по пехоте противника, расчетам, блиндажам.

10. Пожалуй последнее, которое хочу отметить, но крайне важное, особенно в перспективе, качество всей ствольной артиллерии – невозможность сбить или каким бы ни было образом отклонить снаряд от заданной траектории посредством и существующих, и перспективных систем, а так же физических принципов.

В тексте я поделился своим отрефлексированным осознанным опытом. Если в здесь есть ошибки и заблуждения – это мои ошибки и заблуждения, я лишь попытался быть честным и оперировать к реальности, ибо только реальное положение вещей определяет победу и поражение на поле боя. А сейчас мне хочется вместе с вами рассудить и представить: а есть ли будущее у лёгких пушек, и если есть, то какое оно?

И мой ответ таков: пока на поле боя есть место пехоте и небронированной технике, пока минные поля работают, а на войне в принципе существует линия фронта – лёгкие пушки будут востребованы.

Они быстро и дёшево могут прижать к земле и остановить массированное наступление живой силы, подавить огневые расчеты противника, нарушить планы по переброске и сосредоточению на переднем крае. Лёгкие пушки дёшевы в производстве и не требуют особого ухода. Они адаптировались к современной войне с успехом: стрельба осуществляется в режиме онлайн по целеуказанию с дрона, при этом сами орудия стали практически невидимы для врага, в полной мере используя свою простую и малогабаритную конструкцию как преимущество. В долгих кровопролитных боях данный тип оружия продемонстрировал завидную выживаемость и способность выполнять задачи в самых тяжелых условиях.

Пройдёт не так уж и много лет, как перспективные системы, к примеру роботизированные зенитные комплексы (просто фантастическое предположение автора в рамках размышления) или новое лёгкое в освоении и надёжное оружие пехоты положит конец господству дронов на поле боя – ведь они хрупкие и медленно летают, а это два очевидным минуса, на которые найдётся в своё время своё решение. Дроны никуда не пропадут, но потеряют изрядную долю эффективности. Потеряет ли её ствольная артиллерия? Предпосылок не вижу.

Командир гаубичной артиллерийской батареи Пинчук И.В. 11.12.24г.

Комментарий Кацмана: Таки очень хорошая статья. Хотя и не без вопросов, конечно, но автор исходил из личного опыта и допускал, что может в чем–то и ошибаться. Например, и 120/122, и 130, и даже 152мм включительно — это все относится к среднему калибру. Нет градации "некрупный/крупный", хотя, конечно, разницу между 122мм ОФС, 120мм снарядом или миной, 130мм ОФС, и, с другой стороны, 152мм ОФС — не заметит только слепой.

Насчет неиспользуемых в 120/122мм высокоточных боеприпасов — уверенные пользователи, скажем, "Грани", мы таки думаем, обидятся. И не только "Грани" — "Китолов–2М" редко, но встречаются. Про невозможность сбития снаряда, в общем, тоже мимо тащ комбатр попал — даже в архивах нашего кагала есть фоточки сбитых УАС Excalibur, "Тором" или "Панцирем". Помните, были такие УАС у ????и военхоры еще военхорили про их чудесность и неизбежную переможность (а особо упоротые, типа Свинчука, даже "стреляли" ими из 39–калиберных "трех топориков" аж на 65км, под очередным приходом из сала с метадоном). Но РЭБ легионов Третьего Рима их "уговорила", а затем они практически покинули театр военных действий.

Но в целом, несмотря на мелкие неточности, статья очень хороша и наглядно показывает, особенно штатским, шо идеальная сферическая артиллерия в вакууме, из рекламных агиток западных варваров и полинаркоманских грёз мешпухи военблох и военхоров — она не существует. Та самая, которая стреляет с максимальной дистанции "золотыми" снарядами, всегда попадая, прячась на максимальной дальности от фронта, и против которой точно "не катит" никакая другая, если не превосходит по этой самой натянутой на глобус максимальной дальности редким снарядом. В реальности же артиллеристы стараются артиллерию поставить, по возможности, поближе, и стрелять так, чтобы снаряд не летел к цели многие минуты, и получатели подарков не попрятались. Ну и так далее. В общем, читайте...

 

Очень интересная конструкция затвора. Видео "зацепило".

https://cs15.pikabu....cb_720x1280.mp4

Первоначально Винтовка Хакима была разработана Швецией и производился как Ag M/42 для шведской армии. Позже инструменты и конструкция были проданы в Египет, и Хаким производился там в 1950-х и начале 1960-х годов.

 

И с какой секунды смотреть?))

И с какой секунды смотреть?))

Вы обратили внимание на то, что первое движение на заряжание - движение затворной рамы вперёд.

Во всех остальных - первое движение - назад.

И с какой секунды смотреть?))

Вы обратили внимание на то, что первое движение на заряжание - движение затворной рамы вперёд.
Во всех остальных - первое движение - назад.

Очень интересная конструкция затвора. Видео

тут затвора нет

155 HE – крайне опасное и смертоносное

это что?

 

155 HE – крайне опасное и смертоносное

это что?

 

Наверное это:

https://www.msm.sk/e...-mm-he-m107-en/

 

И с какой секунды смотреть?))

Вы обратили внимание на то, что первое движение на заряжание - движение затворной рамы вперёд.

Во всех остальных - первое движение - назад.

 

У меня "))" это смайлик. Намек, что ссылка ведет не на то видео. Думал когда сами по ссылки зайдете глянуть с какой секунды поймете, что не та ссылка.  

 

 

И с какой секунды смотреть?))

Вы обратили внимание на то, что первое движение на заряжание - движение затворной рамы вперёд.
Во всех остальных - первое движение - назад.

У вас ссылка ведет на новогоднее поздравление ("скрепное").

 

Виноват, ссылку обновил.

У меня "))" это смайлик. Намек, что ссылка ведет не на то видео. Думал когда сами по ссылки зайдете глянуть с какой секунды поймете, что не та ссылка.  

Виноват. Обновил ссылку.