Фестский диск: попытка анализа.

Darius 12.03 2020

Данной проблемой я интересуюсь давно. В какой-то степени Фестский диск для меня воплощает загадки прошлого. Ранее уже публиковал статью об истории изучения диска и попыток его дешифровки, параллельно занимаясь своими изысканиями. Наконец, пришел к некоторым выводам, которыми хочу поделиться. Изложение будет в общих чертах. Более подробное заняло бы много места и не одну публикацию. Буду рад замечаниям и комментариям.

- единообразие принципиальной схемы всех четырех дворцов (Кносс, Фест, Маллия, Като Закро), разрушенных катастрофой ок. 1700г до н.э, позволяют предположить, что возникновение дворцовых ансамблей было результатом реализации широкой строительной программы, направляемой из одного центра — Кносса.

- дворец в Фесте можно рассматривать как резиденцию наместников и вассалов владыки Крита, возможно, принадлежавших к роду Миносов.

- критские дворцы, расположенные в ландшафте, подобном «лону Великой Богини - «матери-земли», были в первую очередь своеобразными ритуальными комплексами, служившими постоянно меняющейся сценой и декорациями для сложного ритуального действа, связанного с идеей лабиринта, что запечатлено в планировке дворца, деталях его внутреннего (лабиринтообразные переходы, открытый двор, павильон, украшенный колоннами, и крипта с подпорным столбом)

- для дворцовых ритуалов, по мнению А. Эванса, была отведена западная часть комплекса, а восточное крыло служило покоями царя-жреца, непосредственно связанного с богиней в качестве ее живого воплощения и одновременно сына. Каменное ложе в Фесте со стенной росписью над ним, воспроизводящей занавес, на мой взгляд, позволяет говорить об особом помещении, в котором осуществлялся ритуал «священного брака» царя-жреца и жрицы дворца-храма. Пол в этом помещении был оштукатурен и расписан геометрическими узорами

- обнаружение в большом количестве глиняных слепков с печатей для запечатывания кувшинов с дорогими винами, благовониями и мазями, присылаемых в Фест, может свидетельствовать об их активном использовании для церемониальных действий.

- Возможно, что наиболее важные парадные залы, предназначенные для торжественных церемоний и приемов, а также главные дворцовые святилища и статуи божеств, должны были находиться на втором и третьем, несохранившихся, этажах

- Создатель дворца Миноса в Кноссе (мифический Дедал) должен был ориентироваться в своих проектах на достаточно древний архитектурный канон общинного ритуального комплекса (возможно, египетского Лабиринта)

- в Кноссе и Фесте во дворы, которые были непосредственно связаны с городскими кварталами, был открыт широкий доступ в дни проведения празднеств для рядовых общинников

- во внутренних центральных дворах происходили закрытые ритуальные собрания, к участию в которых допускались только обитатели дворца и специально приглашенные гости.

-обнаружение диска в замаскированном тайнике дворца в Фесте и наличие в ячейках тайника пепла, чернозема и большого количества обгоревших бычьих костей свидетельствует о существовании ритуала, по всей видимости, связанного с культом плодородия.

-отсутствие сколь-нибудь четкого соответствия рисунков на диске в других письменностях и весьма незначительная аналогия со знаками критского рисуночного письма, а также несоответствие количества знаков принятым для буквенного и иероглифического письма позволяет предположить, что знаки на диске не являются письменными.

-обнаружение в критских дворцах значительного количества печатей и их оттисков на глиняных пробках, запечатывавших сосуды, а также помещения мастерской по производству печатей в Маллии с заготовками печатей из стеатита, слоновой кости и горного хрусталя позволяет предположить критское происхождение диска.

-на критское происхождение указывает спиральное расположение знаков и солярная форма артефакта как воплощение идеи Лабиринта, типичное для минойской культуры.

-исходя из возможной классификации знаков можно предположить, что каждый знак обозначает разные типы объектов, совокупность которых, с учетом функциональных различий, позволяет предположить фиксацию элементов некой церемонии. Использование знаков, обозначающих священные растения, музыкальные инструменты, ритуальные предметы и предметы жертвоприношения позволяет предположить, что перед нами символическое изображение религиозной церемонии. Антропоморфные знаки и сельскохозяйственные инструменты указывают на направленность церемонии – культ плодородия или Великой Богини. Отсутствие знаков с изображением плодов и т.п результатов сельскохозяйственной деятельности позволяет определить период ее проведения, как предшествующий посевным работам. Повторение знаков на стороне А и Б свидетельствует о последовательности церемонии и ее четкой структуре, что также можно рассматривать как доказательство сакральности события.

-учитывая анализ уникальных знаков диска, можно предположить, что сторона А фестского диска является описанием закрытых ритуальных собраний, происходившей во внутренних центральных дворах, к участию в которых допускались только обитатели дворца. Знаки стороны Б показывают последовательность церемонии, происходившей во дворах, непосредственно связанных с городскими кварталами и открытых для доступа рядовых общинников в дни проведения празднеств при ведущей организационной роли «людей дворца». На центральном дворе разыгрывались самые сложные и загадочные ритуалы минойского культа с участием танцоров, изображавших божественного быка Минотавра, что нашло свое отражение в мифах о Тесее. Символическим отображением участия данников из подвластных Криту земель является знак 4 (пленник). Тесей вошел в состав группы из афинских юношей и девушек, отправившихся на Крит для участия в играх, составной части ритуальной церемонии, посвященной Великой Богине, которая проходила в Лабиринте – храме божества и резиденции критского царя-жреца.

-четко зафиксированное количество участников церемонии (7 юношей и 7 девушек), посвящение Тесеем на Делосе статуи Афродиты (Великой Богини) и также исполнение танца, воспроизводящего геометрический узор в виде лабиринта свидетельствует о том, что в Кноссе проходила церемония с четко определенным ритуалом, который был распространенным в древнем мире. В этом контексте следует рассматривать и обнаружение в северо-западном углу кносского дворца орхестры для танцев с нанесенными на ней линиями для танцоров.

- знаки с изображением растений, использующихся в культовых целях свидетельствует о проводимой религиозной церемонии в честь возвращения богини плодородия и имеет устойчивые связи в отраженных мифологически культах ритуалах священного брака (Тефнут и Шу, Осирис и Исида). Наличие растений, в проводимой минойцами церемонии, отраженной на диске, имеющих ближневосточные корни в культовых церемониях Финикии (кипарис, платан, анемон) и Древнего Египта (папирус, лоза) может свидетельствовать о большом влиянии религиозных традиций Ближнего Востока на формирование культа поклонения Великой Матери Крита.

-представляется возможным связать в единое целое предание о похищении Европы из Тира быком-Зевсом, битве Тесея с Минотавром, строительстве Лабиринта Дедалом, странствиях Ио в образе коровы и почитание Баалат-Гебал в Библе. Культ Великой Богини Крита (Реи), согласно мифологии, имеет египетские корни в культе Исиды и Осириса и пришел на остров из Финикии (Библ и Тир), испытав, позднее, влияние азиатских (фригийско-колхидских) культов (Кибелы (Гекаты или Артемиды), что отразилось в предании о связи Пасифаи, колхидской принцессы, с быком Посейдона.

Последовало смешение церемониала, результатом чего явилось появление критских куретов, идентичных фригийским корибантам и самофракийским кабирам, как служителям культа Великой Богини. Дмитрий Скепсийский указывал, что почитание Реи на Крите не туземного происхождения и не распространено достаточно, но что таково оно только в Фригии и Троаде. Существование лабиринта на Лемносе можно косвенно подтвердить реконструкцией возможного пути Ариадны и Дедала при бегстве с Крита на Лемнос, где существовали женские мистерии. Об этом говорит упоминание о том, что Ясон, направляясь в Колхиду, посетил Лемнос и нашел там только женщин, которые вышли ему навстречу в военных доспехах и с оружием, которое, как можно предположить, использовалось для военных танцев. Т.о, аргонавты (или Ясон в качестве предводителя) перед посещением Колхиды должны были пройти посвящение в мистерии Великой богини.

Прикрепленные изображения

Ответить

blacksea 21.07 2024

Геннадий Станиславович Гриневич (род. 22 сентября 1938, Москва) — российский эпиграфист-любитель, автор псевдоисторических гипотез о «праславянах» (в данном контексте один из синонимов понятия «арийцы») как создателях древнейшей цивилизации и письменности. По образованию — геолог.

Рассматривал многие древние памятники письменности как «праславянские» — выполненные «праславянским слоговым письмом». Утверждал, что осуществляет дешифровку рунических знаков и надписей западных славян, Крита, этрусков, Древней Индии. Гриневич считал, что существовала древнейшая «праславянская» цивилизация, передавшая свои достижения, включая письменность, другим культурам.

Родился в 1938 году в Москве. В 1956 году поступил в МГУ имени М. В. Ломоносова на геологический факультет. После окончания университета уехал работать геологом на Чукотку. В начале 1970-х вернулся в Москву. Работал начальником геолого-съёмочной партии в Смоленской области.

В 1975 году занялся любительской лингвистикой, «дешифровкой» древних памятников письменности. В 1990-х годах Гриневич, не обладая специальным образованием, стал «старшим научным сотрудником Отдела всемирной истории» самодеятельного «Русского физического общества». Идеи Гриневича печатались и находили поддержку других авторов в журнале этого общества «Русская мысль». Книга Гриневича «Праславянская письменность. Результаты дешифровки» была издана сотрудничавшим с этим журналом издательством «Общественная польза» в виде первого тома начатой им «Энциклопедии русской мысли». Гриневич получил должность «директора Центра общепланетарных геоструктур» в составе «Русского физического общества». В числе других изданий Гриневич публиковался в неонацистском журнале «Атака».

Идеи

Гриневич поставил цель доказать, что праславянский язык является древнейшим письменным языком в мире, а не «вторичным», то есть произошедшим от более древнего языка. Для этого он собрал большое число известных нерасшифрованных или не до конца ясных надписей, из самых разных частей Евразии — от долины Инда до Италии — и относящихся к разным периодам, начиная с 5-го тысячелетия до н. э. В один ряд он поставил Фестский диск, надписи из Троицкого городища, критские тексты, составленные линейным письмом А и линейным письмом Б, этрусские и протоиндийские надписи, а также «образец книжного дела IX века» — «Велесову книгу».

В качестве рабочей гипотезы Гриневич принял предположение о слоговом характере гипотетической дохристианской славянской письменности («письма черт и резов»). В начале 1980-х годов он утверждал, что прочёл различные раннесредневековые надписи, найденные на территории Руси, которые не имеют общепринятого чтения или не всегда рассматриваются как собственно надписи. Затем он с опорой на те же методы попытался дешифровать надписи, относящиеся также к другим системам письма. Это привело его к идее о существовании письменности «славян, которой они пользовались задолго до создания славянской азбуки Кириллом и Мефодием». Он приписал древнейшую критскую письменность («линейное письмо А») «праславянам». Затем он, согласно собственному заявлению, смог прочесть надпись на Фестском диске XVIII века до н. э., найденном на Крите. Там, по его мнению, зафиксированы жалобы беженцев из «племени русичей», вынужденных покинуть свою родную «Русиюнию» и переселиться на Крит. При поддержке индолога Н. Р. Гусевой Гриневич опубликовал свои «открытия» в газете «Советская Россия». К памятникам «праславянской письменности» Гриневич относит тэртэрийские надписи (6-е тысячелетие до н. э.), протоиндийские надписи (XXV—XVIII века до н. э.), критские надписи (XX—XIII века до н. э.), в их числе надписи, исполненные «линейным письмом А», «линейным письмом Б» и Фестский диск; этрусские надписи (VIII—II века до н. э.) и др.

Славяне, по мнению Гриневича, обладали письменностью с 5-го тысячелетия до н. э. (автор отсылает к тэртерийским табличкам 4-го тысячелетия до н. э. с пиктографическими знаками, найденным в Румынии). Славянская письменность легла в основу всех остальных систем письма. К древним «славянским культурам» он относил балканские энеолитические культуры, дошумерскую (убейдскую) культуру Месопотамии, крито-микенскую культуру, хараппскую цивилизацию долины Инда и этрусков. По его утверждению, благодаря славянскому влиянию возникли древнеегипетская и древнеримская культуры. Центром первичного славянского расселения он считал область между Днепром и Дунаем, где обитали трипольские племена, согласно Гриневичу, являвшиеся «праславянами». По его утверждению, «праславяне» обладали летательными аппаратами с реактивными двигателями и смертоносным оружием типа атомной бомбы. При этом он ссылался на изображениях колесниц, которые рассматривал в необычном ракурсе. Трипольцы считались им культуртрегерами, которые вынуждены были бежать со своей родины из-за неведомой катастрофы. Они и были «славянами-пеласгами», принесшими письменную традицию на Крит и в Левант. Имя иудейского Бога Иеговы, по Гриневичу, тоже «праславянского» происхождения. Исход «праславян» из Среднего Поднепровья привёл к тысячелетним скитаниям по пространствам Евразии (Балканы, Эгеида, Индостан и т. д.), но закончился счастливым возвращением на земли предков. Пуститься в миграции, по утверждению Гриневича, их заставила «охота к перемене мест, не свойственная другим народам», «загадочная славянская душа».

Согласно Гриневичу, Фестский диск, по мнению учёных, ещё не дешифрованный, содержит следующую надпись:

Горести прошлые не сочтёшь, однако горести нынешние горше. На новом месте вы почувствуете их. Все вместе. Что вам послал ещё господь? Место в мире божьем. Распри прошлые не считайте. Место в мире божьем, что вам послал господь, окружите тесными рядами. Защищайте его днем и ночью: не место — волю. За мощь его радейте. Живы ещё чада Её, ведая, чьи они в этом мире божьем (Сторона А).

Будем опять жить. Будет служение Богу. Будет все в прошлом — забудем кто есть мы. Где вы пребудете, чада будут, нивы будут, прекрасная жизнь — забудем кто есть мы. Чада есть — узы есть — забудем кто есть. Что считать, господи! Рысиюния чарует очи. Никуда от неё не денешься, не излечишься. Ни единожды будет, услышим мы: вы чьи будете, рысичи, что для вас почести, в кудрях шлемы; разговоры о вас. Не есть ещё, будем Её мы, в этом мире божьем (Сторона Б).

Критика

По мнению историка И. Н. Данилевского об уровне филологической подготовки Гриневича свидетельствует, в частности, его заявление: «В дореволюционной России Ъ знак употреблялся, можно сказать, к месту и не к месту… Все, наверное, видели старые вывески, на которых даже фамилии владельцев каких–либо заведений кончались на Ъ знак». Данилевский отмечает, что до реформы 1918 года Ъ был не «знаком», а буквой, имевшей название («ер»), которой по правилам орфографии того времени заканчивалось на письме слово с «нулевым» окончанием

В мае 2012 года три родноверческих организации, «Союз славянских общин славянской родной веры», «Велесов круг» и «Круг языческой традиции» признали «псевдонаучными и наносящими вред Славянской вере» теории ряда авторов «альтернативной лингвистики», включая Гриневича.

Ответить