ПОСТАНОВЛЕНИЕМ КАБИНЕТА МИНИСТРОВ УКРАИНЫ ОТ 26.07.2001 г. За № 878« ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ УКРАИНЫ» РЕШЕНО СЧИТАТЬ ДАТОЙ ОСНОВАНИЯ г. КИЛИИ VII ВЕК ДО НАШЕЙ ЭРЫ..
Пожалуй, о спорной древности Килии (предполагаемого Киевца-на-Дунае V века н.э.), создам отдельную темку.
Сообщение отредактировал к дюкарев: 29.10.2012 - 02:24 AM
Не подскажите? Сколько веков прошло между событиями происходившими не только в разное время, но и на разных территориях: - ссора антов и склавинов (территория последних лишь краем задевает территорию юго-западных окраин будущей Киевской Руси, и уж точно никак не связана с территорией будущих Новгородских земель) - летописное призвание Рюрика в Новгород
А какое это имеет значение в свете написанного Вами -
Такая высокая степень осознания народного единства вовсе не характерна для варварской Европы не только того времени, но и более позднего
Коли у анто-склавинов была столь потрясающая степень народного единства уже на раннем этапе своего развития, но неужели она сгинула впоследствии? Регрессировали что ли самопроизвольно? Если же нет, то для чего Вы сами приводили данный пример и увязывали его с критикой норманнистов???
Возможно, так оно и было. Наряд - в значении "красота", а не "порядок".
Слово «наряд» имеет важное значение для понимания смысла призвания варягов.
В данном случае есть более приемлемые значения термина «наряд» – «воинское задание, поручаемая военнослужащему» и «воинское подразделение или военизированная группа, несущая внутреннюю или караульную службу» Приглашенные варяги несли именно караульную службу, причем не в самом поселении, а на выселке.
Пример древнего Новгорода:
«И первое из этих обстоятельств - местоположение в Новгороде княжеской резиденции. Хорошо известно, что она в XII-XV вв. находилась в местности, называемой "Городище", в 3 км выше Новгорода на правом берегу Волхова… княжеское Городище и боярский Новгород были социально противоположными системами. А это, несмотря на хронологическое предшествование Городища…. Городище - княжеская резиденция, основанная и развиваемая приглашенным князем. Новгород - местопребывание пригласивших князя общественных структур». (Янин В.Л. Средневековый Новгород. М., 2004. С. 73-74).
Это наблюдается и во других древнерусских городах на раннем этапе их существования:
«Наиболее распространено мнение, что в крепости с древнейших времен располагалась княжеская резиденция, размещалась дружина и феодально зависимое обслуживающее население, а на посаде — ремесленники и купцы. …но княжеские дворы, там, где их удается локализовать, размещаются за пределами этих ядер». «В ряде случаев княжеский двор размещался вне стен главной, центральной крепости, что отметил еще А. Г. Чиняков, приводивший в качестве примеров Смоленск, Галич, Полоцк, Новгород. Кроме того, можно упомянуть Псков, где княжеский двор был в Довмонтове городе, и Владимир, где двор Андрея Боголюбского стоял на укрепленном посаде, а при Владимире Мономахе тот же двор был еще за городом, а также Старую Рязань, в которой, судя по местоположению храмов и топографии кладов. княжеская резиденция располагалась во внешнем городе... И, видимо, это было достаточно характерным явлением». «Древнейшие города возникали на основе укрепленных центров племенных и межплеменных союзов. Структура этих центров и выросших из них ранних городов археологически изучена очень слабо, но именно со спецификой этой структуры и связаны, видимо, такие особенности ряда городов, как размещение княжеских и боярских дворов, а также храмов не во внутреннем, а в окольном городе».(статья А.С. Щенкова Функциональная структура городов)
Таким образом, исходя из археологических данных и употребления в летописи слова «наряд», княжеская дружина на раннем этапе древнерусского государства – это, по сути, наемный сторожевой пост, охраняющий магистральный подступ к городам, которые располагались в непроходимых местах (как правило, болота).
Сообщение отредактировал Архаик: 29.10.2012 - 12:25 PM
Возможно, так оно и было. Наряд - в значении "красота", а не "порядок". Я правильно понял Вашу мысль, уважаемый Субэдей?
Нет , не правильно.. Чуть выше Архаик уже объяснил. "Наряд" происходит ,емнип, от слова "ряд" ( договор ), "рядить" ( договариваться, заключать договор). Здесь имел место обычный найм военной дружины, который затем сохранялся в традициях новгородцев еще полтыщи лет.
Сообщение отредактировал Субэдэй: 29.10.2012 - 15:18 PM
Приглашенные варяги несли именно караульную службу, причем не в самом поселении, а на выселке.
Таким образом, исходя из археологических данных и употребления в летописи слова «наряд», княжеская дружина на раннем этапе древнерусского государства – это, по сути, наемный сторожевой пост, охраняющий магистральный подступ к городам, которые располагались в непроходимых местах (как правило, болота).
Да,ладно. А что Поромоньев двор тоже на выселках был? "Когда Ярослав не знал еще об отцовской смерти, было у него множество варягов, и творили они насилие новгородцам и женам их. Новгородцы восстали и перебили варягов во дворе Поромоньем". Далее, также в ПВЛ (год 945):"Город же Киев был там, где ныне двор Гордяты и Никифора, а княжеский двор был в городе, где ныне двор Воротислава и Чудина, а место для ловли птиц было вне города"; год 1113 :"В этот же год Мстислав заложил церковь каменную святого Николы на княжом дворе, у Торговища в Новгороде"; Н3Л 1208 год :"Великий князь Ярослав жил на Торговой стороне близ реки Волхова, где ныне церковь каменна Николая чудотворца, яже и доныне словет Ярославле дворище".
Что "да ладно" ? Будете утверждать что наемные варяжские дружины якобы жили непосредственно в городах ?
"И принял всю власть один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города - тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах - находники, а коренное население в Новгороде - словене, в Полоцке - кривичи, в Ростове - меря, в Белоозере - весь, в Муроме - мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик". "И выбрал из них мужей добрых, умных и храбрых и роздал им города; остальные же отправились в Царьград к грекам. Владимир же еще прежде них отправил послов к царю с такими словами: "Вот идут к тебе варяги, не вздумай держать их в столице, иначе наделают тебе такого же зла, как и здесь, но рассели их по разным местам, а сюда не пускай ни одного". "Был тогда варяг один, а двор его стоял там, где сейчас церковь святой Богородицы, которую построил Владимир". " В том большом городе, который является столицей этого королевства, имеется 400 церквей, 8 ярмарок, а людей – неведомое количество; они, как и вся та провинция, состоят из сильных, беглых рабов, отовсюду прибывших сюда, и, особенно, из быстрых данов" (Титмар, Хроника, книга 8). А у вас есть сведения, что на выселках?
Что "да ладно" ? Будете утверждать что наемные варяжские дружины якобы жили непосредственно в городах ?
Господа, не обозначив временные рамки и конкретные условия - спор беспредметен! Жили по-разному: сегодня церковь, завтра - постоялый двор. До 13 века - всё из дерева. И гнило, и горело... Вкусы, количество людей и они сами - всё быстро меняось. Посмотрите на свою жизнь последние четверть века - почему у ваших предков столь кардинальные изменения должны были идти медленнее? Жили дружинники и в Больших домах (археология. Янин), жили и в "градах" - Рюрик-Олег с Игорем. Жили и в "усадьбах" после 10-го века... Вот что такое "посад" или "село" и чем они отличаются от понятия "деревня" - вот вопросы достойные историков изучающих истоки происхождения русского народа, с м.т.з. Народ (этнос) вовсе не власть создаёт, с м.т.з. Так что проблема дислокации власти вторична по отношению к формированию производящей продукты для выживания части общества... Новое мировоззрение принимали!
Да,ладно. А что Поромоньев двор тоже на выселках был? "Когда Ярослав не знал еще об отцовской смерти, было у него множество варягов, и творили они насилие новгородцам и женам их. Новгородцы восстали и перебили варягов во дворе Поромоньем". Далее, также в ПВЛ (год 945):"Город же Киев был там, где ныне двор Гордяты и Никифора, а княжеский двор был в городе, где ныне двор Воротислава и Чудина, а место для ловли птиц было вне города"; год 1113 :"В этот же год Мстислав заложил церковь каменную святого Николы на княжом дворе, у Торговища в Новгороде"; Н3Л 1208 год :"Великий князь Ярослав жил на Торговой стороне близ реки Волхова, где ныне церковь каменна Николая чудотворца, яже и доныне словет Ярославле дворище".
Это уже эпоха сформировавшейся государственности, далеко отстоящая от начальной эпохи призвания варягов для «наряда». В эту, более позднюю эпоху, задачи варягов расширились – их приглашали уже для ведения междуусобных войн. Сами города развивались и преображались, менялась структура населения, менялся статус князя и т.д. Как следствие и резиденции стали располагаться все ближе к городу, в посаде, затем в центре. Тот же пример с городом Владимиром, когда при Владимире Мономахе (1053—1125), княжеский двор был еще за городом, а при Андрее Боголюбском (около 1111 — 1174), уже стоял на укрепленном посаде.
P.S. Процесс концентрации власти у дружинников лаконично пояснен в "Вике": "Защита от захватчиков влекла за собой концентрацию власти и имущества в узких кругах — люди тоже постепенно стали имуществом. Сначала пленники, потом пошла кабала за долг. Получился замкнутый круг — для защиты от внешних нападений свободные землепашцы и ремесленники сначала выдвинули профессиональных военных, которые потом, накопив власть и имущество, ввергли в подчинение своих же".
Сообщение отредактировал Архаик: 29.10.2012 - 20:05 PM
А какое это имеет значение в свете написанного Вами - Коли у анто-склавинов была столь потрясающая степень народного единства уже на раннем этапе своего развития, но неужели она сгинула впоследствии? Регрессировали что ли самопроизвольно? Если же нет, то для чего Вы сами приводили данный пример и увязывали его с критикой норманнистов???
На мой взгляд, короткую ссору, переросшую в непродолжительный конфликт (была бы реальная кровопролитная война с многочисленными битвами и людскими потерями - её бы подробно описали все историки того и последующих времён) в где-то районе то ли Днестра, то ли Дуная в районе то ли V-ого, то ли VI-ого века, тут явно будет приводить не в тему.
Склавины - это не восточные славяне, и даже не их предки.
Жители Новгорода времён IX века (легендарного призвания Рюрика) - это восточные славяне, к склавинам никакого отношения не имеют, даже косвенного.
Поэтому, предположение, что якобы Новгородцы до Рюрика постоянно первую половину IX века воевали (до такой степени полного изнеможения от этого кровопролития, что аж варягов править позвали Новгородом) против представителей других соседних восточно-славянских племён (а это - кривичи смоленские, кривичи псковские, вятичи, радимичи) должно быть: 1. подтверждено археологически или 2. летописными сообщениями иных авторов того времени, живших не подалёку (к примеру - в Германии или Скандинавии, и т.д.).
Этого подтверждения нет.
Сообщение отредактировал к дюкарев: 29.10.2012 - 19:49 PM
"И принял всю власть один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города ...
Уважаемый Jim, вот только не нужно здесь пересказывать придумки Нестора , а ? Давно известно, что он изложил своё видение старой легенды , а вовсе не реальные факты. Определить реалии нам помогает археология, и она говорит, что варяги-скандинавы везде жили вне городов - на Рюриковом городище, в Гнездово , и пр.. Недавно под Полоцком ракопали аналогичное старое городище со следами присутствия варягов. Типичные военные лагеря наёмников , коих не пускали в городскую черту дабы не провоцировать конфликтов с местным населением. Солдафоны и есть солдафоны - напьются медовухи и айда девок портить ...
Сообщение отредактировал Субэдэй: 29.10.2012 - 20:33 PM
Уважаемый Jim, вот только не нужно здесь пересказывать придумки Нестора , а ? Давно известно, что он изложил своё видение старой легенды , а вовсе не реальные факты. Определить реалии нам помогает археология, и она говорит, что варяги-скандинавы везде жили вне городов - на Рюриковом городище, в Гнездово , и пр..
Жили и в Рюриковом Городище и в Гнездово, потому что ни Новгорода, ни Смоленска как таковых еще не было; и об этом тоже говорит археология.
На мой взгляд, короткую ссору, переросшую в непродолжительный конфликт (была бы реальная кровопролитная война с многочисленными битвами и людскими потерями - её бы подробно описали все историки того и последующих времён) в где-то районе то ли Днестра, то ли Дуная в районе то ли V-ого, то ли VI-ого века, тут явно будет приводить не в тему.
Кому из византийских источников интересно подробное описание варварских междоусобиц? Если Вы прочтете заглавие источника, откуда взято это упоминание славянского конфликта, то он озаглавлен как "История войн в 8-ми книгах" - византийских войн, разумеется...
Склавины - это не восточные славяне, и даже не их предки.
А что Вам известно о нравах восточных славян того времени? Или может они не настоящие славяне, какие-то особенные?
Я собственно и не настаивал на автоматической экстраполяции образа жизни и нравов анто-склавинов на остальных славян, однако уже то обстоятельство, что образ жизни первых практически не отличается от германских нравов (а по выражению Прокопия - от гуннских) говорит скорее именно в эту пользу. К тому же могу добавить сведения из уже довольно позднего источника - Тактики Льва (XVIII, 99) - Мы знаем, что племена славян были сходны между собой и по образу жизни, и по нравам; Данный источник уже достаточно поздний и считается написанным в 890-891 году.
Сообщение отредактировал MARCELLVS: 29.10.2012 - 21:24 PM
К вопросу о табличке, где указано, что Хильбудий сын Киева (Самватас)
Вот не надо бы здесь вообще про Хильбудия и его родителя, а то так, глядишь, «мати городом русскымъ» в части своей древнейшей истории (точнее, предыстории) напрочь лишится чего бы то ни было славянского (и, тем более, «русского»), и прото-Киев первых веков н.э. (не имеющий, напомню, прямого отношения к собственно Киеву) превратится в некое подобие рахдонитского караван-сарая или, - в лучшем случае, - в эмпорий еврейских купцов античного Крыма, ведущих торговлю с туземными обитателями лесной зоны Восточной Европы:
При раскопках Танаиса найдено большое количество амфор с надписями красной краской разного содержания III в. н. э. Среди многочисленных имен на этих амфорах, принадлежавших владельцам сосудов или торговцам, которые привезли в них для продажи свои товары, встречаются наряду с греческими еврейские имена, например, Иуда и Самбатион. В сравнительно недавнее время был выявлен еще один пункт еврейской диаспоры в Крыму, кроме Боспора — в Херсонесе (современный Севастополь). Изучение этого материала началось с того, что, рассматривая в лафантомии Херсонесского музея плиты с греческими надписями, я обратила внимание на фрагмент мраморной плиты с остатками сильно поврежденной надписи, изданной В. Латышевым в разделе надгробий. Сведений о времени и месте находки не сохранилось. Палеографические особенности надписи позволили уверенно датировать ее II в. н. э. и определить как список имен неизвестного назначения. Начало четвертой строки осталось непонятным издателю, хотя, изменив разбивку слов, там однозначно можно прочесть окончание мужского имени на ДНС и его патронимик (отчество), которым оказалось первое в Херсонесе еврейское имя — Санбатион. Згуста, Каянто и другие лингвисты уверены в семитическом происхождении этого имени от названия дня недели «шаббат» (суббота). Заимствованное греками и римлянами, это имя в разных вариантах (Саббатион, Санбатион, Самбатион) получило широкое распространение в Афинах, Риме, греческих городах Малой Азии и Болгарии; встречается оно также на Боспоре и в Ольвии. Выше мы говорили о заимствовании евреями диаспоры античного времени греческого разговорного языка и некоторых личных имен. Здесь же пример обратного проникновения: еврейского имени в античную среду, причем оно даже вошло в полное имя императора Юстиниана: Flavius Petrus Sabbatius Iustinianus. В рассматриваемой надписи рядом с еврейским именем Санбатион стоят римские имена: Луций и Арриан. Вопрос об этнической принадлежности носителя этого имени остается открытым. Не исключено, что список имен принадлежал членам какой-то религиозной общины (фиаса), которая поставила надгробный памятник одному из своих сочленов.
Соломоник Э.И. Древнейшие еврейские поселения и общины в Крыму, 1997
а также:
Самбатион (также Санбатион и Саббатион), легендарная река, которая в будни бурлит и кипит, а по субботам покоится. За Самбатион была уведена ассирийцами (см. Пленение ассирийское) часть из колен исчезнувших. Самбатион упоминается в Псевдоионатановском Таргуме (Исх. 34:10). Упоминание о чуде Самбатиона содержится в Талмуде (Санх. 65б). В будние дни Самбатион течет столь бурным потоком, что увлекает за собой камни, и потому его невозможно переплыть (Быт. Р. 11:5). По этой причине десять исчезнувших колен (см. также Колена Израилевы) не могут вернуться из изгнания, так как переход в субботу был бы нарушением Закона. В «Естественной истории» Плиния Старшего (середина I в.) описание реки согласуется с раввинистическими источниками. Иосиф Флавий дает прямо противоположное описание — Самбатион течет бурным потоком только по субботам, а в остальные дни ложе реки высыхает (Война 7:96–99).
Краткая еврейская энциклопендия, 1976-2005, Иерусалим, том 7, кол. 625
и, наконец, то, о чём многие думают, по крайней мере, со времён Г.М. Бараца:
Эта бурлящая, вздымающая песок и камни, великая река якобы в субботу становится тихой, как бы отдыхая. Можно представить себе рахдонитов на их 6-дневном пути прохождения по реке через опасные днепровские пороги, где эта бешеная река бурлит водоворотами, швыряет на скалы и выбрасывает со дна песок и камни. После прохождения порогов на седьмой день пути вода успокаивается. Чтобы успеть пройти страшные пороги до субботы, во время которой еврейский закон обязывал рахдонитов отдыхать, эту часть пути требовалось начинать в начале недели. Тогда получается, что для рахдонитов эта река всегда успокаивалась и отдыхала именно в субботу.
Кому из византийских источников интересно подробное описание варварских междоусобиц? Если Вы прочтете заглавие источника, откуда взято это упоминание славянского конфликта, то он озаглавлен как "История войн в 8-ми книгах" - византийских войн, разумеется... А что Вам известно о нравах восточных славян того времени? Или может они не настоящие славяне, какие-то особенные?
1. Готским историкам, думаю, это было бы более интересно, чем византийским. К примеру, Иордан и т.д. 2. Вы о каком времени спрашиваете (время антов и склавинов, или время норманнов и Новгорода)? 3. Не настоящие славяне - это о ком? Склавины - одни из предков южных славян, а не восточных (это их ненастоящими славянами не делает); и жили они между Днестром, Дунаем и Тисой на территории современных Румынии, Молдовы, Западной Украины, части Венгрии. Информация по ним не столь обширна, как хотелось бы. (англ.) «Slavs.» Oxford Dictionary of Byzantium. Volume 3, pp. 1916—1919. (польск.) T. Wasilewski: Historia Jugosławii do XVIII wieku. W: W. Felczak: Historia Jugosławii. Wrocław: Ossolineum, 1985. ISBN 83-04-01638-9. (польск.) G. Ostrogorski: Dzieje Bizancjum. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 2008. ISBN 978-83-01-15268-0. (польск.) J. Skowronek, M. Tanty, T. Wasielwski: Historia Słowian południowych i zachodnich. Warszawa: PWN, 1988. ISBN 83-01-07549-X. (польск.) T. Wasilewski: Historia Bułgarii. Wrocław: Ossolineum, 1988. ISBN 83-04-02466-7.
Но археологически они, предполагаю, представлены Ипотешти-кындештская культурой (Ипотешти-Кындешти-Чурел; рум. Ipoteşti-Cândeşti-Ciurel, Ипотешть-Кындешть-Чурел) — археологическая культура ранних славян V—VII веков в Нижнем Подунавье, на территории современных Румынии и Молдавии.
Ипотешти-кындештская культура была близка к культуре антов — носителей пеньковской культуры, но основана, судя по находкам, совместно с местным романизированным населением и просочившимися в регион нижнего Дуная славянами пражско-корчакской группы.
При наличии структурного сходства и отдельных форм горшков, культуру Ипотешти-Кындешти-Чурел трудно причислить к той или иной из раннеславянских культур, что не снимает, однако, возможности славянской атрибуции памятников этой культуры. На территории современной Румынии достаточно устойчивыми оказались традиции позднеримского-ранневизантийского времени. Продолжалось, хотя и в сильно сокращённых масштабах, производство кружальной кухонной посуды, формы которой зачастую воспроизводились и в сосудах, сделанных вручную. Этническая специфика форм горшков здесь оказалась в результате утраченной. Основываясь на этом, румынские археологи усматривают в памятниках культур Ипотешти-Кындешти-Чурел и Костиша-Ботошана не славянское, а автохтонное романизированное население, в которое позднее влились славяне. Среди румынских исследователей существует гипотеза, что после перемещения части славян на южный берег Дуная эти культуры продолжили своё развитие, в результате чего к концу VII века возникла культура Хлинча в Молдавии, а к началу VIII века культура Дриду в Мунтении.
Судя по описания историков граница между антами и склавеинами была по Днестру. Но находки пеньковской культуры и ипотешти-гындештской културы разграничиваются Прутом.
Из этого можно предположить, что спорная территория была между Днестром и Прутом, но там следов кровопролитных сражений между антами и склавинами V-VI веков археологами не обнаружено.
Сообщение отредактировал к дюкарев: 29.10.2012 - 23:11 PM
1. Готским историкам, думаю, это было бы более интересно, чем византийским. К примеру, Иордан и т.д.
Ну так у Иордана стояла узкоспециальная задача - восхваление славного происхождения готского народа! Сюда трения между славянами, не являвшимися союзниками ни остготов, ни вестготов, абсолютно не в тему.......
2. Вы о каком времени спрашиваете (время антов и склавинов, или время норманнов и Новгорода)?
Так я ни о каком и не спрашивал - я прокомментировал Ваше утверждение о высокоморальном состоянии нравственности антов и склавинов - ибо воспользовались примером Хильбудия, а это VI век...
3. Не настоящие славяне - это о ком? Склавины - одни из предков южных славян, а не восточных
Вот я и спрашивал Вас - Вы что же, считаете, что нравы южных славян совершенно иные, чем восточных? Ибо имп. Лев в своем трактате имеет в виду уже не антов и склавинов, которых к его времени (правил в 866-912 гг.) уже просто нет...
Сообщение отредактировал MARCELLVS: 29.10.2012 - 23:04 PM
Вот не надо бы здесь вообще про Хильбудия и его родителя, а то так, глядишь, «мати городом русскымъ» в части своей древнейшей истории (точнее, предыстории) напрочь лишится чего бы то ни было славянского (и, тем более, «русского»), и прото-Киев первых веков н.э. (не имеющий, напомню, прямого отношения к собственно Киеву) превратится в некое подобие рахдонитского караван-сарая или, - в лучшем случае, - в эмпорий еврейских купцов античного Крыма, ведущих торговлю с туземными обитателями лесной зоны Восточной Европы: Соломоник Э.И. Древнейшие еврейские поселения и общины в Крыму, 1997
а также: Краткая еврейская энциклопендия, 1976-2005, Иерусалим, том 7, кол. 625
и, наконец, то, о чём многие думают, по крайней мере, со времён Г.М. Бараца:
Всё может быть. На современной Украине ряд историков, вообще, утверждают, что он изначально был местом стоянки готского войска (временным полевым лагерем) и только потом Кий отыскал место этой стоянки по указанию на место, где св.Андрей якобы видел два косых луча от Солнца. Хотел бы найти в Инетренете это вариант легенды.
На счёт евреев. Почему бы нет? Хазары в разное время и разные их племена и правители были и иудеями (т.е. евреями по вере), и христианами, и мусульманами. Что-то после себя у полян, долгое время бывших их вассалами (дань платили и т.д.), они должны были оставить
По памяти помню, легендарный рассказ о том, что Кий (имя у него там иное, похожее на Хильбудий) был на приёме у императора не в Византии, а в самом Риме, за несколько лет до его падения (до 476 году н. э.)
Легенда говорила, что попал он в Рим вместе с некими хазарскими христианскими паломниками на корабле (пытался на выгодных условиях договориться о службе его отряда в качестве легионеров). Император его долго не принимал, и Кий, ради ускорения процесса, вместе с христианами-хазарами посетил Римское богослужение, где ему не только обрадовались, но и напророчили, что "великая блудница" Рим скоро падёт. А он прибыл с великого места, где апостол Андрей видел Божий знак о будущем Великом городе.
И после первого Рима будет второй Рим (Константинополь) - центром истинного христианства. А после его падения, именно город, привидевшийся ап.Андрею, и станет новым Третьим Римом для истинных христиан.
По этой легенде, Кий не поверил пророкам. И всерьёз не придал этим словам значение. С императором о цене вопроса (условиям найма) не договорились, хоть тот Кия в итоге потом принял с почастями, по рекомендации христианского митрополита Рима, и особенно удивился его визиту (язычника) к христианам Рима; и подробно расспрашивал о его готовности принять веру христианскую. Но Кий готовности не проявил, и на этом визит закончился.
Годы шли. Было много военных операций. Был несколько раз основан Киевец-на-Дунае, как военный лагерь и его резеденция-штаб, но местному населению это не понравилось, и пришлось "салдафонам" икать иное место.
Но, вот, в 476 году Рим пал. И Кий начал искать это "великое место", где же лучи сходящиеся с неба видел ап.Андрей. Через три года он вышел в отставку, и наконец ему сообщили, что про это место слышали готы, что там стоял бывший готский военный лагерь на Днепре один сезон. И лишь в 480-482 году Кий нашёл это место и основал там перевоз через Днепр.
Рассказывали про эту легенду, что её отрицательно воспринимает православная церковь (для них Рим - враждебен), но рассказывают униаты.
Хотел бы её найти подробнее - эту легенду. Уж очень интересная. Особенно - её римские записи в Римской католической церкви, если они сохранились.
Сообщение отредактировал к дюкарев: 30.10.2012 - 00:14 AM
