Владимир Ильич Ленин Председатель Совета Народных Комиссаров РСФСР и СССР. 8 ноября 1917 — 21 января 1924
Мне как-то кажется, что именно Ленин был главой таких двух похожих государств как Советская Россия и СССР. Не Киров, не Троцкий, не Чапаев или Юденич.
Именно это ложь. Под влиянием Ленина не все согласились с Брестским миром: в ЦК РСДРП(б), во ВЦИК, на Съезде Советов, в стране. Вы заврались в очередной раз.
А кто писал, что все согласились? Согласилось необходимое большинство, типа Троцкого, за что получило всяческие преференции. Мы же вам (консерватор Шутов, демократ ддд и центрист я) о том и толкуем - даже сами большевики (типа Бухарина, а даже не какая-то там контра как патриарх Тихон или буржуин Черчилль) считали Брестский мир сумасшествием, а великий для вас Ленин - трус и параноик, хотя да, я считаю не предатель (в смысле ему русские были не только ничем не лучше, но и ничем не хуже людоедов-папуасов Новой Зеландии, угнетаемых английскими империалистами) и не немецкий шпион.
Сообщение отредактировал Шторм: 15.08.2017 - 11:50 AM
Вы занимаетесь откровенным блохоловством, а не наукой.
Значит Вы наукой занимаетесь?! Наверное изучаете деятельность премьер-министра Украины Лукашенко Александра Григорьевича, невзирая на "блох": 1) Лукашенко А.Г. не премьер-министр; 2) Лукашенко А.Г. должностное лицо не Украины.
Это от большой "научности" Вы не разделяете понятий "главы государства" и "главы правительства".
И раз ссылка и два ссылка - никакого отношения к определению "главы государства" не имеют. Действительно, Ленин был Председателем СНК. Но эта должность главы правительства, а не главы государства. Учитывая структуру и полномочия органов власти РСФСР в 1918 году, эти два понятия не являлись синонимами. Откройте Конституцию РСФСР 1918 года.
Мне как-то кажется, что именно Ленин был главой таких двух похожих государств как Советская Россия и СССР. Не Киров, не Троцкий, не Чапаев или Юденич.
Вам кажется - это несомненно, т.к. Ваше мнение не соответствует действительности. Названные Вами люди не были на должностях, которые позволили бы их назвать "главой государства". Посмотрите о Свердлове Я.М.
А кто писал, что все согласились?
ddd писал. Остальные - значит все, а вовсе не "необходимое большинство".
Мы же вам (консерватор Шутов, демократ ддд и центрист я) о том и толкуем
Голосованием решили истину установить. )))
Пусть у Вас и похожие мнения, но в Вашем изложении они далеки от истины.
даже сами большевики (типа Бухарина, а даже не какая-то там контра как патриарх Тихон или буржуин Черчилль) считали Брестский мир сумасшествием, а великий для вас Ленин - трус и параноик,
Круто Вы беретесь судить Ленина. А компетентности у Вас достаточно для этого? Не похоже.
Мнение большевиков типа Бухарина - мнение похожее на мнение Бухарина. Но большевиков, считавших необходимым заключить мир, было больше.
И раз ссылка и два ссылка - никакого отношения к определению "главы государства" не имеют. Действительно, Ленин был Председателем СНК. Но эта должность главы правительства, а не главы государства. Учитывая структуру и полномочия органов власти РСФСР в 1918 году, эти два понятия не являлись синонимами. Откройте Конституцию РСФСР 1918 года.
ну это уже троллинг, причем очень толстый.
ленин не глава государства?
такими темпами и сталина разжалуют из глав, старичка калинина типа забыли.
А я Стэн банить - правОв же таких вроде не имею, даже в своей теме.
тогда объявите провинившимся строгий выговор с занесением....
консерватор Шутов, демократ ддд
они оба настроены критически по отношению к СССР, так что тут плюрализма нет
Ленин - трус
укажите наличие тех ресурсов (военных в первую очередь), наличие которых могло бы позволить Ленину продолжить войну и завершить её победой; тогда отсюда будет следствие, что большевики - балаболы, не видевшие своих возможностей и не умеющие ими распорядиться.
Разумеется Ленин не был никаким трусом - и двухлетнее ведение войны против белых армий с сочувствующими иностранными интервентами у них за спиной - лучшее тому подтверждение
такими темпами и сталина разжалуют из глав, старичка калинина типа забыли.
есть понятие де юре, по которому некогда Энди прочёл целую лекцию.
и по прежнему никто не хочет ответить на мой вопрос: я спрашивал - как может быть Ленин ответственен за проигрыш в войне, которую не он начал и в которой не он руководил.
Ответа я не получил - только общее неудовольствие фигурой Ленина.
Ленин объединял в одном лице главу партии, и главу правительства. Сталин, например, объединил эти должности только, по-моему, в 39-м году (а может в 37, надо смотреть). Большей властью в лице одного человека , чем эти две главы в одном лице не обладал никто.
и по прежнему никто не хочет ответить на мой вопрос: я спрашивал - как может быть Ленин ответственен за проигрыш в войне, которую не он начал и в которой не он руководил. Ответа я не получил - только общее неудовольствие фигурой Ленина.
И Ленин тоже, вместе со всей гоп-компанией. Бросьте г-н stan4420 ваньку валять - здесь нет тех, кто не знает, что Императора Российского свергал не Ленин и даже не Керенский, что в России к тому времени не накопилось множество проблем, но именно он усугубил внутренний российский кризис и привёл его не к разрешению, а к усугублению. Свою часть вины он уже несёт на том свете, но народ российский переполовинен, культурно деградировал и в этом его часть вины лучше уж сидел-бы в своей Швейцарии...
В ПМВ РИ чувствовала себя уверенно - победа Юденича над турками на Кавказе, потеснили АВИ на их территорию и дальше в глубь, с Германской Империей были некоторые проблемы, но и они решались, т.к. "снарядного голода" уже не было (всю Гражданскую войну КА убивала своих лучших сограждан этими снарядами и патронами заготовленными Императором для ПМВ), а Германия с конца 1914 г. сидела на продовольственных карточках, которых мы до 1917 г. не знали. Кроме того её действия на Западном фронте тогда успешными никак не назовёшь. Только саботаж устроенный в феврале-марте 1917 г. на ж/д по доставке продовольствия вызвал в Питере некоторые волнения городских низов.
В том, что Ленин не трус Вы ошибаетесь - в зиму 1918 - 1919 гг. он бегал как вшивый по бане по Подмосковью и нигде не ночевал больше одного раза - боялся, что его левые эсэры найдут и пристрелят... Было за что - все хорошо помнили их расстрелы в 6 июля 1918 г. чтобы стать единственным правителем на Руси, т.к. анархисты-коммунисты не имели тогда такого всеми признанного лидера. Честно сказать мне даже говорить о нём неприятно - паскудная личность не имевшая никаких моральных принципов, ни ума, ни образования, но ни на чём не основанный апломб и к моему "консерватизму" это мнение никак не относится.
ну это уже троллинг, причем очень толстый. ленин не глава государства? такими темпами и сталина разжалуют из глав, старичка калинина типа забыли. батенька, вам в мельники пора податься. вернее вас в мельницы.
В Вашем лице воинствующая глупость говорит. Если даже после трех подсказок не хватает сообразительности понять, почему Ленин не был главой государства, значит случай безнадежный. Значит для Вас сейчас глава РФ Медведев Дмитрий Анатольевич. Возможен еще вариант чистого упрямства с Вашей стороны, но вывод в этом случае для Вас еще более печальный.
поэтому всем понятно что алексбочар валяет ваньку делая вид что ленин не управлял страной.
Это Вы валяете ваньку, упрямо повторяя глупость. Управляющих страной в то время был не один десяток человек.
Ленин объединял в одном лице главу партии
И как называлась должность "главы партии", которую занимал Ленин? С какой даты по какую дату он занимал эту должность?
)))
Сталин, например, объединил эти должности только, по-моему, в 39-м году (а может в 37, надо смотреть).
Посмотрите и напишите нам, как же назывались эти должности. )))
И как называлась должность "главы партии", которую занимал Ленин? С какой даты по какую дату он занимал эту должность? )))
никак не называлась По факту была "лидер партии". Года с 25-26 ввели должность "генеральный секретарь" которую занял Сталин. Должность просуществовала до конца Союза
Посмотрите и напишите нам, как же назывались эти должности. )))
ну это уже троллинг, причем очень толстый. ленин не глава государства? такими темпами и сталина разжалуют из глав, старичка калинина типа забыли. батенька, вам в мельники пора податься. вернее вас в мельницы.
В Вашем лице воинствующая глупость говорит. Если даже после трех подсказок не хватает сообразительности понять, почему Ленин не был главой государства, значит случай безнадежный. Значит для Вас сейчас глава РФ Медведев Дмитрий Анатольевич. Возможен еще вариант чистого упрямства с Вашей стороны, но вывод в этом случае для Вас еще более печальный.
вам объяснить почему сейчас не глава правительства главный?
Должность президента появилась, в сочетании с суперпрезидентской конституцией это делает его главным, премьера лишь вторым, спикера третьим.
чёёёрт Стэн, тут на форуме нет удобной функции сохранять сообщения при перелистывании стрелочек - вперёд-назад, и всё ушло в молоко, последнюю фразу дописывал уже, и всё полегло
меня прикольнуло больше всего это:
и по прежнему никто не хочет ответить на мой вопрос: я спрашивал - как может быть Ленин ответственен за проигрыш в войне, которую не он начал и в которой не он руководил.
Ответа я не получил - только общее неудовольствие фигурой Ленина.
Помёр типа т. Сталин в 1943 г, и пришёл к власти Хрущёв,и говорит такой - не я сию войны братия начал,потому давайте подпишем капитуляцию проклятым гитлеровским империалистам. Вы реально как табула раса. Посмотрите эту серию хотя бы:
Вы только не обижайтесь, я сам несколько лет назад таким же наивняком был. Но:
Вы отдаёте себе отчёт, что война современниками называлась Второй отечественной, что Германия даже при отмене нами мобилизации объявляла войну? Да, Николай Второй не был готов как Ленин лизать сапоги кайзеру Виле, и хотя отправил ему 2 увещевательные телеграммы, где рьяно пытался вразумить его, интересами своей страны ради идеологических мистерий не торговал.
По поводу побед большевиков над белыми - ну в среднем по численности красные обычно в несколько раз превосходили белых, вот это ещё довольно нормальное соотношение для белых:
Конечно у красных были проблемы с подготовкой, обмундированием, хотя они и захватили богатейшие запасы РИ, заготовленные для 1МВ, для победы в ней (снаряды, патроны, и проч и проч в Петрограде, Москве и близлежащих регионах), что предопределило и исход Гражданской войны (как один из нескольких важнейших факторов), но Ленин вероятно и выиграл эту войну, ибо сделал выводы из Брестского мира. Там, как говорит Стариков, были и "чудеса управляемости". Но где же была эта управляемость?
Приведу ещё одного неглупого человек, даром что опять "попа" (попов видимо по определению нельзя слышать,то ли дело атеисты кхе-кхе):
Самый позорный праздник
– Добрый день, ребята.
Ну, прежде всего, разрешите мне не поздравить вас с сегодняшним Днём защитника Отечества. Причин для этого у меня целых две.
Во-первых, я считаю 23 февраля самой позорной датой в военной истории России за более чем тысячелетие нашей истории. Официальная версия советских времен такова, что в этот день была создана красная гвардия, разбила немцев под Псковом и Нарвой. Вот, дескать, царской России не удалось, а большевики мобилизовали народ, вдохновили единственно правильным марксистко-ленинским учением, и сразу все получилось. На самом деле – все это не так.
Вечером 24 февраля немецкий отряд численностью не более 200 человек без боя вышел к станции Псков-1. В тот же день, 24 февраля, пали Юрьев и Ревель (ныне Тарту и Таллин). В ночь на 28 февраля они захватили центр Пскова, а затем в течение того же дня – весь город.
Единственный подвиг красной армии тех дней – они 23 февраля штурмом взяли цистерну с водкой на станции Псков. И потом уже от немцев они бежали так, что Дыбенко, который командовал красной гвардией, добежал до Самары. В самарский губком была послана телеграмма за подписью Бонч-Бруевича с требованием немедленного задержания П. Дыбенко и препровождения его в Москву за самовольное оставление боевых позиций. П. Дыбенко был задержан, отправлен в Москву, уволен со всех постов, осужден Ревтрибуналом, и исключен из партии.
Германский командующий генерал Гофман, бросивший 53 дивизии на пустые русские окопы, писал: «Это самая комичная война из всех, которые я видел: малая группа пехотинцев с пулеметом и пушкой на переднем вагоне следует от станции к станции, берет в плен очередную группу большевиков и следует дальше»[1].
Вот записи двух современников. Бывший император Николай Второй: «12/25 февраля 1918. Сегодня пришли телеграммы, извещающие, что большевики, или, как они себя называют, Совнарком, должны согласиться на мир на унизительных условиях германского правительства, ввиду того, что неприятельские войска движутся вперед и задержать их нечем! Кошмар».
Новый диктатор – В. И. Ленин – в статье, опубликованной в «Правде» от 25 февраля: «Неделя 18-24 февраля 1918 года, неделя военного наступления Германии явилась горьким, обидным, тяжелым, но необходимым уроком… Мучительно-позорные сообщения об отказе полков сохранять позиции, об отказе защищать даже нарвскую линию, о невыполнении приказа уничтожить все и вся при отступлении; не говорим уже о бегстве, хаосе, безрукости, беспомощности, разгильдяйстве… Мы обязаны подписать самый тяжелый, зверский, позорный мир… В Советской республике нет армии».
И это после якобы одержанной победы?
24 марта Ленин признавал: «Отчаянное, трагическое положение заставляет нас сейчас принять мир…Мы сию минуту воевать не можем. Неделя войны с немцами, перед которыми просто бежали наши войска, с 18 по 24 февраля 1918 года вполне доказала это».
Урок, который вынес Ленин из этой катастрофы, что нельзя полагаться на идеологию, надо создать регулярную армию, в которую не добровольцы идут, а силой загоняют народ.
Ну что ж, соврали большевики о победе. Таких лживых побед в нашей истории хватает. Но самым позорным этот день является не по этой причине.
23 февраля 18-го года малый Совнарком – высший орган управления советским государством той поры – принял решение о принятии условий Брестского мира. То есть это день капитуляции России в выигранной ею Первой мировой войне.
Да, выигранной. Потому что если бы не большевики, то Россия выиграла бы Первую мировую войну. Для этого не нужно было даже брать Берлин, достаточно было бы отступать вглубь России в темпе 100 километров в месяц. Такой темп отступления называется бегством, но даже этого было бы достаточно.
Немецкие историки пишут, что Германии осенью 18-го года не хватило тех 20 дивизий, которые грабили в это время Украину. Там не было боев. Украина при гетмане Скоропадском была всецело под немцами, но вот если бы эти 20 дивизий ушли на западный фронт, последнее наступление Германии имело бы шанс на успех.
Германия задыхалась сама по себе, и если бы Россия не вышла тогда из войны, мы всё равно были бы победителями, и тогда история мира была бы совсем другой. Была бы мощная российская империя, контролирующая турецкие проливы и так далее…
Но Бог почему-то этого не пожелал, и кончилось дело катастрофой. Поэтому мы, религиозные люди, можем с удивлением и вопрошанием всматриваться в тайну 23 февраля.
Но когда не религиозный человек, а просто политик или историк заявляет сегодня, что 23 февраля – День защитника Отечества, то это просто за рамками всех приличий.
Во-первых, совершенно не понятно, как можно большевиков той поры, не 41-го года, а большевиков начала 18-го, называть защитниками отечества. Притом что их верхушка состояла реально из платных нанятых агентов Генштаба.
Так что я не знаю, как надо ненавидеть Россию, чтобы найти самый печальный день в нашей истории, и праздновать его как День защитника Отечества. Не день Бородина, не День Полтавы, не день рождения маршала Жукова, в конце концов, не день взятия Рейхстага, а именно этот…
Но ведь не в коня корм, да? Вы и Тихона не читали, и не понимаете, как это так большевики вместо "мира без аннексий и контребуций" продались полностью германским империалистам, которые напали на империалистов русских,а в итоге оказалось на русских рабочих и крестьян.
Сообщение отредактировал Шторм: 15.08.2017 - 22:16 PM
вам объяснить почему сейчас не глава правительства главный? Должность президента появилась, в сочетании с суперпрезидентской конституцией это делает его главным, премьера лишь вторым, спикера третьим.
Попробуйте. Неплохо.
Еще попробуйте мне объяснить признаки суперпрезидентской республики. А потом попробуйте определить форму государственного правления РСФСР в 1918 году.
Как и обещал, за троллинг 'ленин не был главой государства' - получите и распишитесь.
Ддд
Фактов, фактов накопленных не хватает сторонникам Ленина. Вот тут их много, и наглядно и ёмко:
Мне особенно нравится карта, где вначале большевики контролируют Петроград, Москву + Минск (судя по всему) - вообще да, было дело, когда в Минск прикатил красный бронепоезд из Петрограда через сутки после штурма Зимнего и ситуация резко поменялась в пользу большевиков.
А вот каноническая карта из советского учебника истории:
Для начала дайте определение фашизма. А тот так любой может.
Мне нравится циничное невзоровское: "фашизм - это просто один из видов государственного строя". Да, с элементами садизма, но что мне ещё приходит в голову по нынешней житухе и не только - это то, что Гитлер сделал в первую очередь, и чем, сучара, очень хвастался - мол мы (НСДАП) изначально сказали, что запретим все иные политические партии и идеологии. Ленин сделал именно это, даже левых эсеров всех пострелял. А также развязал свиядомый фашизм, который и сейчас цветёт пышным цветом. Или это не фашизм - сажать в тюрьму и увольнять с работы за объединительные взгляды, а не сепаратистские?
Большевистское измерение сепаратизма на западнорусских землях
ленин
