биографы историка дилетанта сковородкина уже начали собирать на просторах интернета крупицы его мыслей и высказываний о ком же все эти крупицы-жемчужины ? всё о нём - о нетленном нашем светоче ясном..... о вове резуне витя сковородкин щедрою рукою сеет зёрна мудрости резуна по инету - а его верные биографы пожинают урожай http://sprachfuehrer...com/291370.html
в исступлении они слагают оды своему кумиру и величают не иначе , как ИНСЕКТОМ и ЧЕРВЁМ и МУТИРОВАВШЕМ ШТАММОМ РЕЗУНА ===================
хочу напмнить поклонникам сковородкина :
сковородкин - не резунист сковородкин - просто изучает историю хобби у него такое и мурзу с резуном он не сочетает он просто их читает
==============================
верные биографы облазили весь форум - и синтезировали из отрывочных фраз - стройную завершённую концепцию - вполне достойную признанного гения истории 2мв - сами знаете кого....
Сообщение отредактировал ddd: 18.03.2018 - 00:27 AM
Снова и снова откровенно восхищаюсь их устройством. Почему Резун всегда прав? Потому что в основу концепции у него положены "бесспорные факты" (разумеется, для бесспорности "достаточно слов Резуна, тем более, что он ссылается на авторитетные источники... а если вы не уверены в достоверности фактов - вот и доказывайте их недостоверность, Исаев уже пытался - только плохо получилось"), а именно:
- наличие разговорника - наличие автострадного танка - наличие десантников - наличие аэродромов в 12-50 км от границы - сапоги (боеприпасы, горючее, техника, обмундирование), сваленые кучами у границы - госпиталь в Брестской крепости - 23000 танков у РККА и т.д.
Далее предлагается синтетическая исповедь "социал-дарвиниста, приверженца концепций Резуна и Паршева, почитателя Кара-Мурзы" Виктора Сковородина с форума История.ру:
Опираясь только на один факт нельзя говорить о том, что РККА готовила вторжение. Но если сложить все факты вместе - какая картина получится? Далеко не преувеличение. Сочинительство? Сочинительство - это когда автор выдумывает факт, которого в действительности не было. Преувеличение - это когда реальному факту приписывается некая значимость, которой этот факт на самом деле не обладает или обладает, но в меньшей степени. Например, существование в РККА колёсно-гусеничных танков - факт, но рисовать картину, когда стройные колонны этих танков, сбросив гусеницы, мчатся по европейским шоссе к Ла-Маншу на скорости 72 мили в час - явное преувеличение. Однако, сумма этих фактов позволяет считать версию Резуна достоверной.
Отдельные факты сами по себе имеют вес, но не решающий. Резун собрал доказательства, подтверждающие его концепцию, и не удержался от того, чтобы не преувеличить значение некоторых фактов. Так, несколько поколений власть учит одной истории, а у одного человека из всего стада возникают сомнения в истинности этой версии. Он начинает копать литературу, искать факты, материалы, на него обрушивается поток новой информации, которая меняет все его мировосприятие. Он впадает в эйфорию от своего открытия, спешит поделиться им с окружающими. В таком состоянии трудно удержаться от преувеличения.
Это сейчас - полно информации, книги, интернет, масса источников. А когда Резун писал свои книги, кроме магазина "Военная книга" на Старом Арбате - ничего не было.
Я его книжки читал - мне понравилось. Увлекательно. Искал опровержения - ничего серьёзного не нашёл. Значит, Резун прав. Нету у меня знаний. Я - дилетант. И Резуна читал лет десять назад. Вам не нравятся книги Резуна? Приводите весомые аргументы. Я так и думал: серьезных аргументов против позиции Резуна у вас нет. За 10 лет никто, кроме Чобитка, не высказал серьёзных аргументов против книг Резуна. Да и то - аргументы Чобитка касались только очень узкой темы и не затрагивали основ всей концепции. Я - обыватель, книжки Резуна мне нравятся, читать их легко. Появятся достойные книжки, которые разрушат концепцию Резуна - буду их читать. А ваши доводы - не убедительны, да и доводов никаких нет. Это у вас просто из-за зависти и из-за комплексов.
Сталин готовил страну и армию не к обороне, а к нападению на Европу. Это и явилось одной из причин разгрома РККА в 1941 г. Считаю, что существование плана захвата Европы в 1941 г. - весьма вероятно. Более того, считаю, что у Сталина были планы не только захвата Европы, но и других территорий (после захвата Европы). Напомню: о разгроме РККА в 1941 г. официальная история умалчивала десятилетиями. Ценность книг Резуна уже в том, что он открыл глаза таким обывателям, как я, не интересующимся истрией. Да, Резун - ламер. Он - не историк, просто у него хобби такое. А мне читать интересно, все довольны. Tags: В.Резун & Сo.
Posted on Jan. 23rd, 2010 at 01:57 pm | Link | Leave a comment | Add to Memories | Tell a Friend
Сообщение отредактировал Victor Skovorodnikov: 07.02.2010 - 05:14 AM
- сапоги (боеприпасы, горючее, техника, обмундирование), сваленые кучами у границы - госпиталь в Брестской крепости Это сейчас - полно информации, книги, интернет, масса источников. А когда Резун писал свои книги, кроме магазина"Военная книга" на Старом Арбате - ничего не было.
Вот что значит опоздать родиться лет на 10. Поезду ушел, сам свидетелем тех событий не был, вот и рожает мифы. Кроме военной книги была масса других магазинов, где тоже продавалась военная литература. Кроме воениздата была масса других издательств (Наука, Госполитиздат, региональные издательства, издательства Беларуси, Украины, Литвы и, как ни странно, Эстонии). Мемуары Лелюшенко и Галицкого изданы как раз Наукой, как и сборники документов о пограничных и внутренних войсках. И Резун все это покупал. Что смог найти. Что не смог, там у него ляп на ляпе. ПЫСЫ Про сапоги горами-то враньем все оказалось. Ни одной ссылки, ни одного подтверждения. Про госпиталь в БК тоже глупость несусветная. Про горючее, боеприпасы и технику... Ага, танки, сложенные кучами...
Отредактировала название темы. Да и вообще смысл темы мне не понятен. К чему она?
имхо - произошло неординарное явление один из пользователей форума - внимательно прочитал все посты другого пользователя , тщательно собрал все его высказывания по поводу резуна и представил на суд своих единомышленников синтетеическое кредо историка-дилетанта сковородкина по мнению противников резуна - люди , разделяющие взгляды резуна достойны внимания и изучения как редкостные диковинные животные как насекомые как инсекты как черви (именно так сторонников резуна называют в комментариях к процитированой статье)
очень хочется понять : что же такого экстраординарного написал резун - если уже десятилетия не смолкают споры о нём ? почему именно резун вызывает такое резко-негативное отношение ? что заставило пользователя РАЗГОВОРНЕИК так настойчиво искать ответ на вопросы , поднятые резуном ?
знал бы наш коллега РАЗГОВОРНИеК - в какую лужу он сел ! из-за нежелания изучать историю - кроме того узкого сегмента , в котором он поднаторел и этот человек с узким кругозором и примитивным мышлением - смеет спорить с самим резуном !
Ввод Красной Армии в Иран летом-осенью 1941 года :Причины, осуществление, последствия
http://www.lib.ua-ru...cont/65253.html =========================== а что там наш коллега РАЗГОВОРНИеК - про русско-персидский разговорник нам рассказывал ?
типа - тот разговорник остался бесполезным , и , следовательно : версию о том , что издание разговорника является доказательством агрессивных планов - нельзя считать достоверной
\\Немцы вероломно напали на нас 22 июня. СССР вероломно напал на Иран 25 августа. Через месяц (через два - я). Ясно, что за месяц, да еще в условиях того хаоса, который вызвало немецкое нападение, подготовить вторжение в чужую страну невозможно. Такая операция готовится месяцами.Значит, СССР готовил свое нападение на Иран задолго до немецкого вторжения и вне зависимости от него.\\
Вообще, наши историки обладают просто фантастической способностью придумывать идиотские объяснения! Судите сами.
После нападения Германии на СССР Иран 26 июня официально заявил о своем нейтралитете и нежелании ввязываться в эту европейскую свару. Но Советский Союз на него все же напал. Объяснения историков: на всякий случай.
В день нападения Германии на СССР – 22 июня – Финляндия заявила, что она на СССР нападать не будет, а будет поддерживать нейтралитет. Несмотря на это 25 июня СССР напал на Финляндию. (Об этой некрасивой истории мы еще поговорим.) Объяснение историков: на всякий случай… А вдруг бы Финляндия на нас напала!..
С Японией у СССР тоже был мирный договор. Тем не менее в 1945 году СССР на Японию вероломно напал. Объяснение историков аналогичное: на всякий случай – японцы могли вынашивать замыслы против СССР!
Ну хорошо!.. Если нашим – и советским, и российским – историкам такое вот оправдание агрессии кажется убедительным, то почему они так упорно протестуют против этой же схемы по отношению к Германии? Германия могла вынашивать замыслы нападения, вот СССР и напал на нее первым. Как обычно. Что? Не напал? Ну, значит, не успел.
«Не успел» в рамках такой исторической схемы звучит вполне логично. На всех успел, а тут не успел, бывает. Но историки наши исходят почему-то из другой схемы, и выглядит эта схема так: не успел – значит, и не хотел.
Удивительно!
У советско-русских историков получается, что на всех, на кого Советский Союз успел превентивно напасть (потому что они, гады такие, могли замышлять против нас худое), СССР напал справедливо и оправданно, и давайте не будем об этом больше говорить, школьникам это преподавать в школе тоже не станем и вообще зажуем вопрос. Напал и напал. Делов-то!.. А вот с Германией – особый коленкор! Хотя Германия планы нападения вынашивала, хотя о грядущей войне с Германией знал в СССР каждый пионер, превентивного нападения на нее СССР не готовил, и даже не говорите об этом! Это неполиткорректно, ведь Гитлер – чудовище!
А Сталин – пупсик.
Сталин был очень миролюбивый, он оккупировал только Эстонию, Латвию, Литву, Бессарабию, Буковину, напал на Польшу, на Иран, пару раз на Финляндию, на Японию – и всё! Разве это много? Разве это агрессор? Нет, говорят нам российские историки, Сталин – не агрессор! Он стремился к миру и добрососедству, о чем сам много говорил публично. И он вовсе не хотел напасть на Германию!.. Откуда такая мысль даже взяться может?
А вот на Иран Сталин напасть хотел, с этим никто не спорит. Причем хотел задолго до нападения фашистов на СССР. Готовиться к нападению на Иран Советский Союз начал еще в 1940 году. Закавказский военный округ был усилен пятью стрелковыми, тремя авиационными, одной кавалерийской и одной танковой дивизиями. К лету 1941 года количество самолетов возросло с 40 до 500. Аэродромы, склады и десантники были подтянуты к границе.
Перед самым нападением – 23 августа 1941 года Закавказский военный округ был преобразован в Закавказский фронт под командованием генерал-лейтенанта Козлова. (Напомню нашим туповатым историкам и островатым читателям, что за несколько дней до нападения на какую-либо страну Советский Союз всегда преобразовывал свои военные округа и группы армий во фронты. Так было перед нападением на Польшу, на Иран, на Финляндию, на Японию. Так было и за несколько дней до 22 июня 1941 года на германской границе.)
Но Сталину и его подельникам англичанам был нужен какой-то формальный повод для нападения на Иран. И они его придумали. «Вышлите из страны всех немцев! – велели они иранцам. – Потому что немцам мы не доверяем!»
Иранцы опешили. Выслать немцев из страны означало нарушить нейтралитет между Ираном и Германией. Да и вообще, что за дикость такая – высылать немецких граждан и немецких дипломатов из страны? А почему от Канады этого не требуют? Или от Японии? От Швейцарии?.. Бред какой-то… Тем не менее, спасаясь от агрессии, иранское руководство согласилось выслать немцев. И все равно Сталин и Черчилль напали на Иран. Несмотря на то, что теперь не оставалось даже формального и столь глупого повода для этого. Просто очень хотелось.
Это напоминает хулиганское:
– Дай закурить!
А дальше, в зависимости от обстоятельств, либо «Ах, ты еще и не куришь!», либо «Ах, ты еще и куришь!» И по-любому – в рыло.
Как это обычно и бывало, Советский Союз нанес удар рано утром. Советские агрессоры быстро подавили сопротивление иранских пограничников. Одновременно с этим в иранский тыл были заброшены многочисленные десанты. (Напомню туповатым историкам и островатым читателям, что перед войной с Гитлером десантные войска Сталиным тоже готовились и подтягивались к границе с Германией. Но использовать их не довелось: Гитлер не дал, ударив первым. А вот в Иране довелось.)
Главной задачей Красной Армии было быстро уничтожить три иранские дивизии, не дав им отойти в глубь страны. Советское наступление велось с участием горнострелковых дивизий. Потому что в Иране горы. Зная об этом, товарищ Сталин предусмотрительно подготовил соответствующие части для ведения боевых действий в горах. (Напомню туповатым историкам и островатым читателям, что в Европе тоже горы, и товарищ Сталин, зная об этом, подтянул к своей западной границе горнострелковые войска. Которые так и не пришлось использовать по назначению из-за того, что Гитлер напал первым…)
Застигнутые врасплох внезапным ударом, иранцы поначалу сопротивлялись вяло и большими массами сдавались в плен. Но потом шок прошел, и иранские части начали сопротивление. Но тут с территории Туркмении по Ирану ударила 53-я отдельная армия, и вскоре все было кончено. СССР занял северный Иран, англичане южный. Поделили, как и договаривались. Власть в Тегеране была сменена. Но советские самолеты перед капитуляцией даже успели немного побомбить Тегеран.
Запомните следующее интересное обстоятельство. Красная Армия, которая в ужасной панике бежала от немцев на Западном фронте, в то же самое время на иранском фронте действовала блистательно и задачи, поставленные командованием, выполняла даже с опережением графика. Вообще, практически все армии того времени, которые наносили неожиданный первый удар, действовали быстро и блистательно. Гитлер тоже разгромил Красную Армию быстро и блистательно. И если бы Россия заканчивалась на Урале, сейчас никакой России бы не было.
Официальные причины нападения СССР на Иран выглядят настолько глупыми и притянутыми за уши, что не удовлетворяют даже ортодоксальных историков. Один из них – доктор исторических наук, профессор, действительный член Академии военных наук Юрий Голуб признается: «Проведение столь масштабной операции с отвлечением значительных сил вне прямой связи со сложной военно-стратегической ситуацией на советско-германском фронте, безусловно, должно было иметь веские причины, и не только названные в официальной версии вхождения в Иран».
Эти слова написаны Голубом в официальном органе Министерства обороны России – газете «Красная звезда». Больше там написать было нельзя. А вот уже не в газетно-пропагандистском материале, а в своей научной статье, после подробного анализа ситуации, Голуб пишет гораздо более откровенно:
«Сказанного, думается, достаточно, чтобы поставить под сомнение сугубо военную необходимость вхождения Красной Армии в Иран. Советские войска могли оказаться в Иране в продолжение предвоенной сталинской политики расширения советских границ, „восстановления“ утраченных имперских рубежей. Почему нет? Все страны – соседи СССР на Западе к началу 40-х годов уже прошли через это. Подошла очередь Ирана – региона традиционного российского влияния. Накануне переговоров в Берлине 1940 г. В. М. Молотов подготовил рукописный проект директив к своей берлинской поездке. Документ содержал и следующий пункт: „Вопрос об Иране не может решаться без участия СССР, т. к. там у нас есть серьезные интересы. Без нужды об этом не говорить“. Как известно, переговоры Молотова в Берлине в ноябре 1940 г., за несколько месяцев до вхождения Красной Армии в Иран, затрагивали тему советской экспансии к Индийскому океану…»
Оп-па!..
Вот и всплыл тот индийский поход, который не удался сначала Павлу I, а потом Троцкому с Фрунзе… Вернемся поэтому к теме мировой революции и первым большевистским неудачам на этом поприще.
а вот , что пишет наш коллега РАЗГОВОРНИеК :
http://sprachfuehrer...com/274812.html см надпись на обложке разговорника .......... и кстати - именно войска закавказского военного округа (переименованного перед вторжением во фронт)- вероломно вторглись в персию
\\Для писателей с "резвым воображением" (с): разговорник сдан в производство 17 мая, подписан к печати 13 июня 1940 г. Штамп библиотеки 7 отд. ... САВО. Замечено: когда приводишь этот пример резунистам, всегда следует ответ: "Ну вот, ведь пригодился же он - рано или поздно!" Конечно пригодился - бить резунистов по башке. И ничем не отличается от других книжек 1940 г.\\
если бы знал коллега РАЗГОВОНИеК - как он жестоко ошибаецца....
