Меню сайта
Поиск
Рассылка
Реклама
Библиотека
Клавиатура
Похожие материалы
Реклама
Последнее
Реклама
|
Сообщений в теме: 910
#661Отправлено 25.09.2021 - 23:25 PM
М.Веллер, "Гражданская история безумной войны":
"Гражданская война была задумана и впервые спланирована в 1914 году. Год кончался, а большая война в Европе затягивалась. (Вскоре ее назовут Великой, а после окончания станут чаще называть Мировой, а с разворачиванием II Мировой она одновременно станет I Мировой.) Вот тогда-то Владимир Ильич Ульянов и стал продвигать тезис. Сорокачетырехлетний Ленин был жилист, энергичен и непримиримо утверждал свое лидерство в партийной компании. Компания пила пиво в Швейцарии, любуясь чудесными пейзажами, и лидер любил пропустить кружечку светлого. А тезис этот был такой, и чуть поздней Ленин оформил его в статью для социал-демократической печати: «Превратим империалистическую войну в гражданскую!» Пролетарий должен отворотить свой штык от пролетариев других стран в военной форме — и обратить этот штык против своей отечественной буржуазии! Народу дали винтовки и организовали в армию. О! Эту бы армию — да в социалистических целях! Жизнь в Швейцарии была, конечно, безопасная, но скучная. И лет уже Ленину до черта, а ни кола ни двора, и в общем ничего не сделано. Революционеры — всегда мечтатели, особенно в сочетании безопасности и безделья. И вождь мечтал, как вооруженный народ пойдет по указанному большевиками курсу — уничтожать буржуев, собственников, эксплуататоров, все обобществлять и создавать социализм. — И так — по всем воюющим армиям! Против буржуазии всех европейских стран! Заполыхает! — Это гениальный момент! Капитализм организует пролетариат, собирает его вместе, подготавливает для самостоятельного управления всем производством и далее государством. А империализм, как высшая стадия капитализма, собирает этот пролетариат в гигантские армии, дисциплинирует и вооружает своего могильщика!" #662Отправлено 25.09.2021 - 23:31 PM
НМВ, нет. По многим причинам, это были вооруженные выступления, которые во первых не имели строго определенного политического руководства. Во-вторых, по своим масштабам и силе эти события не могли привести к смене строя методом захвата власти. То есть не было четко разграниченных двух вооруженных политических сил, борющихся:одна - за власть, а другая - за удержание.
Зачем вам потребовалось усугублять вопрос? Большевиков жалко? #663Отправлено 26.09.2021 - 00:05 AM
деменция - она такая... #664Отправлено 26.09.2021 - 00:33 AM
Может мне обратиться к администрации по поводу твоей фантастической лжи, бросающей тень на сотни людей, а также по поводу того, что признаваться в этой лжи ты не намерен, и будешь дальше упорствовать? Тогда и проверим, у кого здесь слабоумие.
Короче, давай факты на стол! Ссылки, цитаты, копии документов, которые ты называл. Жду до завтрашнего утра, после чего пишу обстоятельную жалобу. #665Отправлено 26.09.2021 - 04:52 AM
При этом, не надо забывать, что Ленин в 1897г был только начинающим революционером, ничего опасного ещё совершить не успел, и РСДРП даже ещё не существовала. Поэтому и приговор был крайне мягким. Справедливости ради, надо посмотреть, как сидели политзаключённые при Ленине. Непосредственно при Ленине не особо кто сидел. Шла Гражданская война, и обоим сторонам (и белым и красным) некогда канителиться было, в основном всех расстреливали без лишних разговоров. И в любом случае обстановка - экстраординарная. Но вот в период нэпа, когда время уже было мирное, а порядки пока ещё были «ленинские», условия отсидки были ещё вполне человеческие. Из воспоминаний троцкиста И.Абрамовича (трижды сидел при Сталине, к 1937г уже успел попасть в ссылку, и это спасло его от более сурового приговора) Т.е. не сказать, чтобы условия ссылки этого репрессированного «за троцкизм» были бы как-то принципиально хуже, чем у Ленина в Шушенском. В 30-е гг всё резко поменялось в худшую сторону. Но это уже другая эпоха.
При этом, не надо забывать, что Ленин в 1897г был только начинающим революционером, ничего опасного ещё совершить не успел, и РСДРП даже ещё не существовала. Поэтому и приговор был крайне мягким. Справедливости ради, надо посмотреть, как сидели политзаключённые при Ленине. Непосредственно при Ленине не особо кто сидел. Шла Гражданская война, и обоим сторонам (и белым и красным) некогда канителиться было, в основном всех расстреливали без лишних разговоров. И в любом случае обстановка - экстраординарная. Но вот в период нэпа, когда время уже было мирное, а порядки пока ещё были «ленинские», условия отсидки были ещё вполне человеческие. Из воспоминаний троцкиста И.Абрамовича (трижды сидел при Сталине, к 1937г уже успел попасть в ссылку, и это спасл #666Отправлено 26.09.2021 - 13:01 PM
Глупо считать, что кто-то ПЛАНИРОВАЛ в 1914 году "превратить мировую войну в войну гражданскую". Об этом говорили, но ничего не делали. Другое дело, учитывалась вероятность развития событий: если народ вооружен, и у него накопились претензии к действующей власти, поэтому революционерам грех не использовать столь подходящий момент для государственного переворота. Но так, чтоб кто-то "планировал" в 1914 г., - чепуха. По сочинениям Ленина не видно, чтобы с 1914 года осуществлялись какие-либо организационные мероприятия по планированию гражданской войны. Впервые в "Апрельских тезисах" (1917 г.) Ленина прозвучал призыв расформировать старую армию, заменить ее всеобщим вооружением народа и устанавливать повсеместно Советскую власть. Затем большевистская работа с войсках ("долой войну"), июльская вооруженная демонстрация, локальные вспышки неподчинения в армии и на флоте. Ответ - оргмеры сторонников "белого дела" по созданию верных "патриотических" сил (кончилось Корниловским мятежом). Наконец, первый организационный шаг большевиков, в союзе с левыми эсерами и анархистами - создание военно-революционного партийного центра (позднее - Петроградский военно-революционный комитет) в канун ВОСР по организации вооруженного восстания. А что касается "боевых групп", - так они существовали в массовом количестве в1905 г., а еще раньше - у народовольцев. Осенью-зимой 1905 г. в левой публицистике вооруженные столкновения между войсками и рабоче-крестьянскими дружинами УЖЕ именовались гражданской войной. Когда наши войска в 1945 г. возвращались, кто домой, кто на войну с Японией, известно, что оружие сдавали на хранение. Сталин отлично знал, что в реальности совершил Великую Октябрьскую революцию "человек с ружьем", поэтому был приказ солдатам сдать оружие, пистолеты оставляли только офицерам, которые возглавляли солдатские команды. Сталин отлично знал, какую силу представлял для недовольных властью людей солдат, наглядевшийся на германское изобилие, возвращавшийся в разоренную страну, Сообщение отредактировал Виппо: 26.09.2021 - 13:03 PM #667Отправлено 26.09.2021 - 14:21 PM
Не сказать, Однако вот на что стоит обратить внимание. Оказывается, если верить мемуарам Абрамовича, в те времена отношение к оппозиционерам-троцкистам со стороны многих партийцев, а также простых граждан СССР, было скорее заинтересованным, чем резко отрицательным.
Зато нынче, не взирая на то, что идеологического контроля над нами нет уже три десятилетия, любая собака, пробегающая мимо форума, не говоря уже о форумчанах, знает, что Троцкий, оппозиция, уклон, фракция - это однозначно плохо, а Центр, отсутствие сомнений и дискуссий, единогласие по важнейшим вопросам - это превосходно и даже замечательно. #668Отправлено 26.09.2021 - 15:13 PM Раз уж Стан сподобил меня познакомиться вплотную с материалами 5-го съезда РСДРП, то грех не воспользоваться случаем и дать краткую справку на основе отчета мандатной комиссии о качественном составе участников этого съезда
В съезде приняли участие: большевиков - 105; меньшивиков - 97; бундовцев - 57; ПСД(поляки) - 41; СД латышского Края - 29.
Средний возраст делегатов составил - 27,7 лет.
Среднее время участия в революционном движении - 7,2 года.
Находятся на легальном/нелегальном положении: большевики - 58/41; меньшевики - 51/43.
Образовательный уровень: большевики: 21 с высшим, 34 со средним, 39 с низшим; меньшевики: 13 с высшим, 46 со средним, 35 с низшим.
Национальный состав: Большевики: русские - 82; евреи - 12; поляки - 1; латыши - 1; грузины - 3; армяне - 2; малороссы -1. Меньшевики: русские - 33; евреи - 22; поляки - 2; латыши - нет; грузины - 28; армяне - 1; малороссы - 6.
Социальный состав - к рабочим и торгово-промышленным служащим относятся менее трети делегатов; остальные люди свободных профессий и профессионалы. #669Отправлено 26.09.2021 - 16:11 PM
судя по отсутствию реакции модераторов, на форуме включён режим наибольшего благоприятствования Хаму
Кроме того, хам никак не может понять, что если он хочет получить ответ на свой вопрос - то будет обращаться исключительно на "вы"
только ток - и не иначе #670Отправлено 26.09.2021 - 19:00 PM
На твое нелепое требование к Яго, чтобы он обращался к тебе более уважительно, чем ты этого заслуживаешь, я отвечу словами Остапа Бендера, некоторым образом изменив их. — Я часто был несправедлив к Стану. Но был ли Стан нравственным человеком? Нет, он не был нравственным человеком. Это был бывший электрик, самозванец и лжец. Все свои силы он положил на то, чтобы жить за счет общества. Но общество не хотело, чтобы он жил за его счет. А вынести этого противоречия во взглядах Стан4420 не мог, потому что имел вспыльчивый и лживый характер. И поэтому он умер. Все!
Подробнее на livelib.ru:
https://www.livelib....-evgenij-petrov #671Отправлено 26.09.2021 - 21:10 PM Петр Валентинович Романов — писатель, публицист, журналист, политический обозреватель. Редактор, сценарист-документалист. Автор книг на темы истории России, в том числе переведенных на несколько иностранных языков. Петр Романов окончил переводческий факультет Института иностранных языков им. Мориса Тореза в Москве. В течение длительного времени работал в Агентстве печати «Новости» (АПН), где прошел все ступени от стажера до главного редактора: был комментатором, обозревателем, затем политическим обозревателем. Много лет провел в загранкомандировках.
https://www.livelib....29-petr-romanov
В связи с 7 ноября об Октябре можно теперь и не писать, но как не вспомнить о бывшем празднике в самой первой «непраздничной колонке». Тем более, о том, о чем в «Истории КПСС» никогда не говорилось. Ну, например. Кто изучал первоисточники, непременно обращал внимание на то, сколь долго и упорно не хотели после Февраля 1917 брать в свои руки власть Советы. Хотя могли. Ответ прост: русские революционеры учились у Маркса, а потому схема им казалась очевидной: сначала в стране осуществляется буржуазно-демократическая революция, а уже затем, используя демократические свободы, по мере развития капитализма и роста пролетариата, начинается борьба за социализм. Именно поэтому главный знаток марксизма Плеханов, первую ленинскую речь еще на Финском вокзале назвал «бредовой»: капитализм должен был еще перемолоть крестьянское зерно в пролетарскую муку, чтобы испечь русскую социалистическую булку. Смею утверждать, что, если бы не Ленин, Россию на ближайшее после 1917 года время, скорее всего, ожидало социал-демократическое будущее. Главными задачами новой власти после Учредительного собрания стали бы: земельная реформа по эсеровской программе, укрепление профсоюзной базы и упорядочение отношений работодателей и рабочих, постепенное создание полноценного гражданского общества, правового государства и т.д. Страну ждало бы далеко не бесконфликтное, но цивилизованное, рыночное и демократическое существование. Любопытно, что примерно в ту же сторону, что и прочие социалисты, глядели в ту пору и большевики. Пока их не переубедил Ленин. Первое столкновение с товарищами получилось заочным и закончилось не в пользу вождя. «Правда» после Февраля занимала умеренную позицию и даже начала было выступать за войну до «победного конца» - все-таки теперь следовало защищать не царизм, а революцию. А потому ленинские статьи, поступившие в редакцию из-за рубежа, где речь шла о немедленной подготовке переворота, показались руководству утопическими. Ленинский «утопизм» объяснялся редакцией длительной оторванностью вождя от родины. Из пяти «Писем издалека» в газете вышло лишь одно, да и то с купюрами. Если старые друзья, увидели в Ленине после долгой разлуки мечтателя-«ботаника», то Ильич нашел своих товарищей замшелыми провинциалами. Он привез из-за границы новые идеи. Правда, это был уже не марксизм, а ленинизм. Неожиданно для всех ставки в игре предлагалось повысить многократно. Уже в виде тезисов, Ленин изложил свою позицию в апреле, подчеркнув, что ситуация для переворота самая благоприятная: «Россия сейчас самая свободная страна в мире из всех воюющих стран», где «отсутствует насилие». То есть, предлагалось делать вторую революцию подряд за три месяца в «самой свободной стране мира». Кстати, в «Правде» апрельские тезисы решились опубликовать лишь как частное мнение. Более того, редакция от вождя официально отмежевалась. Еще большие сложности возникли в ЦК, где, в отсутствие вождя, постепенно привыкли мыслить самостоятельно. Ленин попытался перевести партию «в революционно сознательное состояние», но получил отпор. Феликс Дзержинский, будущий создатель ВЧК, намекая на оторванность вождя от реальной России, потребовал от лица «многих», которые «не согласны принципиально с тезисами докладчика», выслушать содоклад «от товарищей, которые пережили революцию практически». Будущий «всесоюзный староста» Калинин возмущался: «Удивляюсь заявлению тов. Ленина о том, что старые большевики стали помехой в настоящий момент». А первый председатель ВЦИК Лев Каменев объяснял Ленину, как способному, но прогулявшему важнейшие уроки ученику, какие объективные условия (строго по Марксу) мешают немедленной пролетарской революции в России. Против Ленина был и будущий герой гражданской войны Михаил Фрунзе. Член ЦК Шляпников, вспоминая о тех временах, признавал, что среди большевиков началась «смута великая». Провалом завершилась попытка Ленина заставить партию принять решение о восстании в сентябре во время работы Всероссийского Демократического совещания. Фракция большевиков составляла там более ста делегатов, что фактически делало ее съездом партии. Этот съезд и должен был, по мысли Ленина, принять решение о немедленном перевороте. Идея вождя, однако, снова провалилась. Как вспоминал Бухарин: «ЦК единогласно постановил сжечь письмо Ленина». Тогда, как пишет Троцкий, «Ленин вступил в некоторого рода заговор со Смилгой». Один из «твердых ленинцев» литовец Смилга возглавлял в то время Советы в Финляндии, где скрывался и вождь партии. В обход ЦК Ленин попытался создать революционный кулак на севере. И эта попытка не удалась, но факт «в некотором роде заговора» Ленина против ЦК очевиден. Лишь постепенно, страстно убеждая и не менее страстно интригуя, Ленин сумел перетянуть на свою сторону ядро ЦК. А это была уже стратегическая победа. С этого момента Ленин мог действовать уже не как фантазер-оппозиционер, а как лидер, требуя партийной дисциплины. Что же касается оформления вопроса о перевороте, то оно состоялось 10 октября. Из 21 члена ЦК присутствовало 12 человек. Согласно тогдашнему уставу, кворум не требовался (в условиях подполья собрать его сложно), хотя, конечно, редкая партия, уважающая принципы внутрипартийной демократии, взялась бы принимать судьбоносное решение в таком узком кругу. К тому же за восстание проголосовало лишь десять членов против двух. Эти десять и решили судьбу страны. Любопытна и аргументация: «ЦК признает, что как международное положение русской революции (восстание во флоте в Германии, как крайнее проявление нарастания по всей Европе всемирной социалистической революции, затем угроза мира империалистов с целью удушения революции в России), так и военное положение (несомненное решение русской буржуазии и Керенского и К °сдать Питер немцам), - все это в связи с крестьянским восстанием и с поворотом народного доверия к нашей партии (выборы в Москве), наконец, явное подготовление второй корниловщины, все это ставит на очередь дня вооруженное восстание». Троцкий, комментируя текст, подготовленный Лениным (написан огрызком карандаша на листке из детской тетрадки в клеточку), не случайно подчеркивает: «На первом месте - назревание мировой революции». Национальные интересы сознательно подчинялись интересам интернациональным. На самом деле «мир империалистов» на тот момент об «удушении революции» и не думал. Антанта хотела от русских только одного, чтобы те воевали. «Решение Керенского» сдать Питер немцам - блеф. Крестьянские волнения - явление для тогдашней России ординарное. Не было и «второй корниловщины», хотя бы потому, что офицерство после провала первого мятежа еще не собралось с силами. Если кто и готовил заговор, так Ленин. Как цинично заметил Троцкий, «нападающая сторона почти всегда заинтересована в том, чтобы выглядеть обороняющейся». Но особенно впечатляет главный тезис о волнениях на германском флоте, которые на самом деле были вызваны недовольством моряков качеством питания и отсутствием увольнительных (корабль, где началась «буза», почти год стоял на приколе и не воевал). Морякам хотелось женщин и сосисок с капустой. Только в горячке это можно было расценить, «как крайнее проявление нарастания по всей Европе всемирной революции». Решение Ленин и Троцкий нашли оригинальное. Пользуясь большинством в Советах, ленинцы создали (Троцкий): «особый, замаскированный, советский орган для руководства восстанием» - Военно-революционный комитет (ВРК). Элегантность комбинации заключалась в том, что, с одной стороны, комитет избирался в рамках советской демократии, а, с другой, полностью контролировался большевиками, что позволяло им действовать конспиративно по отношению к другим силам, представленным в Советах. «Кто должен взять власть? - писал Ленин, - Это сейчас не важно: пусть возьмет ее ВРК или «другое учреждение». «Другое учреждение», - разъясняет в мемуарах Троцкий, - это конспиративное наименование ЦК большевиков». Как видим, Октябрь это, конечно, заговор. Но ровно в той же мере и восстание: тех, кому надоела бессильная власть. И, наконец, предательство Временного правительства столичным гарнизоном, т.е. крестьянином в шинели. Чувство самосохранения мужика (мечтавшего остаться в теплой казарме в стороне от очередной «заварушки») на этот раз подвело: он сохранил себя для гражданской войны, коллективизации и голодомора. Эдуард Багрицкий о той осени написал: «И только кучка юнкеров, в шинелях путаясь широких, осталась верной. Путь готов для крепких, страстных и жестоких». На удивление, цензура пропустила. https://ria.ru/20051107/42007486.html #672Отправлено 26.09.2021 - 22:07 PM А я думаю стоить обратить внимание вот на какой эпизод Этот эпизод, с одной стороны, конечно, показывает, насколько Ленин был более демократичен, чем Сталин. Но , с другой стороны, насколько были НЕдемократичны сами большевики вообще. Редактор отказывается публиковать статью не потому что считает её низкопробной или клеветнической, а просто потому что «Николай Иванович - мой друг» и критиковать его недопустимо. Критика идей или отдельной статьи какого-либо партийца (тем более какого-нибудь вождя!) это обязательно «сигнал для проработки». То есть «Платон -мне друг, и мне накласть на истину». А если бы Бухарин стал бы генсеком? Этот Воронский и подавно ни одного слова супротив него не дал бы напечатать. Ни за страх, а за совесть лизал бы и славословил «гениальному и непогрешимому, дорогому тов. Бухарину». #673Отправлено 26.09.2021 - 22:38 PM
я не уловил - какой это был год? #674Отправлено 26.09.2021 - 23:08 PM
В ваших рассуждениях слишком много допущений - если бы, да кабы Думаю, что Ленин мог вполне разместить свою критическую статью в любом другом журнале. НМВ Воронский поступил порядочно. Какое отношение партийная демократия может иметь к мужской дружбе?
Мне бросилось давно в глаза другое. Большевистские лидеры, считая себя диалектиками, на деле стремились к догматизму, исповедовали его.. Бедного Маркса они превратили в икону, хотя тот далеко не безгрешен, и тыкали "ейной харей" всех, кого ни поподя. На самом деле основоположники к тому времени перестали быть абсолютными авторитетами не только для европейских социалистов, но и для российских. Однако...
Выше я дал ссылку на монографию московского (МГУ) историка Сахарова "На распутье", который резво причесывает Бухарина. Будто д.и.н. и сейчас работает в Институте марксизма-ленинизма. Что только Сахаров не городит, стараясь представить Бухарина беспринципным ренегатом. Даже вспомнил про какую то вторую марксову схему, разработанную тем специально для России. Автор монографии постоянно делает упор на какую то особую социальность российского крестьянства, замеченную еще Марксом. Частнособственническая инициатива, которая приветствуется Бухариным, вызывает у Сахарова буквально идиосинкразию.
И эту галиматью о серьезных вещах пишет в 2012 году 65-ти летний доктор исторических наук, профессор истории МГУ! Догматики не перевелись по сию пору - они в цене! Зато диалектиков, вроде Бухарина, которые внимательно смотрят на события, фиксируют изменения, анализируют их и на основании своего анализа корректируют прогноз, сразу же записывают в оппортунисты. #675Отправлено 27.09.2021 - 15:57 PM
По всей видимости 1924г. #676Отправлено 27.09.2021 - 16:10 PM
Скорее, все-таки, 1921 год, поскольку первое издание книги Бухарина -- именно в 1921-м. А в 1924 году дедушка Ленин был уже овощем.
#677Отправлено 27.09.2021 - 17:36 PM
В марте 1922 года Ленин руководил работой XI-го съезда РКП(б) — последнего партийного съезда, на котором он выступал. В мае 1922 года он тяжело заболел, но в начале октября вернулся к работе. Предположительно, болезнь Владимира Ильича была вызвана сильной перегруженностью и последствиями покушения 30 августа 1918 года. По крайней мере, на эти причины ссылается авторитетный исследователь этого вопроса хирург Ю. М. Лопухин[159]. Для лечения были вызваны ведущие немецкие специалисты по нервным болезням. Главным лечащим врачом Ленина с декабря 1922 года и вплоть до его смерти в 1924 году был Отфрид Фёрстер. Последнее публичное выступление Ленина состоялось 20 ноября 1922 года на пленуме Моссовета[160]. 16 декабря 1922 года состояние его здоровья вновь резко ухудшилось, а 15 мая 1923 года из-за болезни он переехал в подмосковное имение Горки. С 12 марта 1923 года ежедневно публиковались бюллетени о здоровье Ленина. В Москве последний раз Ленин был 18—19 октября 1923 года. #678Отправлено 27.09.2021 - 18:13 PM
Памятник на месте покушения на Ленина.
Раньше это был завод Михельсона, который потом переименовали в завод ЗВИ (Завод имени Владимира Ильича): В сквере перед этим заводом сохранился еще один памятник Ленину, а когда-то их там было 5 штук. Недалеко от этого места есть музей железной дороги, центральным экспонатом которого является Траурный поезд. Это паровоз с вагонами. На котором тело Ленина привезли из Горок в Москву. #679Отправлено 27.09.2021 - 18:23 PM
Это какой Михельсон, который НОВАТЭК? #680Отправлено 27.09.2021 - 18:30 PM Нет конечно, другого Михельсона: http://retromap.ru/f...opic.php?t=4500Это какой Михельсон, который НОВАТЭК? Темы с аналогичным тегами ленин, правители, ульянов, предсовнаркома
Количество пользователей, читающих эту тему: 00 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных |