Исторический форум: история России, всемирная история

 

 

 

Я закончу тут с твоими соотечественниками некоторые дела и покажу тебе публикации, ок?  Будешь ждать?

Да как тебе угодно. Чем дольше ты будешь висеть в статусе пустозвона, тем лучше.

Ладно,не злись дядя.

Не только не злюсь, даже не обижаюсь. На таких как ты не обижаются, болезный.

Хочешь покажу тебе чьим богом скандинавы считали Одина и где располагали Асгард?
Бла-бла-бла.

В огороде бузина, а в киеве - дядька.

 

Но ти ведь понял уже давно, кто тут бла-бла-бла.  Для себя дурного, так ведь

 

 

 

Общепринятое мнение: Немогард это Новгород.

Название смущает. Немо- явно значит не то же самое, что Нов-. Поэтому остаётся вероятность, что это другой город.

Тут не только название.
Константин пишет, что в перечисленных городах вырубались моноксилы и сплавлялись в Киев.
Как сие возможно проделать из Новгорода?
На этот факт почему-то никто даже внимания не обратил.
Мелочь для историков?

А на "слона" ты внимание обратил?
"Славинии — рубят в своих горах моноксилы во время зимы и, снарядив их, с наступлением весны, когда растает лед, вводят в находящиеся по соседству водоемы". Где эти славяне умудрились найти горы на Русской равнине?

 

Хотя бы вот эти холмы (здесь, кстати, пролегали вообще все речные пути, использовавшиеся варягами):

 

https://ru.wikipedia...я_возвышенность

 

И вот эти:

 

https://pedagogics.r...vyshennost.html

 

И вот эти:

 

https://ru.wikipedia...я_возвышенность

 

Или Бежаницкая возвышенность на Псковщине.

 

Есть и отдельные горы-холмы поменьше. В Киеве, например, есть холмы Лысая гора, Бусова гора и Чёрная гора - высота каждого от от 150 до 200 метров над уровнем моря.

 

Это, конечно, в нашем сегодняшнем понимании не прям горы. Но возвышенности, и при том идущие массово и на большом протяжении.

Сообщение отредактировал andy4675: Вчера, 15:49

И о Руси Внешней.

Насколько мне известно, о ней тоже только у Константина Багрянородного, и тоже только один раз.

Или ошибаюсь?

Что точно знаю, так это то что бумаги на эту тему исписано тоже немало.

И ещё, кажется, общепринятого мнения так и не выработано.

Вот одно из толкований:

1) "Внешняя Росия" — подчиненная росам территория славян со всеми перечисленными ниже городами, "внутренняя" (этого термина у Константина нет — он восстанавливается как оппозиция к "внешней" Росии) — собственно Киев, откуда выходят "все росы" в полюдье. В этом случае к "внешней Росии" придется причислить даже Вышгород — Вусеград (см. коммент. 14 к гл. 9), княжеский "Ольгин град" в середине X в., что маловероятно.

 

Не только маловероятно, но и нелепо.

Моноксилы прибывают в Константинополь из Руси Внешней, из Киева, то есть Киев находится в Руси Внешней, как и все остальные перечисленные города. 

О возможном обитании руси в Боспоре Киммерийском.

Об этом вроде бы сообщает тоже один источник, а именно Лев Диакон, и не единожды, но никакого особого интереса его сообщения у научного сообщества не вызвали.

Если это так, если часть руси действительно обитала в вышеназванной стране то вот он ответ на вопрос, где же находились Русь Внешняя и Русь Внутренняя.

 

Общепринятое мнение: Немогард это Новгород.

Название смущает. Немо- явно значит не то же самое, что Нов-. Поэтому остаётся вероятность, что это другой город.

Тут не только название.
Константин пишет, что в перечисленных городах вырубались моноксилы и сплавлялись в Киев.
Как сие возможно проделать из Новгорода?
На этот факт почему-то никто даже внимания не обратил.
Мелочь для историков?

А на "слона" ты внимание обратил?
"Славинии — рубят в своих горах моноксилы во время зимы и, снарядив их, с наступлением весны, когда растает лед, вводят в находящиеся по соседству водоемы". Где эти славяне умудрились найти горы на Русской равнине?

Хотя бы вот эти холмы (здесь, кстати, пролегали вообще все речные пути, использовавшиеся варягами):
 
https://ru.wikipedia...я_возвышенность
 
И вот эти:
 
https://pedagogics.r...vyshennost.html
 
И вот эти:
 
https://ru.wikipedia...я_возвышенность
 
Или Бежаницкая возвышенность на Псковщине.
 
Есть и отдельные горы-холмы поменьше. В Киеве, например, есть холмы Лысая гора, Бусова гора и Чёрная гора - высота каждого от от 150 до 200 метров над уровнем моря.
 
Это, конечно, в нашем сегодняшнем понимании не прям горы. Но возвышенности, и при том идущие массово и на большом протяжении.

Да и в понимании греков 10в тоже "не прям горы".
КБ сам лично на территории Руси не бывал, и этих "гор" не видел, он писал с чьих-то слов, и информатор (первоисточник) вряд ли говорил по-гречески. То есть холмы превратились в "горы" просто в результате не совсем точного перевода. Плюс это наложилось на стереотипное восприятие "все более менее крупные реки начинаются в горах", ведь для Pax Romana это действительно так.
Эта фраза про "горы", разумеется, никоим образом не может быть указанием, что "внешнюю Росию" Константина Багрянородного надо искать в каких-то горах. Это всего лишь совершенно естественное небольшое искажение информации в результате пересказа и перевода. Таки же и отсутствие в реальности непрерывного водного пути из Новгорода в Киев не может быть доказательством, что Немогард - это не Новгород, а какой-то другой город находящийся непосредственно в бассейне Днепра.

О возможном обитании руси в Боспоре Киммерийском.
Об этом вроде бы сообщает тоже один источник, а именно Лев Диакон, и не единожды, но никакого особого интереса его сообщения у научного сообщества не вызвали.
Если это так, если часть руси действительно обитала в вышеназванной стране то вот он ответ на вопрос, где же находились Русь Внешняя и Русь Внутренняя.

"Откуда пошли есть тавроскифы на Руси?"
было выяснено ещё 65 лет назад.

Карышковский П. О.
Лев Диакон о Тмутараканской Руси.
Византийский Временник. Том 17 (42). 1960 год.:
 


Каждому, кто знаком с нечеткостью других географических сведений Льва Диакона,
такое заключение не покажется неожиданным.
В результате проделанного анализа мы приходим к следующим выводам.
1. Лев Диакон нигде не говорит о возвращении воинов Игоря к Боспору Киммерийскому и не дает повода заключать о том, что у Игоря были владения на берегах Керченского пролива.
2. Вероятным источником Льва Диакона о походе Игоря является Житие Василия Нового, причем вполне вероятно и знакомство Льва с окружным посланием Фотия по поводу нападения Руси на Константинополь в 860 г.
3. Лев Диакон был первым из византийских авторов, прямо отождествивших народ Рос с тавроскифами, которых кабинетные географы его времени помещали в районе Ахиллова бега.
4. Что касается отождествления Руси с библейским народом Рос,то и в этом отношении Лев следовал за житием Василия Нового.
5. Соединяя находившиеся в его распоряжении сведения в Руси, Лев, не имевший четких географических представлений о северных берегах Черного моря, пришел чисто книжным путем к выводу о том, что родина тавроскифов (т. е. русских) расположена недалеко от Боспора Киммерийского; однако нигде он не допускает прямого отождествления родины Руси с берегами Керченского пролива

В результате проделанного анализа мы приходим к следующим выводам.
1. Лев Диакон нигде не говорит о возвращении воинов Игоря к Боспору Киммерийскому и не дает повода заключать о том, что у Игоря были владения на берегах Керченского пролива.

 

Лев Диакон:

 

Сообщение отредактировал Halepa: Сегодня, 16:05

Таки же и отсутствие в реальности непрерывного водного пути из Новгорода в Киев не может быть доказательством, что Немогард - это не Новгород, а какой-то другой город находящийся непосредственно в бассейне Днепра.

 

Та да 

И свои моноксилы они сплавляли не в Киев, а непосредственно в Константинополь; вниз по Волхову и вокруг Европы

О самом Новгороде Константин скорей всего и не слышал: