О руси и Руси
Lob1
14.04 2026
В восьмом веке на правобережье Днепра жили уличи
Верно. Только жили они южнее Полян.
То что они жили еще и в степи вдоль моря, известно исключительно из летописей.
Так что они жители лесостепи на границе с причерноморьем - не спорю.
Но чтобы они совались в степь против кочевников - тут нужно что-то кроме сообшений летописей, написанных на пару веков позже описанных событий.
Сообщение отредактировал Lob1: 14.04.2026 - 18:00
Halepa
14.04 2026
В восьмом веке на правобережье Днепра жили уличи
Верно. Только жили они южнее Полян.
То что они жили еще и в степи вдоль моря, известно исключительно из летописей.
Так что они жители лесостепи на границе с причерноморьем - не спорю.
Но чтобы они совались в степь против кочевников - тут нужно что-то кроме сообшений летописей, написанных на пару веков позже описанных событий.
Ну не знаю. Какие-либо иные кочевые обитатели Правобережного Причерноморья лично мне на то время неизвестны.
Да и почему Вы решили, что уличи это лесные жители?
Они сами степняками-кочевниками не могли быть?
Halepa
14.04 2026
Да, и здесь ведь о договоре между Византией и Русью составленном в или после 941 г.
Между Киевской Русью и Крымом находились печенеги, и как с их стороны мог кто-то нападать на Херсонес, и как, случись такое, этому могла помешать Русь,--ума не приложу.
воевода
14.04 2026
В этой статейке (про конец 11в - нас 13в!!!) про гипербореев ни слова.(Про русов тоже). Зачем вы на неё сослались - непонятно.Да. Среднее Поднепровье, Нижнее Поднепровье в том числе. Крым это -"поблизости от гипербореев". См: ВН Чхаидзе "Византийская власть на Боспоре". Все время америку открываем.Патриарх Фотий (свидетель нападения русов на Константинополь) о русах:греки с перепугу посчитали их за потомков налетчиков Причерноморья более старых времен. Они эту новость всем вокруг впарили, как факт, хотя это больше из области человеческих представлений и идей было, а непроверенных данных.
гроза гиперборейская
народ, поселившийся где-то далеко от нас...
нападали оттуда, откуда [мы] отделены столькими землями и племенными владениями, судоходными реками и морями без пристаней.
Это Причерноморье отделено от Византии "столькими землями" , полноводными реками и "морями без пристаней"? Это Причерноморье - Гиперборея?
"Крым поблизости от нижнего Поднепровья,нижнее поблизости от среднего, среднее от верхнего..." Ну так конечно можно и до северного полюса дойти
.На основании чего вы утверждаете, что "греки с перепугу посчитали их за потомков налетчиков Причерноморья"? Потому что Лев Диакон однажды назвал их тавроскифами?
Сообщение отредактировал воевода: 14.04.2026 - 19:14
Halepa
14.04 2026
Константин Багрянородный о дунайских болгарах:
Halepa
14.04 2026
Угроза со стороны русов до определённого времени успешно перенаправлялась хазарами в Закавказье. В 913/914 году за долю добычи хазары пропустили флот русов в Каспийское море, а когда поредевшее войско вернулось, напали на него и перебили[50]. В 939 году один из русских вождей — Хельг (возможно, князь Олег)[51] по подстрекательству Византии напал на хазарскую заставу Самкерц[52] на Таманском полуострове. Хазарское войско под командованием полководца Песаха разбило русов и разграбило византийские владения в Крыму[53]. После этого поражения русы повернули оружие на Византию (941), а затем снова совершили рейд в Закавказье (944). В отличие от прошлого набега, сопровождавшегося простым грабежом, на этот раз русы перешли к планомерному завоеванию территории, но эта попытка не имела успеха[54].
Halepa
Вчера, 01:13
Из статьи Википедии о набеге русов на Бердаа:
Набегу русов на Бердаа предшествовало столкновение русов с хазарами в Причерноморье, описанное в так называемом Кембриджском документе (письмо хазарского еврея). Примерно около 939 года некий русский правитель H-l-g-w (Хелгу, вероятно Олег), подкупленный Византией, захватил хазарскую крепость Самкерц на берегу Керченского пролива. Хазарский полководец Песах освободил город и в отместку напал на византийские владения в Крыму, захватив три города и осадив Херсонес Таврический. Затем он нанёс поражение Хелгу. Если верить хазарской интерпретации, Песах принудил Русь пойти войной на Константинополь. Из-за неудачи 4-месячного похода (русский флот был сожжён греческим огнём) Хелгу будто бы устыдился возвращаться в свою страну и с дружиной отправился в набег на Персию, где и погиб, согласно хазарскому источнику.Набег на Византию по описанию довольно точно совпадает с неудачным походом Игоря Рюриковича в 941 году. Вопрос, с кем следует идентифицировать Хелгу (князь Игорь, Олег Моравский или некий воевода Игоря по имени Олег) является дискуссионным. Поход на Бердаа[3] подробно изложен восточными авторами по следам свежих событий, хотя это событие осталось незамеченным в древнерусских летописях.
Halepa
Вчера, 01:45
Вопрос, с кем следует идентифицировать Хелгу (князь Игорь, Олег Моравский или некий воевода Игоря по имени Олег) является дискуссионным.
В лѣто 6428 [920]. Посла князь Игорь /л.30об./ на Грѣкы вои Русь скыдеи 10 тысящь. И приплыша ко Цесарюграду, и многа зла створиша Русь: Суд бо весъ пожгоша огнемъ; а ихъ же имше плѣнникы, овѣх Вперёдху, иныя же къ землѣ посѣкаху, другыя же поставляюще, стрѣлами стрѣляху; елико же ратнии творят, изъломяще опакы руцѣ и связающе, гвозды желѣзны посрѣде главъ вбивающе; и многыи церкви огневи предаша. Въ время же то царствующю во градѣ Роману, и абие посла Романъ цесарь патрикыя Феофана съ вои на Русь, и огненымъ строемъ пожьже корабля рускыя. И възратишася Русь въ своя. Том же лѣтѣ препочиша и другое, на третьее идоша.В лѣто 6429 [921]. Игорь и Олегъ пристроиста воя многы, и Варягы и Полянѣ и Словенѣ и Кривичи, и корабля многы бещисленыи.В лѣто 6430 [922]. Иде Олегъ на Грѣкы и прииде къ Цесарюграду; и Греци замкоша Съсуд, а град затвориша. И вълѣзъ Олегъ, и повелѣ изъвлещи корабля на брегъ, и повоева около града, и много убииство створиша Грекомъ, и разбиша многы полаты и церкви. И повелѣ Олегъ воемъ своимъ колеса издѣлати и въставити корабля на колеса. И бывъшю покосну вѣтру, и въспяша прѣ, и с поля идоша къ граду. И увидѣвше же, /л.31./ убояшася Греци, и рѣша, выславше къ Олъгови: «не погубляи града; имемъся по дань, якоже хощеши». И исъстави Олегъ воя; и внесоша ему брашно и вино, и не прия его, бѣ бо устроено съ отравою. И убояшася Грѣчи, и рѣша: «нѣсть се Олегъ, нь святыи Дмитрии посланъ от бога на ны». И заповѣда Олегъ дань даяти на 100, 200 корабль, по 12 гривнѣ на человѣкъ, а в кораблѣ по сороку мужь. Самъ же взя злато и паволокы, и возложи дань, юже дають и доселѣ княземь рускымъ. И рече Олегъ: «шиите прѣ паволочитѣ Руси, а Словеномъ кропинны»; и бысть тако. Повѣси щитъ свои въ вратех, показая побѣду; и поиде от Цесаряграда. И воспяша прѣ Русь паволочитыя, а Словенѣ кропинныя; и раздра вѣтръ кропинныя. И рѣша Словенѣ : «имемся своих толъстинах; не даны суть Словеномъ прѣ». Прииде Олегъ къ Кыеву и ко Игорю, несыи злато и паволокы и вино и овощь. И прозваша и Олга вѣщии; и бяху людие погани и невѣгласи. Иде Олегъ к Новугороду, и оттуда в Ладогу. Друзии же сказають, яко идущю ему за море, и уклюну змиа в ногу, и с того умре; есть могыла его в Ладозѣ.
bis
Вчера, 10:51
В этой статейке (про конец 11в - нас 13в!!!) про гипербореев ни слова.(Про русов тоже). Зачем вы на неё сослались - непонятно.
Да. Среднее Поднепровье, Нижнее Поднепровье в том числе. Крым это -"поблизости от гипербореев". См: ВН Чхаидзе "Византийская власть на Боспоре". Все время америку открываем.
Патриарх Фотий (свидетель нападения русов на Константинополь) о русах:греки с перепугу посчитали их за потомков налетчиков Причерноморья более старых времен. Они эту новость всем вокруг впарили, как факт, хотя это больше из области человеческих представлений и идей было, а непроверенных данных.
гроза гиперборейская
народ, поселившийся где-то далеко от нас...
нападали оттуда, откуда [мы] отделены столькими землями и племенными владениями, судоходными реками и морями без пристаней.
Это Причерноморье отделено от Византии "столькими землями" , полноводными реками и "морями без пристаней"? Это Причерноморье - Гиперборея?
"Крым поблизости от нижнего Поднепровья,нижнее поблизости от среднего, среднее от верхнего..." Ну так конечно можно и до северного полюса дойти
На основании чего вы утверждаете, что "греки с перепугу посчитали их за потомков налетчиков Причерноморья"? Потому что Лев Диакон однажды назвал их тавроскифами?
Плохо статью читал ты дядя. Да не о чем ваши претензии. Те, кто собирался на островах Великого Луга в то время, приходили, естественно из Среднего Поднепровья - это просто географический детерминизм. Этот район Низовья Днепра, можно вычислить разбираясь с загадкой "острова русов" и "артанийи". Не нужно сказок про Льва Дьякона. Тавроскифами русь называли и раньше. Наверное потому, что она никакого отношения к Тавроскифии не имела, да? 
Я утверждаю это на основании того, что знаю, в отличие от вас.
Греческое "народ рос" это - калька с германского "росомоны". Росомоны - это германское прозвание людей, которых греко-римский мир знал, как герулов. Йордан упоминал о них, хотя в перечне племен подчиненных Германариху росомонов нет. Саксон Грамматик воспроизвел его историю про росомонов, но называл их - геллеспонтиками, и тут мы уже понимаем кто они - придворные или все-таки нет. Он уже поможет вам понять, что такое эти росомоны. Вычислить кто такие геллеспонтики скандинавской традиции сами сможете или разжевать? Или вам чтоб что-то понять профессора истории питерского нужно держать за ручку? Росомоны для средневековой образованной Европы = герулы= русь. Отсюда странные упоминания в разных источниках, что русь была при римлянах, византийские верования про конец Константинополя, про то, что сообщество это знаменитое, упоминания у арабов, что именно она нападала на Испанию, причем - каждые 200 лет. В связи с этой загадкой руси, кстати, случайно получается вычислить основную базу герулов в Северном Причерноморье, во времена римлян, о которой Аблавий упоминал, что она близ Меотийского болота. А также понять, что они не жили в этих топких местах фактически, а собирались там по др. причине, как позднее и русь, а позднее, и днепровские казаки Украины. География просто. Можно правильно понять скандинавскую традицию с ее культом Одина. В отличие от того что большинство скандинавистов сегодня пишет его культ связан был именно с сообществом герулов. Дальше станет понятно, что греки называли "Росией", какой район. Не "Внешней Росией", а "месторазвитием" как они это понимали этого сообщества пиратов. Осилишь - нет? Советских газет только не читай на ночь.
bis
Вчера, 12:52
Когда встречаются странные средневековые свидетельства типа "дромитами они назывались потому, что обладали способностью быстрого передвижения" или, что Киев сопротивлялся и побеждал врагов "силою беглых сервов.. и в особенности быстрыми данами". Или что русь когда-то воевала с римлянами, везде тут имеет место перенос качеств одних на других в духе исторического циклизма - экспорт византийских представлений. Это про герулов известно было, что среди них много скандинавов, что они практикуют какой-то герульский шаг в боях, чтобы быстро перемещаться, что принимают к себе рабов, с тем условием, чтобы в первый бой они шли без защиты. Реальность все эти свидетельства не отражали ни разу. Византия сама удревнила историю Руси, так как ее поняли в Константинополе в 9ст. и разъяснила эти нюансы всем, включая Скандинавию. Эту греческую историю сложения гос-ва и верховной власти у восточных славян, вы не поверите, знали даже в Скандинавии. На этом фоне басни редактированной пвл с ее уникальным Рюриком и т.д. интересны чисто как памятник литературы. Хотя даже в ней сказано, что русь народ варяжский, что прозвались от них. Понятно кто просветил, да?
Сообщение отредактировал bis: Вчера, 12:53
Halepa
Вчера, 19:32
воевода
Вчера, 20:59
Да, что ты говоришь, сынок.
Плохо статью читал ты дядя.
В этой статейке (про конец 11в - нас 13в!!!) про гипербореев ни слова.(Про русов тоже). Зачем вы на неё сослались - непонятно.
Да. Среднее Поднепровье, Нижнее Поднепровье в том числе. Крым это -"поблизости от гипербореев". См: ВН Чхаидзе "Византийская власть на Боспоре". Все время америку открываем.Это Причерноморье отделено от Византии "столькими землями" , полноводными реками и "морями без пристаней"? Это Причерноморье - Гиперборея?
Вот например эта статейка
(Раз уж сам ты не способен подкреплять свои слова ссылками. )
Люди добрые, гляньте , статейка небольшая - меньше 20 абзацев. Скажите, какое отношение она имеет к вопросу о Руси 9-10века?
может и называли. Ну опять же, не голословьте, ссылочку-то киньте.Не нужно сказок про Льва Дьякона. Тавроскифами русь называли и раньше.
назовите хотя бы одного лингвиста, который разделяет эту вашу фантазию. про то что греческое "λαὸς Ῥῶς" именно калька с германского "росомоны"Греческое "народ рос" это - калька с германского "росомоны"
конечно, разжевать. Но лучше приведите конкретного историка, который это разжуёт вместо вас.Вычислить кто такие геллеспонтики скандинавской традиции сами сможете или разжевать?
Да уж куда мне сирому такое осилить? Просто покажите маститых историков, которые это "осилили". Или хотя бы ваши собственные публикации, где всё разжёваногреки называли "Росией", какой район. Не "Внешней Росией", а "месторазвитием" как они это понимали этого сообщества пиратов. Осилишь - нет?
Halepa
Сегодня, 01:26
bis
Сегодня, 08:00
Да, что ты говоришь, сынок.
Плохо статью читал ты дядя.
В этой статейке (про конец 11в - нас 13в!!!) про гипербореев ни слова.(Про русов тоже). Зачем вы на неё сослались - непонятно.
Да. Среднее Поднепровье, Нижнее Поднепровье в том числе. Крым это -"поблизости от гипербореев". См: ВН Чхаидзе "Византийская власть на Боспоре". Все время америку открываем.Это Причерноморье отделено от Византии "столькими землями" , полноводными реками и "морями без пристаней"? Это Причерноморье - Гиперборея?
Вот например эта статейка
(Раз уж сам ты не способен подкреплять свои слова ссылками. )
Люди добрые, гляньте , статейка небольшая - меньше 20 абзацев. Скажите, какое отношение она имеет к вопросу о Руси 9-10века?
может и называли. Ну опять же, не голословьте, ссылочку-то киньте.Не нужно сказок про Льва Дьякона. Тавроскифами русь называли и раньше.
назовите хотя бы одного лингвиста, который разделяет эту вашу фантазию. про то что греческое "λαὸς Ῥῶς" именно калька с германского "росомоны"Греческое "народ рос" это - калька с германского "росомоны"
конечно, разжевать. Но лучше приведите конкретного историка, который это разжуёт вместо вас.Вычислить кто такие геллеспонтики скандинавской традиции сами сможете или разжевать?
Да уж куда мне сирому такое осилить? Просто покажите маститых историков, которые это "осилили". Или хотя бы ваши собственные публикации, где всё разжёваногреки называли "Росией", какой район. Не "Внешней Росией", а "месторазвитием" как они это понимали этого сообщества пиратов. Осилишь - нет?
Я закончу тут с твоими соотечественниками некоторые дела и покажу тебе публикации, ок? Будешь ждать? У меня просто посада бойова уже третий год. Нет времени.
Halepa
Сегодня, 13:55
О росах 1, отправляющихся с моноксилами 2 из Росии 3 в Константинополь
[Да будет известно], что приходящие из внешней Росии 4 в Константинополь моноксилы являются 5 одни из Немогарда 6, в котором сидел 7 Сфендослав 8, сын Ингора 9, архонта Росии 10, а другие из крепости Милиниски 11, из Телиуцы 12, Чернигоги 13 и из Вусеграда 14. Итак, все они спускаются рекою Днепр 15 и сходятся в крепости Киоава 16, называемой Самватас 17. Славяне же, их пактиоты 18, а именно: кривитеины 19, лендзанины 20 и прочие Славинии 21 — рубят в своих горах 22 моноксилы во время зимы и, снарядив их, с наступлением весны, когда растает лед, вводят в находящиеся по соседству водоемы. Так как эти [водоемы] впадают в реку Днепр, то и они из тамошних [мест] входят в эту самую реку и [47] отправляются в Киову.
Halepa
Сегодня, 15:36
Термин Рως у Константина обозначает народ или его часть; производные Рωςια — принадлежащую росам землю, а Рωσιστι (буквально "по-росски") — язык, на котором они говорят. В связи с этим в науке с давних пор ведутся споры:1) о появлении термина Рως ;2) о его распространении в византийских источниках;3) о его происхождении и, наконец,4) о его содержании.Первые упоминания "росов" в византийских текстах относятся к IX в. Это сообщение о нашествии на малоазийский город Амастриду (по южному берегу Черного моря) "варваров росов — народа, как все знают, дикого и жестокого".Ко времени Константина Багрянородного, таким образом, этникон "рос" стал привычным в византийской традиции и постепенно был "втянут" в греческую парадигматику. Дополнительным подтверждением этого является употребление Константином парадигматически корректного термина Рωςια.Надо отметить, что и формы с о корневым, впервые засвидетельствованные в житиях первой половины IX в. и в Бертинских анналах, также могут являться прямым отражением слова rots- (если принять скандинавскую этимологию слова "русь"), понимаемого как самоназвание отрядов скандинавов, проникавших в глубь Восточной Европы вплоть до Черного моря. Во всяком случае, указанные три наиболее ранних упоминания появляются в результате непосредственного знакомства с этими отрядами, а выражение Бертинских анналов («назвали себя... "Рос"») подтверждает это предположение.Другая точка зрения на происхождение названия Рως предполагает его чисто книжную основу. Речь идет о применении для обозначения русских библейского термина "рош", известного по Септуагинте в форме Рως.Третье предположение касается возможной генетической связи греческого Рως с широко распространенным в топо- и этнонимике среднеазиатского, северокавказского и севернопричерноморского ареала, вероятно, иранским корнем "рос-" Однако эта точка зрения слабо обоснована; это относится и к крымскому топонимическому ряду Россофар — Россока — Росса и др. Он же. Росы в Крыму.
Сообщение отредактировал Halepa: Сегодня, 16:13
Halepa
Сегодня, 17:02
Halepa
Сегодня, 17:32
О Руси внешней и внутренней
Выражение apo thV exw 'RwViaV допускает несколько толкований.
1) "Внешняя Росия" — подчиненная росам территория славян со всеми перечисленными ниже городами, "внутренняя" (этого термина у Константина нет — он восстанавливается как оппозиция к "внешней" Росии) — собственно Киев, откуда выходят "все росы" в полюдье. В этом случае к "внешней Росии" придется причислить даже Вышгород — Вусеград (см. коммент. 14 к гл. 9), княжеский "Ольгин град" в середине X в., что маловероятно.
2) "Внешняя" и "внутренняя" Росии — два основных пункта пребывания росов: Немогард — Новгород, где сидел Святослав, и Киев, в котором Константин помещает "всех росов". Тогда все прочие города, перечисленные императором, не включаются ни во "внешнюю", ни во "внутреннюю" Росию (ср.: Насонов А. Н. "Русская земля". С. 31; Mosin V. A. Начало Руси. Норманы в восточной Европе // BS. 1931. Roc. 3. Р. 305), а принадлежат пактиотам росов — славянам (ср. обозначение Витичева как крепости-пактиота росов; см. коммент. 25 к гл. 9). В гл. 37 Росия противопоставлена землям уличей, древлян, лендзян и прочих славян, платящих ей дань. Возможно, Константин, повсюду противопоставляя славян и росов, пытался разделить их и территориально, чему соответствовала и полученная им информация о "всех росах" в Киеве. Из самого трактата очевидно, что росы присутствовали и в Новгороде, и, как следует из данных археологии, в других пунктах, отмеченных Константином (см. коммент. 6, 11, 13, 16 к гл. 9). Росы и княжеская дружина вообще не могли замкнуться в стенах лишь двух подвластных росам крепостей: дружинные погосты в X в. известны по всей Восточной Европе на важнейших речных магистралях Древнерусского государства (Петрухин В. Я., Пушкина Т. А. К предыстории. С. 100-112). Таким образом, и земли между Киевом и Новгородом, и особенно речные пути, по-видимому, не были нейтральной зоной, куда росы наезжали лишь на время полюдья — они были закреплены за киевским князем системой погостов.
3) Гипотетическая "внутренняя" Росия — страна полян (Manojlovic G. Studije. Knj. 187. S. 24) или Русь в узком смысле — Киевская, Черниговская и Переяславская земли (Приселков М. Д. Киевское государство второй половины X в. по византийским источникам // Учен. зап. ЛГУ. Сер. историч. наук. 1941. Вып. 8. С. 233-235; Рыбаков Б. А. Киевская Русь. С. 89). Однако Чернигов назван наряду с Новгородом и Смоленском вне связи с Киевом, равно как Вышгород и Любеч (на территории полян); Переяславль же не назван вообще: города "Русской земли" в узком смысле не выделяются Константином в отдельную группу (ср.: DAI. II. Р. 25). А. Н. Насонов ("Русская земля". С. 31) находит у Константина противопоставление "внешней Росии" с Новгородом собственно Росии, где князем (архонтом — см. коммент. 10 к гл. 9 и коммент. 10 к гл. 8) был Игорь, сидевший в Киеве. Но договор Игоря с греками 944 г. (ПВЛ. Ч. 1. С. 34-39), упоминающий наряду с послами великого князя Игоря, княгини Ольги и других также "сла" Святослава, заключен был от "всех людий Руския земля". Таким образом, киевский великий князь в X в. — не князь Руси в узком смысле, но правитель всей Русской земли, включая Новгород, как, по-видимому, и следует понимать титул "архонт Росии" у Константина. В гл. 37 Константин противопоставляет территорию (хору) Росии землям славян, платящих дань Росии, в которой Насонов видел Русь в узком смысле. Но Константин говорит о южных границах Росии и округах (хорах), с которыми соседят печенеги, поэтому сужение территории Росии до Среднего Поднепровья неправомерно.
4) "Внешняя Росия" — Северная Русь с границей где-то между Новгородом и Смоленском (DAI. II. Р. 26; ср. наименование Смоленской и Новгородской земель Верхней Землей — Ипатьевская летопись, 1148 г.: ПСРЛ. СПб. 1908. Т. 2. Стб. 369). В этом случае перечисленные вслед за Новгородом (относительная самостоятельность которого подчеркнута тем, что называется новгородский князь Святослав) Смоленск, Любеч, Чернигов, Вышгород входят во "внутреннюю Росию". Непосредственная связь Любеча, Чернигова и Вышгорода с Киевом не подлежит сомнению. Смоленское Поднепровье по данным нумизматики (Янин В. Л. Денежно-весовые системы. С. 149- 151) в середине X в. входило в ареал южнорусской денежно-весовой системы, что свидетельствует о включении территории смоленских кривичей в сферу влияния Киева; полюдье с кривичей собирал киевский князь. По Б. А. Рыбакову, маршрут полюдья (по периметру племенных территорий древлян, дреговичей, кривичей и северян) проходил через перечисленные Константином города, поворотным пунктом был Смоленск (Рыбаков Б. А. Киевская Русь. С. 316 и след.). В таком случае вероятно, что "внутренняя Росия" — это территория Руси, освоенная полюдьем киевского князя (ср.: Рыбаков Б. А. Первые века. С. 36-37). Вместе с тем в реконструкции Рыбакова не учтены упомянутые Константином "прочие славяне", с которых собиралось полюдье, и платившие дань Росии уличи и лендзяне, наряду с древлянами не входившие, согласно Константину (см. гл. 37 и коммент. 15), в Росию. Неясным остается и положение Смоленска, который древнерусская традиция относит к Верхней Земле наряду с Новгородом (ПВЛ. Ч. 2. С. 350-351).
Существует также ряд других менее обоснованных гипотез о локализации "Внешней" и "Внутренней" Росий (см.: DAI. II. Р. 26). Среди последних — их отождествление О. Прицаком с "каганатом Руси", состоящим из двух территорий, которыми для середины X в. являлись Днепровский путь — "Внешняя Росия" и Ростовская земля (метрополия) — "Внутренняя Росия". См.: Pritsak О. Where Was Constantine's Inner Rus'? // Harvard Ukranian Studies. 1983. Vol. VII. P. 555-567.
5) Наиболее убедительным представляется предположение А. Поппэ, что деление Руси на "внешнюю" и "внутреннюю" проводилось самими византийцами; таким образом, "внутренняя Росия" — ближайшие к Византии земли в Приднепровье, "внешняя Росия" — отдаленная Новгородская земля (Рооре А. Rhosia // SSS. 1972. Т. 4. Cz. 2. S. 496-497). Ср.: Soloviev A. H exw 'RwVia // Byzantion. 1938. Vol. 13. Р. 2331). Д.Оболенский отмечает, что Новгород лежал на периферии Древней Руси с точки зрения и Константина, и правителей Киева (DAI. II. Р. 26). "Внешняя ар-Русийа" упомянута ал-Идриси, но, как и у Константина, нигде не противопоставлена "внутренней" (Бейлис В. М. Ал-Идриси (XII в.) о восточном Причерноморье и юго-восточной окраине русских земель // Древнейшие государства на территории СССР, 1982 г. М., 1984. С. 209). Впрочем, тот же автор упоминает "внутренних" и "внешних" баеджиртов (Там же. С. 216). Если учесть, что восточные авторы, например ал-Хорезми (Калинина Т. М. Сведения ал-Хорезми о Восточной Европе и Средней Азии // Там же. С. 184, 196), следовали Птолемею в традиции разделения Скифии на внешнюю и внутреннюю, то закономерен вопрос, не повлияла ли эта античная традиция и на сочинение Константина. Существенно, что он упоминает также внутреннюю Персию (гл. 22) и, в соответствии с античной традицией, внешнюю Испанию (гл. 24, она же "Малая"). Ср. также выделение "окольных Славиний" (ai peri Sklabiniai) на Балканах в византийских текстах IX-X вв. (см.: Иванова О. В., Литаврин Г. Г. Славяне и Византия. С. 88). Таким образом, наиболее вероятно, что Константин следовал античному "эгоцентрическому" принципу выделения внутренней и внешней частей описываемого региона (по отношению к описывающему), а не собственно древнерусской традиции (см.: Петрухин В. Я., Шелов-Коведяев Ф. В. К методике исторической географии. "Внешняя Росия" Константина Багрянородного и античная географическая традиция // ВВ. 1988. Т. 50. С. 184-190.
Halepa
Сегодня, 18:35
Третье предположение касается возможной генетической связи греческого Рως с широко распространенным в топо- и этнонимике среднеазиатского, северокавказского и севернопричерноморского ареала, вероятно, иранским корнем "рос-" Однако эта точка зрения слабо обоснована; это относится и к крымскому топонимическому ряду Россофар — Россока — Росса и др.
Лично мне из этого в школе подавали:
Гипотеза южного происхождения Руси предполагает, что ранее IX века в Среднем Поднепровье (в районе Киева) или в Азово-Причерноморском регионе существовало одно или несколько политических образований, имевших название Русь и ставших позднее ядром формирования Киевской Руси[1][2]. Утверждается исконность полянской руси в Киеве. Гипотеза включает в себя антинорманизм
Одна из гипотез автохтонного происхождения этнонима русь выводит его из гидронима Рось (др.-рус. Ръсь), названия правого притока Днепра в Среднем Поднепровье, южнее Киева[1]. Эту гипотезу разделял, в частности, академик Б. А. Рыбаков
И это всё? Хм, даже странно как-то.
Придётся добавить собственное фричество. А шо поделаш?
Гидроним рос/рус (роус) был широко распространён ещё в античные времена (раньше тем более). Это в первую очередь Дунай. Хотя нет, в первую очередь Эврос:
Мари́ца[1] (болг. Марица), Мерич[2] (тур. Meriç), Э́врос[3] (греч. Έβρος, лат. Hebrus) — одна из крупнейших рек на Балканском полуострове. Длина течения Марицы — 490 км, площадь водосборного бассейна — 53 846 км²[4].
Река берёт своё начало у города Долна-Баня в южной Болгарии, в восточной части Рильских гор на высоте 2378 м, затем протекает через широкую равнину — Пловдивскую долину, прорывает цепь холмов под Пловдивом, вступает на греко-турецкую территорию и вместе с тем в самую плодородную часть образующейся по её течению долины. Далее Марица течёт по направлению к Эдирне вдоль восточных отрогов гор Родопы и затем близ Энеза впадает в Эгейское море, образуя заболоченную дельту[4][5].
Во вторую очередь и самое главное: наибольшее распространение данного гидронима наблюдается в Подунавье, включая сам Дунай.
