Исторический форум: история России, всемирная история

Все таки для чего то это дело мусолят
https://www.bbc.com/...n/news-60980459

"Президиум Верховного суда России реабилитировал трех сотрудников НКВД, осужденных в 1935 году за то, что они не предотвратили убийство одного из соратников Сталина, члена Политбюро ЦК ВКП(б) и руководителя Ленинграда Сергея Кирова. Заседание прошло в закрытом режиме.

По приговору военной коллегии Верховного суда СССР от 23 января 1935 года чекисты Мечислав Бельцевич, Андрей Мосевич и Дионис Янишевский были признаны виновными в халатности при охране государственной безопасности - они не поверили предупреждению о готовящемся покушении на Кирова. Бельцевич получил 10 лет лагерей, Мосевич и Янишевский - по два года.

С представлением об отмене приговора чекистам обратилась в суд Генеральная прокуратура России. Ее представитель заявил, что в материалах дела "нет объективных доказательств" халатности сотрудников НКВД."

"Представление прокурора об отмене приговора и реабилитации осужденных поступило в президиум Верховного суда РФ 11 марта 2022 года, следует из карточки дела на сайте суда. Рассмотрено оно было в рекордные сроки: 14 марта материалы поступили судье, имя которого не называется. Судья завершил изучение дела 23 марта и передал его на рассмотрение президиума. Слушания состоялись всего через три недели с момента поступления дела в суд и заняли два часа. В итоге приговор был отменен. Поскольку дело засекречено, он был пересмотрен в закрытом режиме, решение опубликовано не будет."

Не знаю кому и для чего, но кому то все таки понадобилось ворошить дело 90-летней давности.

этот "закрытый режим" особо умиляет.

не знаю в курсе ли вы, но история болезни ленина до сих пор (!) засекречена!

 

уже нет ни той идеологии, ни даже той страны, а бумаги под замком.

для чего? почему?

неважно...

Я так думаю, что они просто прячут таким путем полное отсутствие документов. Их просто нет. Вот и делают так.

этот "закрытый режим" особо умиляет.
не знаю в курсе ли вы, но история болезни ленина до сих пор (!) засекречена!

уже нет ни той идеологии, ни даже той страны, а бумаги под замком.
для чего? почему?
неважно...

Нет, я не в курсе, что история болезни Ленина до сих пор засекречена.
Причина? - не знаю.
Возможно власть до сих пор не хочет портить имидж Ленина.
Если выяснится, что Ленин например ещё до Гр.войны имел проблемы с мозгом и/или по линии психиатрии и не всегда мог...адекватно оценивать реальность и принимать решения, то как это будет выглядеть? У вас по всей стране до сих пор масса памятников ему стоит, улицы и проспекты его именем названы.
Да и ради кого это? Ради поколения уже пенсионеров и их каких то ролевых игр в советское прошлое?

Аналогичная ситуация с делом Кирова.
Для чего эта двойственность? С одной стороны до сих пор дело полностью не рассекречено, а с другой стороны, реабилитируются участники, осуждённые по этому делу.
То есть, с одной стороны, кто то через судебную систему заново подогревает интерес к этому делу, а с другой стороны власть тут же даёт по рукам. Низзя, секретно.

Мне кажется что нет секретности. Тут дело в другом. Проход в Смольный он как был так и есть. Рассказывая про убийство Кирова нужно раскрыть как Николаев попал на закрытый этаж. Как прошел. Вот тут и нежелательные элементы возникают. Это вот как сейчас раскрылось, что простым магнитом можно было заливать бесплатно бензин, просто надо было в нужном месте его держать.
Так и тут.
Как Николаев попал? На этаж. Миновав все посты и с оружием тем более.
Вообще много вопросов на которые нет ответов. Никто не ответил кто такая Драуле и что она там делала? То никого не было, то полный коридор людей. Противоречивость всего преступления.
А причина одна - Киров был убит не там и не тогда. Поэтому и такие переходы. Столько секретности. Просто не хотят раскрыть где убит и почему.

Что касается Ленина, то самые неудобные вопросы это деньги. На что Ленин жил так широко? Ведь Швейцария не дешевая страна! Париж или Лондон тоже не бедные города. Все что касается денег и Ленина до сих пор закрыто. Уже столько лет прошло но источник денег товарища Ленина не известен.
И наверное никто не скажет откуда Ленин черпал богатства и всегда жил очень обеспеченно.

Оказывается по убийству Кирова написано много чего, но в основном все пишут одно и тоже не давая каких то версий - все согласны с тем, что убил его Николаев и все. Так что особо интересных версий нет, все сводится к этому ублюдку Николаеву и все события исходя из этого так и происходили. Но тогда не понятно, почему не могут закрыть дело и установить, что оно раскрыто?
Я в принципе понимаю, что хотят все таки привязать дело Николаева к Сталину но никак не могут вытащить что то серьезное. А уже и не вытащат потому что вытаскивать не от куда.

Я так думаю, что полный мудрил Николаев не был убийцей Кирова, его просто вовлекли в это дело и представили убийцей, хотя этот идиот не мог совершить убийство и все материалы следствия прямо кричат: этот умственно отсталый человек не способен был совершить такой поступок.

Вот нашел я человека, им оказался глава следственного комитета Бастрыкин, кто такого же мнения как и я - что убийство Кирова было куда сложнее, чем казалось на первый взгляд и вовлечены в него намного глубже чем мы думали. Все арестованные позже чекисты, такие как Медведь - все знали что все события что нам рассказывали были вовсе и не такие, как кажутся.
Вот смотрите, зачем было делать около 10 допросов Николаева? Да потому что видели и чуяли опытные менты что ведет он себя не так, как ведет себя убийца. Николаев все время кричал что он убил Кирова, но весь его рассказ сводился к тому, что выстрелил в голову и все. То есть получалось, что он как попка твердил одно заученное им - я стрелял в Кирова и все. А как бы одет Киров, как шел ни слова.
Там получались не соответствия что было и как он изображал. Киров тоже не высокий мужчина, но получается что Николаев стрелял в Кирова словно он стоял на коленках - а он стоял на ногах.
Эту экспертизу не сделали тогда. Да вообще много что не сделали, и все документы собирали как бы нехотя. Чувствовалось что был своего рода заговор.
По данным экспертизы выстрела, он был сделан снизу вверх или же, Киров был в лежачем положении, и стреляли в лежачего.
Но где?
Ясно, что не в коридоре. Выстрел был сделан на диване в комнате Кирова, в его кабинете, когда Киров лежал на диване. Но тут сразу вопрос: просто лежал на диване? Одетым?
Нет. Он находился на диване не один а с ним была Драуле. Именно ее почти что голую допрашивали через 15 минут после убийства Кирова.
Вот такой вот расклад.

Но тут опять не соответствие. Милда Драуле ей 33 года, родившая двух детей, потрепанная женщина не привлекла бы ловеласа Кирова, который привык к балеринам и молодым двадцати летним женщинам, а такая как Драуле не привлекла внимание Кирова.
Вопрос зачем Киров прибыл в Смольный возник уже в 1934 году, когда только все произошло. Показания свидетелей рознятся особенно в описании оружия. Выясняется что все видели револьвер, но Николаев его не держал в руках. В этом и загвоздка, что все кричат что убийца Николаев, но никто не видел что стрелял он. Поэтому и возникла версия что Николаев не стрелял в Кирова.

Скорее всего Киров приехал в Смольный чтоб встретиться с Медведем, тогда начальником НКВД по Ленинграду но Медведь запоздал на встречу, и тут тогда берет сомнение, что на встречу с Кировым он бы опоздал. Так что вопрос встречи Кирова с кем то подвисает.

Чем дольше изучаешь этот вопрос, тем больше встаёт вопросов которые просто были выведены из обращения. Был убит чекист Борисов, который мог открыть тайну куда двигался Киров, но самое главное, он бы указал где был выстрел в Кирова. Сейчас вообще под сомнением стрелял ли Николаев в Кирова вообще. Чекист Борисов мог дать ответы на вопросы которые бы раскрыли суть этого происшествия, но нам умышленно вывели этого человека из правового поля. Почему?
Значит Борисов мог рассказать кто стрелял в Кирова. Сейчас мы не знаем в каком месте был выстрел, но определенно по входным пулевым каналом это не был просто выстрел. Это был очень точный выстрел. Киров как подкошенный сразу упал лицом вниз и ударил лоб, и очень сильно что лобная кость треснула. То есть выстрел был внезапным и совершенно не ожидаемым.
Все это мог бы рассказать Борисов. Но его тщательно вели и устроили аварию на дороге, где он был фактически убит.
Выходит Борисов мог раскрыть тайну убийства Кирова, и мог бы сказать кто его убил, так как Николаев вначале боялся говорить что он убил, так как с него требовали но его не успели тщательно распросить. Видно по материалам допроса что он был совершенно совершенно нейтральным человеком.

Смотрите что получается. Расследование убийства Кирова происходило так, что все документы были засекречены и даже фото убитого Кирова не было ни у кого. Как такое могло получится?
Это все потому что вмешался Сталин и направил работу НКВД на поиски убийц Кирова, так как Сталин знал, что Николаев это мелкая сошка, которую даже и рассматривать не стоит. Он знал, что нужен другой подход и другой подозреваемый а не этот человек, который ни на что не способен.