Фурсов и фурсовщина. Фричество
andy4675
24.03 2025
Выше мы немного коснулись круга Фурсова и его конспирологии. Но на этом его фричество не оканчивается. Есть у него и масса чисто фактологических нелепых фрических с точки зрения традиционной истории заблуждений. Например - по следам одной видеолекции Фурсова по истории:
В первой своей видеолекции об истории Древней Руси, Фурсов путает венедов, вендов-венделей (упоминаемых например в Песне о Беовульфе) и вандалов (судя по всему, приравниваемых Фурсовым - вслед за многими британскими фриками прошлого - к вендам) между собой. Более того, он говорит, что венедами именовались также с(к)лавины и анты. Это неправда - Славины и анты так не именовались, а венедами Плиний Старший именовал племена обитавшие на берегах Балтийского моря. Анты - впервые упоминающиеся я намного позже - обитали в Северном Причерноморье. Также в связи с венедами он сообщает, что якобы это именно они - то есть венеды-славяне - сохранились в названии Венеции. Это - старая фрическая идея, которую я под разными соусами встречал в интернете. На самом деле Венеция названа в честь совершенно другого народа - венетов. Этот народ издревле жил в Северной Италии, и остатки его языка указывают, что этот народ никакого отношения ни к славянам, ни к славянской речи не имел.
В той же лекции Фурсов широко прибегает к обзору археологических «славянских» культур, представляя их строгим этническим маркером - что как минимум является спорным тезисом. А вот историческими данными (то есть сообщениями первоисточников) он пользуется крайне мало, и даже там, где он упоминает свидетельства византийских или иных авторов, он практически нигде не говорит - что именно и кто из древних авторов написал. То есть его рассказ это скорее археологический обзор, со вложенной в него не бесспорной интерпретацией, а вовсе не обзор сообщений современников древних славян.
Совершенно фрическими являются лингвистические потуги Фурсова в этой же лекции. Например изначальным значением слова «крамола» он называет «молимся (богу) Ра» (очевидно, разбив слово крамола на слога: к Ра моля). Это, разумеется - чистой воды задорновщина. Юморист Задорнов очень много говорил о Ра у праславян и в праславянском языке (воссоздававшемся им исключительно из своей головы). И вот, Фурсов в чистом виде воспроизводит и озвучивает те же самые лингвофрические бредни… С буквицей - вымышленным доисторическим алфавитом древних славян… Это все из сферы фричества задорновского типа…
Другой фриколингвизм Фурсова - это его перевод известных летописных слов князя Святослава Игоревича, «Иду на вы!» Фурсов переводит это выражение как «иду на тьму», то есть по его мнению «иду на врага». А слово «вы» Фурсов вопреки лингвистам-славистам переводит как «тьма».
Далее в той же лекции Фурсов оспаривает достоверно установленные даты посещения княгини Ольги Константинополя - засвидетельствованные в том числе и самим Константином Багрянородным, ее принимавшим - утверждая, что «на самом деле» она посетила Константинополь раньше. Более того, он - разумеется, голословно - уверяет, что княгиню Ольгу «конечно» никто не крестил…
Фурсов также рассказывает о КРОВАВОМ крещении Руси. Хотя в источниках кровавость и отражена слабо (в какой-то момент летописи смутно пишут о реакции волхвов), я сам факт насильствованного крещения не считаю невероятным. Хотя по большому счету это тоже просто очередное громкое голословное заявление Фурсова. Сама по себе идея кровавости крещения Руси - очень популярна у русских неоязычников. То есть, видимо, это часть аудитории Фурсова…
Фурсов говорит, что на Древней Руси было не государство, а некая «полития». А что, разве полития отличается от государства? Древнегреческие полисы (по русски именуемые городами-государствами) - это разве не были полноценные государства (включая даже собственное законодательство, которое со временем стало и письменным)? То есть Фурсов и в политологии изобретает собственные сущности и фричествует..,
В конце лекции, Фурсов излагает свои взгляды на ход истории и на интерпретацию событий историками. Он говорит, что новые источники, вводимые в использование, могут разрушать целые цельные исторические концепции, создававшиеся десятилетиями. И он также говорит и в целом о переоценке интерпретаций некоторых известных исторических событий, в зависимости от того, как мы меняем свое отношение к этому событию. То есть, как мне кажется, тут он говорит о конъюнктуре, и о том, что в зависимости от идеологического заказа историк должен быть гибче, чтобы всегда представлять сам для себя, какие разные интерпретации того или иного события могут существовать в принципе, чтобы в случае надобности он мог давать новые интерпретации и причинно-следственные цепи, не цепляясь за старые, которые перестают быть востребованными. Это довольно циничная позиция. Главное тут в том, что на самом деле историк должен не подстраиваться под тренд и конъюнктуру, как уверяет Фурсов, а именно ИСКРЕННЕ интерпретировать факты. Исходя не из «послезнания» о том, что произошло и как его требуется воспринимать сейчас, а именно из ЗДРАВОГО СМЫСЛА. То есть, мы знаем, что история МОГЛА развиваться по разному, но мы знаем и о том, что она пошла по ОДНОМУ конкретному пути - и именно этот путь и требует главным образом объяснения: почему все случилось именно так, а не иначе. А у Фурсова получается - что могло быть по разному, и в целом то, что произошло - это лишь реализация одного, совершенно случайного сценария. Но это вытягивает из истории ее основной стержень: закономерность её хода. И тем самым история превращается из науки, со своими законами и правилами анализа, в некий бесхребетный околонаучный кистень, где вообще все могло быть по разному. А стало быть и сам анализ в конечном счёте лишён смысла.
В принципе ведь, и при игре в шашки, в го или в шахматы «всё могло бы развиваться по разному» - на каждом ходу. Но ведь анализируется именно то, что реализовалось. А то, что «могло быть по разному» не отменяет закономерностей, заложенных в игру. Именно эти закономерности и есть главный элемент анализа, а вовсе не констатация того факта, что «могло быть по разному».
andy4675
24.03 2025
Народ был носителем ведической религии, которая противостояла православию. И нужно сказать, что внедрение православия на Русь было вовсе не мирным процессом. Православие пришло на Русь огнём и мечом. По сути дела Русь пережила 2-2,5 столетия настоящих религиозных войн, лилась большая кровь. Это не какое-то русское своеобразие – собственно, так же христианство устанавливалось и в Западной Европе. Представители ведической религии активно сопротивлялись. Хотя христианство победило, ведическая религия наложила свой отпечаток на него. Это мы видим по тому, что православие значительно более мягкая, более народная форма христианства, чем католицизм и протестантизм.
Кроме того, надо вспомнить, что до середины XVII века у нас не было формулы в богословии «раб божий», а была формула «отрок божий». Отрок – значит сын. И это типичная позиция ведической религии, когда славяне говорили, что мы славяне, потому что мы славим своих богов, которые есть наши предки. То есть, сам процесс христианизации Руси, был очень серьёзным конфликтом с взаимопроникновением разных мировоззрений.
Кроме того, конечно, мы должны сказать, что 988 год – это начало формального крещения Руси. Точнее – это начало насильственного крещения Руси, потому что до этого в Киеве был храм в честь пророка Ильи. Ольга крестилась задолго до 988 года, и, естественно, крестили её не в Константинополе, как гласит легенда, а в Киеве. То есть в Киеве христианские церкви были задолго до официального крещения Руси. Здесь очень много навёрнуто мифологии. Кроме того, очень многое делалось для того чтобы стереть ведическое прошлое Руси, о котором мы мало знаем, поскольку после религиозных войн осталось очень немного сведений о той эпохе.
https://izborsk-club.ru/6289
На самом деле - никаких «Вед» у славян никогда не было. Никто у них ничего подобного не находил. А сами «Веды» - это религиозные тексты ИНДУСОВ, а вовсе не славян. Так называемые славяно-арийские Веды - это инглиизм (русское неоязычество). То есть речь идёт об очередном фальсификате, призванном пробудить славяно-русский национализм через его обращение к якобы супер-пупер древним славяно-арийским корням русских. Автор текста - скорее всего гуру инглиизма, некто Хиневич. А восходят они к бредням горячего поборника и «переводчика» другого известного фальсификата, «Велесовой книги», фрика Асова.
andy4675
24.03 2025
« Сразу было понятно, что теракт будет использован, во-первых, для такого обособления, а во-вторых, для дальнейшего ужесточения законодательства, контроля над населением, включая чипизацию, введение биопаспортов».
https://izborsk-club.ru/7776
Фурсовские бредни о том, что Евросоюз это нежизнеспособное искусственное образование (на грани гибели… мертворожденное дитя, так сказать…), 2015 год:
« Евросоюз с самого начала был очень плохо скреплённым образованием. Ещё хуже пошли дела после того, как в Евросоюз включили бывшие социалистические восточноевропейские страны. Стало совершенно ясно, что ЕС – абсолютно искусственное объединение. В то же время у ЕС есть каролингское ядро (потому что оно было ядром империи Карла Великого) – это Франция, Германия, Бельгия, Голландия, Люксембург и Северная Италия.
Собственно, это и есть ядро Западной Европы. В принципе, уже лет десять назад было понятно, что даже если Евросоюз сохранится де-юре, то де-факто там будут два совершенно разных мира: ядро и его периферия, говоря гоголевским языком – для господ, что почище, и для всех остальных».
https://izborsk-club.ru/7776
andy4675
24.03 2025
« Когда говорят о том, что на Западе запланировано будущее для одного миллиарда — «золотого» или в лучшем случае ещё одного, «серебряного», — это означает резкое сокращение численности населения планеты. Но это же означает и сокращение господствующего класса, сжатие мировой верхушки, которая начнёт уплотняться, отсекая одних (выскочек, нуворишей, полукриминал и т.п.) и принимая других».
https://firtka.if.ua...kfelleriv-65351
Практически весь набор фрических политических идей Фурсова (о конце Евросоюза, поскольку страны Европы каждую зиму «замерзают», теория «золотого миллиарда», «чипирование» и пр.) - фактически в чистом виде встречается и у телевизионного фрика Михалкова с его одиозным «Бесогоном», ориентированным - как и Фурсов - на МИСТИЧЕСКОЕ восприятие мира, с использованием интуитивных, глубинных фобий (=личностных страхов) вместо логики.
andy4675
25.03 2025
Уже десяток форумов это сделал.
и чем же вы допекли иные форумы?
Кого чем. Кого-то попросил меня удалить - и они это сделали. На иных меня удалили потому что местные старожили не менее своеобразные, чем я. На третьих, видимо, за политические взгляды, которые открыто высказываю. Наконец, был и такой сайт, где я и сам не понял, за что был удалён - успел написать, наверное, только один пост. И сразу удалили. Это было ещё до того как я на этот форум пришёл. Есть и такой сайт, который сам закрылся, если не ошибаюсь. Его открыли фнул и Кызылдур, когда покинули тот сайт на котором мы сейчас разговариваем. Туда ушли многие из пользователей этого сайта - Арабелла, Сергий, Чжан Гэда и пр.
Сейчас у меня есть аккаунт только на двух русскоязычных форумах. Второй - беларусский. Им заправляет бывший пользователь этого форума, некто Жан. Он белорус. Я туда уже не знаю сколько лет не заходил.
BKR
25.03 2025
А так вы правы - выводить связи из слов, сходных по звучанию и/или написанию, это не всегда обосновано.
Точнее, совсем не обосновано, хотя иногда может подтолкнуть на верный путь (но не обязательно).
Особенно для людей, плохо владеющих сопоставляемыми языками (если вообще есть владеющие на уровне тогдашних носителей этих языков). Можно ведь наплодить совсем безумных теорий, так как в-принципе, звуки человеческих гортаней в-целом вообще близки (по акустическим характеристикам).
P.S. Когда нынешние потомки венетов (венецианцы) подплывают к перекрестку каналов, где можно столкнуться с другой лодкой, они издают сигнальный крик, звучащий 100% по славянски (там не везде есть "светофоры", и даже если они есть, то так там дают знать о себе и если нет такого же отклика, то плывут). Но на самом деле - этот звук к славянам отношения не имеет, у него другая история.
Сообщение отредактировал BKR: 25.03.2025 - 15:03
andy4675
25.03 2025
Венеты имели связи со славянами на Адриатике. Эти связи (современных итальянцев со словенцами и хорватами) есть до сих пор.
Так связи есть много у каких соседних народов. Как в прошлом, так и в настоящем. Но венеты то были не славянским по языку народом. Язык древних венетов:
В. я. выделяется в самостоят. группу индоевропейских языков, связанную рядом изоглосс с италийскими языками, кельтскими языками, германскими языками и иллирийским языком.
https://old.bigenc.r...cs/text/1907456
Традиционно венетский язык сближался с италийскими языками; также допускалось родство с либурнским языком и языком истров (само существование которых пока не подтверждено из-за скудности материала). Вместе с тем венетскому языку присущи отдельные черты ретского[2], кельтских и германских языков, поэтому во второй половине XX века возобладало мнение о том, что язык венетов занимает промежуточное положение между более северными индоевропейскими языками Европы и италийскими[3].
https://ru.wikipedia..._язык_(древний)
При чём тут вообще славяне? Славяне - это другая языковая ветвь Индоевропейской семьи языков.
Созвучие названий - с одной стороны венедов (древнегреч. (Клавдий Птолемей) Οὐενέδοι, то есть "уэнеды"; у латинский авторов - Venedae (Плиний Старший), Venethi/Veneti (Корнелий Тацит), Venethi (Иордан Готский)), а с другой - венетов (древнегреч. (Страбон) Ἑνετοὶ, то есть "энеты"; у латинских авторов - Veneti (Юстин 20.1.7-8), Eneti (Тит Ливий 1.1, 5.35 и пр.)) - ни о чём не говорит. Тем более, что существовало ещё одно племя с аналогиченым названием - венеты, кельтское племя, проживавшее в Арморике, и упоминаемое Цезарем ("Записки о Галльской войне" 2, 34; 3, 7-16; 4, 21; 7, 75). Страбон (4.4.1), не локализуя их точно (указывая лишь, что они принадлежали к племенам, жившим близ океана - то ксть у Ла-Манша или у Северного моря), называет венетов племенем бельгов.
А самые древние упоминаемые энеты - это упоминаемые в Илиаде 2.852 (Ἐνετοί), жившие изначально в Пафлагонии (в районе Синопа, в Анатолии), и позже ЯКОБЫ переселившиеся в Северную Италию, которых знают и другие авторы (Зенодот Эфесский, Тит Ливий, Страбон, Плиний Старший (6.2, со ссылкой на Корнелия Непота) Терентиан Мавр (5.655), Юлиан (Речи 2), Сервий (упоминающий их (Комментарии к Энеиде 1.243 и 6.366) как Henetus/Venetus) и пр.).
Да мало ли подобных совпадений в названиях... В Южной Америке живут араваки, а в древней Испании жили арваки. На Кавказе жили албаны (албанцы), и такие же албанцы есть на Балканах. Иберы - древнее название грузин, но иберы это и народ ы Испании, давший название Иберийскому полуострову. Известно древнеперсидское племя германиев (германцев) - в точности совпадающее с названием одноимённого европейского народа. Геродот 1.125:
Другие персидские племена — это панфиалеи, дерусиеи, германии.
https://ancientrome....tm?a=1269001000
Ещё были авары (кочевой тюркский вымерший народ) и аварцы (народ Кавказа), арийцы (арии) Индо-Иранского региона и арии (харии, гарии) Германии, упоминаемые Тацитом. Да мало ли...
Само по себе созвучие в названиях народов - ещё ни о чём не говорит.
