Исторический форум: история России, всемирная история

 

Пожалуйста!

Неубедительно. Для феодализмов архиважна форма - условно говоря, должен быть монарх, должны быть условные лорды и мелкая знать типа рыцарей. Без этого никакого феодализма или тому подобного быть не может. Есть ли папуасские рыцари\самураи\что-то подобное? Где у них королевства? Есть ли там какие-нибудь герцоги?
 

 

А главное, если я правильно помню, то феод это земельный надел, который монарх даёт знати. 

 

Пожалуйста!

Неубедительно. Для феодализмов архиважна форма - условно говоря, должен быть монарх  ... Где у них королевства?  
 

 

Пожалуйста! 

 

\

//

Глава государства — король Карл III, представляемый генерал-губернатором (с 28 февраля 2017 года — Боб Дадае). Генерал-губернатор назначается королем по выбору парламента Папуа — Новой Гвинеи.

Пожалуйста!

Это всё же пережитки экспансии внешней монархии? Что там с коренной папуасской знатью в ПНГ? А с индонезийскими папуасами как, у них тоже феодализм найдёте?
 

Это всё же пережитки экспансии внешней монархии?

 

Совершенно верно, Вентрелл!

Это я, шутки ради, завёл вас не в ту степь.  

Ну, посмеялись насчёт беспомощного, но разодетого, Карла III, кольца в носу не хватает, и будем выруливать назад.

Вот тут коренное отличие исторического материализма от всех остальных измов.

 

Основной и достаточный, как говорят математики, признак формации – способ производства - СП.
А «король, королевич, сапожник, портной» - категории надстроечные.
Да и потом - любая форма «вторичней» содержания. Вы же это прекрасно знаете.   

Что же касается СП тех же папуасов Новой Гвинеи, то всё сжато и кратко – 50% заняты ручным земледелием.
И здесь, как говорил бравый солдат Тёркин, «ни убавить, ни прибавить!».  

Хотя, такие категории как СП и формация, понятное дело, усваиваются не сразу.  

 

Сообщение отредактировал Fredan: 03.09.2024 - 17:38

Пока вот разбираемся с формациями. Которых в действии сегодня всего-то две.

Да почему только две-то? Вы понимаете, что в зависимости от критериев формаций можно выдумать сколько угодно?

Например, если экономика использует роботов - то может это роботовладельческая формация?

А если экономика использует криптовалюту - может есть и криптовалютная формация? И т. д.

Почему вы специально загоняете себя в какие-то жёсткие рамки теории. Практика может быть интереснее и чудесатее.

Может, вообще в одном обществе сразу тонна формаций разного уровня.

Грубо говоря, российский компьютерщик и российский пчеловод могут жить в разных формациях.)))

Сообщение отредактировал Ventrell: 05.09.2024 - 18:33

 

Пока вот разбираемся с формациями. Которых в действии сегодня всего-то две.

Да почему только две-то? Вы понимаете, что в зависимости от критериев формаций можно выдумать сколько угодно?

Например, если экономика использует роботов - то может это роботовладельческая формация?

А если экономика использует криптовалюту - может есть и криптовалютная формация? И т. д.

Почему вы специально загоняете себя в какие-то жёсткие рамки теории. Практика может быть интереснее и чудесатее.

Может, вообще в одном обществе сразу тонна формаций разного уровня.

Грубо говоря, российский компьютерщик и российский пчеловод могут жить в разных формациях.)))

 

Оставьте. Они же уже ясно сказали, что отсеивают всё ненужное. В том числе и то, что не совпадает с их теорией. 

После того, как им указали на то, что примеры, приведённые ими, корявые, они отринули меня как собеседника. 

Мои уточняющие вопросы обозвали "допросом  с пристрастием". 

А на вопросы так и не ответили. До кучи не стали делить и рабовладельческий строй. Хотя им на это указали не только Вы. 

Они мне напоминают профессора Выбегало...

Ваш 246-й комментарий, Вентрелл, касается самой сердцевины вопроса, а что же представляет собой формация?
Часто хороший вопрос содержит половину ответа. Спасибо!

Давайте, не торопясь. 

 

 

российский компьютерщик и российский пчеловод могут жить в разных формациях.

 

Да. Но только в порядке фантастического исключения. 
Прекрасный момент!

Способ производства, а именно он выражает суть формации и определяет её, явление - не персональное, а общественное.  
Об-щест-вен-но-е.

Идём не от индивида, а от всего общества. В целом.
Ищем ответ на вопрос, каким способом данный социум добывает свой хлеб насущный?
На сегодняшний день у него только два способа.

 

Первый.
Он привязан к земле, и от земли своим трудом получает и еду, и одёжку, и сопилку. И это – чистый феодализм.
Он, феодализм - один и на старинной княжеской Руси, и в сегодняшней Африке, и в Латинской Америке. И не забыть бы наших папуасов.  
Если судить не по одёжке, а по сути.

 

Второй. Ежели и еда, и квартира, и развлечения приходят к нам в качестве товаров, за деньги – это и есть буржуазный способ производства. Буржуазная формация.

А вот в период вытеснения феодализма капитализмом общество два-три века неизбежно живёт двумя способами. И тем и другим. Уходящим и приходящим.

С компьютерщиком – всё ясно.
А вот с пчеловодом – большие проблемы.

 

Чтобы он жил в другой формации, необходимо чтобы он, прежде всего, не продавал мёд. Потому что, если торгует, он уже - мелкий буржуа. И это уже капитализм.
Единственный вариант – забросить его в глухую тайгу на манер отшельников Лыковых.  
И опять не получается формация. Потому как на этот манер, должна жить весомая часть общества.
Формация-то у нас общественно-экономическая.

 

О сути разногласий.

Мы с коллегой Пчёлкой делаем упор на различие между формациями. И это просто. Ведь их отличие весьма выпукло.
Многие, в том числе и вы, ограничиваются поисками дифференциаций внутри формации. Например, капитализм индустриальный, постиндустриальный, роботизированный и т.п.

Если что не так, Вентрелл, подправьте!  

 

 

Сообщение отредактировал Fredan: 06.09.2024 - 16:04

Ежели и еда, и квартира, и развлечения приходят к нам в качестве товаров, за деньги – это и есть буржуазный способ производства.

Тогда, например, в Древнем Риме были элементы буржуазии. Гладиаторские бои - чем не развлечения?
 

Исчерпывающее компетентное раскрытие топика: Илюшечкин В. П. Теория стадийного развития общества. — М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1996. — 406 с.
https://drive.google...4ZU4239Je9/view

 

Ежели и еда, и квартира, и развлечения приходят к нам в качестве товаров, за деньги – это и есть буржуазный способ производства.

Тогда, например, в Древнем Риме были элементы буржуазии. Гладиаторские бои - чем не развлечения?
 

 

Ну вот уже теплее, теплее, теплее!   

Зафиксируем исторический факт:
Буржуазные формы существовали и в добуржуазных формациях. Та же торговля, те же деньги.
Но, как пишет Маркс, в неразвитых формах.

Да и без Маркса мы знаем, как Иисус гонял торговцев, а до появления банков их заменяла старушка-ростовщица.
И только в буржуазной формации составляющие её элементы разворачиваются «на всю катушку».

Не успел сегодня человек ещё появиться на свет, а ему уже покупают коляску и памперсы.
Покидает он наш мир, и тут к услугам ему мёртвому - ритуальные услуги. И конечно, платные.

А что, в римские времена было первенство мира по гладиаторам?  
Но вот Олимпийские игры покинули одинокую Грецию и охватили всю планету. И даже инвалидов почти всех стран.

И если феодализм характеризует господство натурального хозяйства, то капитализм – господство товарного производства на базе наёмного труда. 

Исчерпывающее компетентное раскрытие топика: Илюшечкин В. П.

 

Истмат.

Шаг второй

(Продолжение. Начло – 176, 177, 245)

 

Ловит за руку коммунистов-аферистов.

И уже слышен озеровский крик этих самых аферистов: «Такой истмат нам не нужен!!!». 

 

Хорошо! Тогда, дальше – для всех остальных.  

 

1917-1922 гг – политическое дерби двух формаций и политическая же победа капиталистической ОЭФ над феодальной. 

Оставляем историкам детали Великой российской буржуазной революции, ВРБР, её броские фигуры и события, гражданскую войну с её этапами и героями, позже ставшими героями анекдотов.

 

Истмат выделяет более важное и существенное.

А именно - буржуазная революция положила конец тысячелетнему делению общества на класс помещиков и крестьян и ускорила образование на их месте двух новых классов - капиталистов и работников. И тоже на долгие столетия.

 

А теперь примите поздравления! Вот вы уже знаете об ОЭФ, в её рафинированном виде, целых 33,3%. Потому что у формации всего три параметра.

 

С одним из них вы только что ознакомились – деление общества на два класса – властелинов и подвластных. Ведущих и ведомых.

 

Ещё один параметр – производительные силы. И здесь – всё просто. В это понятие входит абсолютно всё активное население страны вместе со всеми средствами производства. Включая родильные дома.   

 

 

Другими словами, всё то, что поддерживает существование и развитие общества.

Ну вот, а теперь вы уже знаете о формации целых 66,6 процента.  

 

Не будем интриговать и назовём последний параметр – способ производства. О нём – в следующем материале.

 

Пчёлка, Fredan

Сообщение отредактировал Fredan: 09.09.2024 - 17:18