←  Фантастика

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Нафиг ieqoved-у нужна эта ТБВ?

Фотография Веснушка Веснушка Вчера, 17:06 PM

 

У меня не сказано,что часы существуют вне времени.
В моем предложении в конце стоит вопросительный знак:

То есть, часы измеряют время существования часов, как физического объекта?
До показания времени на часах часов как физического обьекта не существовало? Или они были ээээ...вне времени?

это к Вам вопрос был.
Вместо ответа, существуют часы во времени или вне его, вы решили приписать мне утверждение, будто бы я говорил, что часы существуют вне времени.

 

Ну как не сказано, вот, вы выражаете сомнение по этому поводу:

 

"Из того, что часы отражают работу часового механизма никак не следует, что часы отражают "течение времени"."

https://istorya.ru/f...=11#entry673779

 

Никаких вопросительных знаков тут нет. А каким образом часы измеряющие время могут не отражать "течения времени"? Только если они находятся вне времени.

 

И это все при том, что совсем недавно вы же неизвестно зачем приводили человека, как пример того, что все существует во времени.  И тут, на тебе, опять такая путаница в мыслях.

 

 

 

Это очередное ваше признание в непонимании вами простых вещей.
То есть, когда до вас наконец то дошел смысл примера с человеком (хотя казалось бы куда проще...махи руками...движение маятника), вы решили приписать наличие противоречий.

 

Приписывать? Ничего, что я уже истыкал вас в эти противоречия? Не?

 

А этот ваш вопрос, ответ на который вами давно получен, просто неуклюжая попытка соскочить

 

 
А чем были часы до показаний времени на них?
Ну скрутил кто то стрелки на часах, посчитал их лишними.
Этот механизм уже не часы?

 

 

Тролльте тоньше.

 

А вы понимаете, что в ссылке которую вы привели, по сути сказано, что масло масляное?
Потому что: "Простра́нство-вре́мя (простра́нственно-временно́й конти́нуум) — физическая модель, дополняющая пространство равноправным[1] временны́м измерением и таким образом создающая теоретико-физическую конструкцию, которая называется пространственно-временным континуумом."
 
т.е. по сути пространство и время создают единую "теоретико-физическую конструкцию, которая называется пространственно-временным континуумом".
 

 

Это вы вот так о всей довольно большой ссылке лихо судите по первому предложению?

 

Я согласен, что можно было написать просто: "Простра́нство-вре́мя (простра́нственно-временно́й конти́нуум) — физическая модель, дополняющая пространство равноправным[1] временны́м измерением".

 

Но это не суть ссылки, это вам рассказали, что ПВ это физическая модель с равноправными пространственными и временным измерениями. А дальше вся ссылка посвящена свойствам этой модели.

 
 
Вашей фразы?
Это моя фраза:
Вы хорошо видите, что написано "в данном случае"?
Вам что то непонятно в моей фразе, начинающейся слова: "Действительно...причем тут Ваше понимание"?

 

 

Моей, вы же меня цитируете. Контекста, так и не привели, а фраза отсюда:

https://istorya.ru/f...=11#entry673782

 

тут вы слою ложь списываете на мое непонимание, я вам возражаю, что понимание мое тут ни при чем, ложь ваша в приводимых мною ваших же словах и она очевидна.

 

Нет, не лгу.
Я приводил полностью свою фразу и показал, что Вы выдергиваете из общего смысла фразы первое предложение.

 

Конечно лжете. 

Из диалога никуда не пропадает и не изменяет смысл ваше предложение заменить ТО на бога, а потом конгениальный вопрос, при чем здесь ТО.

 

 

Ну это на ваш взгляд дальше что то самое интересное. Вот вы и продолжайте.

 

 

Браво, и потом вы говорите про вырывание из контекста.
 
 
А для чего Вы придумали якобы факт, что я предлагал заменить ТО на Бога?
Ведь разговор о ТО возник по обсуждению "времени". Вы сказали, что время это фундаментальное понятие. В ответ на что я предложил Бога. Вы согласились, что это также фундаментальное понятие.

 

Вы родной совсем заврались.

 

вот ваши слова:

 

"В таком случае, отпадает необходимость в ТО. Есть такая штука как Бог, по его воле все и происходит."

https://istorya.ru/f...=10#entry673759

 

заметьте, как они различаются с ваши пересказом:

 

"На что Вам и ответили, что в таком случае отпадает необходимость в ТО, потому что ТО не является фундаментальным понятием."

 
В общем, все врете и врете. 

А теперь вдруг решили сделать вид будто бы изначальной точкой разговора была моя фраза о замене ТО на Бога.
 

 

Опять врете, я ничего не писал про изначальную точку разговора.

 

Я утверждал, что вы не соображаете, что пишите. Сначала предлагаете заменить ТО, а потом спрашиваете при чем тут оно.


Кстати, заменить ТО на Бога можно.
По крайней мере, в вопросе "ЕСЛИ время действительно замедляется".

 

Повторюсь.

Очень многие ваши глупости проистекают из вашей неспособности уяснить, что ТО делает проверяемые прогнозы. Гипотеза о боге таковых не делает, поэтому заменить ТО на бога не получится. 

 

 

Почему нельзя?

Да, на орбите проявляется эффект замедления процесса.

 

 
Да все потому же. Фразы "на орбите замедляется время" и "на орбите замедляется процесс" не равны по смыслу. 
 
Ответить