Ну почему же? Они пишут официальную историю страны, интерпретируя события в выгодном, для власть придержащих, свете.Т.е. когда кто либо говорит об "так называемых официальных историков" то разговор не о чем.
Меню сайта
Поиск
Рассылка
Реклама
Библиотека
Клавиатура
Похожие материалы
Реклама
Последнее
Реклама
|
Зачем Сталин заключил в 39-ом пакт с гитлером
Автор stalker716, 09.08 2010 13:27 PM
Сообщений в теме: 745
#21Отправлено 01.11.2010 - 20:23 PM #22Отправлено 01.11.2010 - 20:32 PM Еще раз кто такие "официальные историки" или придворные историки (я не припомню такой должности)? Что такое официалная история и где с ней можно ознакомится? #23Отправлено 01.11.2010 - 22:58 PM Возмите учебники истории по одному на каждого генсека - это и будет официальная история на конкретном временном отрезке. Это то, что всем нам преподносилось в школах, училищах, техникумах, институтах, другой истории для нас не было. Если это история официальная, т.е. разрешенная властью придержаших, то другая история мне не известна. Те кто её писал и есть "придворные историки". К сожалению Резун прав в том, что в этой истории есть только её героическая составляющая, да и та, как сейчас выясняется, не совсем соответствовала истине. Сообщение отредактировал ДЕД: 01.11.2010 - 23:00 PM #24Отправлено 02.11.2010 - 16:42 PM В нашем уездном городишке в любой книжной лавочке можно найти 10-20 книг резуна. Причем, рядом может не быть НИ ОДНОЙ книги других авторов... резун - такая же ложь, как и та, которой вас пичкали в школе. Причем, это две стороны одной медали. Цель школьного учебника - подготовка к резуну. И резун берет никак не логикой, а одним пиаром, эмоциями. Геббельс был бы им доволен. #25Отправлено 02.11.2010 - 17:37 PM Мы говорим о сегодняшнем моменте? Т.е официалная история это та что преподается в школах. Соответственно официалные историки это те кто пишут учебники истории, а именно Загладин Н.В. Все, все осталные неофициалные историки. #26Отправлено 02.11.2010 - 18:04 PM
Мне кажется - не все так просто... Есть официальный курс, но он не определен от и до, в его рамках могут быть те или иные линии.
И есть то, что за рамки этого курса выходит - но далеко не всегда ему противостоит. #27Отправлено 02.11.2010 - 20:52 PM И где же, в таком случае, истина? #28Отправлено 02.11.2010 - 21:00 PM Предложите свою, более убедительную логику без пиара и эмоций. Значит кому то это очень и очень нужно. #29Отправлено 02.11.2010 - 21:05 PM Было б просто, не ломались бы сейчас копья! Только истина есть одна, без всяких линий, как в геометрии: между двумя точками можно провести только одну прямую. #30Отправлено 08.11.2010 - 00:21 AM
Уважаемые, а не слишком ли далеко вы ушли от темы?
Ну, допустим, советские архивы почищены - а немецкие, доставшиеся американцам? А архивы дипломатической разведки Великобритании, Японии, Испании, Италии? О пакте М-Р известно вполне достаточно, чтобы не ссылаться на "почищенные архивы". Тем более документов, на основании которых можно оценить масштаб "почищенности", лично я просто не видел. И не слышал об их существовании. #31Отправлено 08.11.2010 - 00:39 AM "Почищенность" советских архивов есть не утверждение, а предположение. Установить эту "почищенность" вероятно вполне возможно косвенно, путем сравнения с другими документами, хранящимися в других архивах. До недавнего времени отрицалось наличие секретных протоколов к пакту Молотова-Риббентропа, теперь кажется наличие их существования не отрицается, но и советских оригиналов вроде как не обнаружили. #32Отправлено 08.11.2010 - 05:02 AM Вроде и как бы обнаружены и обубликованы в 1993 году. Так что отрицать можно и с наличием документа в архиве и никто не подчистил. Мало ли какая ситуация вдруг понадобится. Сообщение отредактировал smallbear: 08.11.2010 - 05:02 AM #33Отправлено 08.11.2010 - 12:54 PM Где то тут же на форуме видел чьи то сомнения в их наличии. А о мало ли какой ситуации: это как понимать? Когда не выгодно - отрицать с пеной у рта, а стало выгодно сразу их предъявим? Хотя я уже повторял слова умных о политике. #34Отправлено 08.11.2010 - 17:36 PM Сомнения на форуме на совести сомневающегося. Документы обнаружены и опубликованы. Именно, именно... Политику нельзя судить с точки зрения человеческой морали, критерия оценки одна - выгодно или невыгодно это твоей стране. #35Отправлено 08.11.2010 - 18:28 PM
Почему Сталин передумал воевать с гитлером в 1939г.?
Широко известна версия: Договор с гитлером предотвратил возможное совместное нападение на СССР со стороны Германии и .... Польши (Франции, Англии, всех вместе взятых). Мол, гениальная победа Сталинской дипломатии! Сижу думаю. Значит немцы и поляки были достаточно дружны чтобы совместно напасть на СССР. Поляки настолько доверяли немцам, что были готовы пустить Вермахт на свою территорию, и не боялись что произойдёт то же самое что с зайчиком в лубяной избушке Прибалтикой после входа РККА. А немцы настолько доверяли полякам что были готовы отправить Вермахт через Польшу, начать воевать с СССР, и отдать снабжение Вермахта (судьбу Вермахта) в руки полякам. Не боялись что Польша (например, поддастся требованиям/уговорам АиФ/СССР) перережет снабжение Вермахта, ударит ему в спину, и вторгнется в Германию (Вермахт ведь в окружение и погибает на Советской территории). И вот такая дружба вдруг разлетается в пыль, и немцы нападают на Польшу, стоило только Сталину сказать - Я не буду на тебя нападать. Вот ведь как! Две недели назад немцы хотели вместе с Поляками напасть на СССР, чтобы Польша присоединила к себе Украину (ну вот хотели немцы проливать кровь чтобы Польше досталась Украина) - и стоило сказать Сталину - я не буду нападать, так гитлер сразу расхотел нападать на СССР, и напал на Польшу. Такое ощущение что это рассказ про мальчишек играющих по сети в Цивилизацию. Нет, в такую чушь верить невозможно. Ну разве что если задаться целью возражать против концепции В.Суворова, то и не такую чушь можно будет изречь. 3 сентября 1939 года Британия и Франция воюют с Германией. Почему Сталин, который в прошлом году хотел воевать с гитлером в союзе с Францией, не захотел воевать теперь? Ведь "историки" от КПСС уверяли, что Сталин хотел в 1938 дать отпор гитлеру, понимая что гитлер это враг СССР (майнкампф, поход на Восток, бла-бла-бла). Почему же Сталин 4 сентября не сказал - Э, так дело не пойдёт, мы то думали что Германия хочет мира, и поэтому заключили договор о ненападении, а оказалось что Германия не хочет мира. Если Германия не прекратит войну против Польши, то СССР денонсирует "Договор о ненападении". А сейчас СССР предлагает Польше договор о ненападении лет эдак на сто, и начинает оказывать Польше материальную помощь. Так ведь нет Сталин взял и напал на Польшу. И стал оказывать материальную помощь не Англии и Франции, а злодею гитлеру. Зачем? Сталинисты говорят - надо было выиграть время, мол силён был супостат. Как же так в 1938-ом Сталин был готов воевать, а в 1939-ом Вермахт вдруг стал слишком силён. Считаем Например: к 31 декабря 1938 года у немцев 2680 танков, из них 1001танк с пушкой 20мм, 135 танков с орудиями калибром побольше 20 мм (33 танка с пушками 37мм, и 102 танка с орудием 75 мм). к 31 декабря 1939 года прибавилось 743 танка + 219 Pz-35 чешской армии = 962 танка. Из них 716 с пушками более 20мм. Всего 3642 танка, из них 851 с нормальными орудиями. к 31 декабря 1938 года в СССР одних только Т-26 7057 штук к 31 декабря 1939 года в СССР одних только Т-26 8350 штук (прибавилось 1293 штуки) их них без пушек, двухбашенных, только с пулемётами 1626 штук, с орудиями 6724 штук, большая часть с 45 мм орудием. http://ru.wikipedia.org/wiki/Т-26 БТ-2 620 штук на 1 января 1939 http://ru.wikipedia.org/wiki/БТ-2 БТ-5 - линейный танк (выпущена 1621 машина, 1933-1934 гг.) http://redtanks.bos.ru/bt.htm БТ-7 - линейный танк (выпущено 2596 машин, 1935-1939 гг.) http://redtanks.bos.ru/bt.htm Итого к 31 декабря 1939 года в СССР Т-26 и БТ = 13187 штук. (большая часть с пушкой 45 мм ! поинтересуйтесь массой снаряда нашего 45 мм орудия и немецкого 37 мм. Нет Вы обязательно поинтересуйтесь! Как сказал Грабин В.Г. "Танк — повозка для пушки") Добавим Т-28 к 31 декабря 1938 года 359 штук, в 1939 произвели еще 131 штуку, итого 490 танков. Мелочь, а приятно, что танков с орудием 75 мм у нас 490, а у немцев 243, т.е. в два раза меньше. Добавим ещё Т-35 61 штука. серийно производились с 1933 по 1939 год. Всего промышленностью был выпущен 61 танк. 76,2-мм пушка КТ-28, две 45-мм пушки обр. 1932 http://www.redtanks.bos.ru/t35.htm Можно к танкам СССР добавить и Т-38, раз уж мы посчитали у немцев Pz-I и Pz-II. Добавим к 13738 ещё 1340 танков Т-38. Итого: 15078 штук. (согласно Мельтюхова в это время у СССР 21110 танков). Вывод Сталину не нужно было выигрывать время в 1939-ом году. РККА была сильнее Вермахта. Так всё же почему Сталин не стал воевать с гитлером в 1939-ом году, вместе с Францией, Британией, Польшей? #36Отправлено 08.11.2010 - 19:00 PM Твоей стране или отдельно взятой партии? #37Отправлено 08.11.2010 - 19:12 PM
Ой нет... Пропал калабуховский дом! Придется уезжать, но куда, спрашивается? Все будет как по маслу. Вначале каждый вечер пение, затем в сортирах замерзнут трубы, потом лопнет котел в паровом отоплении и так далее. Крышка Калабухову! Говорим о внешней политике, значит стране. #38Отправлено 08.11.2010 - 19:16 PM В СССР партией все же преследовались больше другие интересы. #39Отправлено 08.11.2010 - 19:27 PM С момента прихода к власти Сталина это изменилось - интересы страны стали на первое место, далее так и продолжалось. #40Отправлено 09.11.2010 - 00:43 AM в чем это выражалось? например за последние 5 лет перед войной? Количество пользователей, читающих эту тему: 00 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных |