Меню сайта
Поиск
Рассылка
Реклама
Библиотека
Клавиатура
Похожие материалы
Реклама
Последнее
Реклама
|
Сообщений в теме: 74
#61Отправлено 20.11.2023 - 22:33 PM
Если США - помещик, то кто такой Китай?
#62Отправлено 20.11.2023 - 23:32 PM
У меня "помещичья манера". У вас превратилась в помещика! Тонкости прочтения?
Или вы имели в виду что-то другое? #63Отправлено 21.11.2023 - 21:09 PM
Продолжаем разговор. Согласна, Фред, центры кристаллизации у лагерей «за» и «против» появятся. И один кандидат, похоже уже есть - Китай. А вот «воздержавшиеся» будут перебегать от одного центра к другому.
И если таки появится историческая потребность активизировать переход к представительской форме правления земным сообществом — убрать с трона абсолюта — процесс может пойти по алгоритму БР. Сначала за дело берутся дружно все, кто «за» и кое-кто из «болота». После первой удачи — раскол на радикалов и умеренных. Но в масштабе всего мира это, на мой взгляд, не приведет к «взятию Зимнего». :-) Просто уже без серьёзных препон продолжится формирование многополярности, построенной на экономических интересах групп государств. И группы эти уже намечаются. БРИКС, ШОС, АСЕАН и др. И затем — полное переформатирование ООН, как переход к представительской форме управления планетой. Естественно, Штатам с сателлитами придется смириться с таким раскладом. И их центр кристаллизации будет одним из нескольких. Думаю, это один из возможных вариантов на длительный период. #64Отправлено 22.11.2023 - 02:20 AM Gundir сказал (а) 17 Ноя 2023 - 1:51 ПП:
Fredan сказал(а) 04 Ноя 2023 - 4:11 ПП:
Gundir сказал (а) 17 Ноя 2023 - 1:51 ПП:
Так мы сможем понять, что такое настоящий социализм. Будет с чем сравнивать советский. А сейчас то не с чем сравнивать. Может советский и есть настоящий, и, именно так и будет выглядеть будущее. Госплан там...
А не надо ничего сравнивать. Формации определяются способом производства. И только способом производства. СП. И делается это элементарно. На 1916 год в России пролетариата насчитывалось 8%. Это - буржуазный СП. Остальное население жило феодальным способом производства. Вы здесь видите социалистический СП? И я не вижу. Потому что его нет.
По переписи 1959 г городского населения было 48%. Все они работали по найму у государства. Другого хозяина не было. Работа по найму - буржуазный способ. 52% - беспаспортные крестьяне, загнанные в колхозы и совхозы. Это - феодальный СП. Главный феодал - Политбюро ЦК КПСС. Видите ли вы здесь социалистический способ? Так откуда же взяться социализму? #65Отправлено 22.11.2023 - 12:29 PM а вы не режьте цитаты собеседников, там все было.И откуда это следует? вот с этих ваших слов следует:
далее, ну и ответ то где?Никакого занудства! Мы прекрасно понимаем, что представляем непривычную для историков точку зрения, тз истмата. И с удовольствием ее разъясним. просьба была простая: простите, еще немного занудства. выходит нет источника?
а какой тогда социалистический способ производства? #66Отправлено 23.11.2023 - 00:44 AM Некоторое недопонимание – вещь естественная. Мы находимся в разных сферах истории. Для данного сообщества более привычна – история фактологическая. Наша же область – исторический материализм. История формационная. Вы работаете с документами, артефактами. Для истматовцев главное – законы и алгоритмы исторического развития. Например, утверждение о социализме в СССР не соответствует этим законам, кто бы тут ни клялся мамой.
Поэтому и диалог у нас выглядит странным .
Я отвечаю:
Вы в недоумении:
Теперь – недоумение с моей стороны. Значит, закон развития человеческого общества – для вас не аргумент? Дальше судьба недоразумений такова. Если стороны настроены на конфронтацию – она будет возрастать. Если вектор на понимание – оно будет расти.
Делаем вместе с коллегой Пчёлкой шаг навстречу. Начинаем с вопроса, где взаимопонимание наиболее вероятно.
Социалистического СП не су-щест-ву-ет!. Мой риторический вопрос «Видите ли вы здесь социалистический способ?» - прикол. Повторяю - при-кол! Почему не существует социалистического СП? Это как раз тот самый случай, когда слово есть, а объекта – нет. Типа Кощей Бессмертный. J А что есть? Есть капиталистическая формация и гипотетическая коммунистическая. Две формации, две ступени в развитии человеческого общества со своими специфическими СП. Между ними лежит процесс превращения капитализма в коммунизм. Суть процесса? Постепенная замена способов производства. Это значит, что в любой точке переходного этапа будут существовать рядом два СП. Старый буржуазный и новый коммунистический. В различных пропорциях. Полная аналогия с переходом общества от феодализма к капитализму. Когда при полном господстве феодального СП зарождается буржуазный. Он постепенно растёт, вытесняя прежний, пока не станет господствующим сам.
Если понимание процесса смены СП отложилось, можно идти дальше.
#67Отправлено 23.11.2023 - 01:20 AM
это просто еще одно безосновательное (т.е. без опоры на источник) утверждение.
а коммунистический способ это какой, безденежный? #68Отправлено 23.11.2023 - 22:10 PM
Очень хорошо! База определена. Мы достаточно знакомы с позицией историков-фактологов, не признающих законов истории. Их сегодня подавляющее большинство. Для них не существует и логики, как метода познания истории. Разговор с ними – глухая стена. Какая логика?! Только документ! И закон земного притяжения существует для них только потому, что его проходили в школе. Или потому, что есть документальное подтверждение, что у него есть автор.
Такая позиция историков-фактолгов - естественная ступень в движении к историческому материализму. Без нее не обойтись, ее не перепрыгнуть. Для них: Валлерстайн – всё, Маркс – ничто. J Сложность в том, что они в штыки встречают сам истмат. «Что не так, то - от лукавого!». Проблема в общении – они, в лучшем случае, не понимают материалистов. В худшем, ответы истматовцев их раздражают. Но говорить надо! Количество просматривающих нашу полемику исчисляется тысячами. Среди них обязательно будут потенциальные истматовцы.
Поэтому – продолжаем.
Я ответил, что такого не существует. И объяснил, почему. Скажите, пожалуйста, Вас этот ответ удовлетворил?
Вот и новый вопрос:
Да, безденежный. Но, главное – человек выступает одновременно и как хозяин всех производительных сил на планете, и как их рабочая сила.
#69Отправлено 24.11.2023 - 22:05 PM
И главными собеседниками при этом должны быть законы исторического развития. А среди них тоже есть главные. Основной, можно сказать, генеральный для эпохи капитализма, нашей родимой – закон концентрации и централизации капитала. Физически и наглядно он выражается в постепенном слиянии ныне сущих 240 экономик в одну. 240 государств – в одно. Естественно, процесс длительный, многовековой. Но уже сейчас у нас есть о нем определённое представление. Поскольку это - процесс, то без диалектики – никуда. Неизбежны скачки и движение от единичного через частное ко всеобщему. Теоретический посыл уже подтверждается практикой образования Евросоюза. Перед нами супергосударство без внутренних границ, со своей конституцией, органами управления, денежной единицей. Супергосударство в процессе образования. Пока без своей армии. И это – первая ласточка. А за ЕС - очередь кандидатов в виде БРИКС, ШОС, АСЕАН, Африканского союза.
Но региональные государства создаются не по желанию участников, а по достижению странами 2-й фазы капитализма. Только здесь объединение становится экономической потребностью. Европейская шестёрка, основавшая 70 лет назад «Объединение угля и стали» и думать не думала, во что выльется их «затея». Отсюда, следующее супергосударство возникнет, когда для этого наберётся достаточное количество второфазников в одном месте. Однако «штатная» интеграция, интеграция политико-экономическая стран 2-й фазы, предполагает зыбкие ситуативные ассоциации. Например, в связи с антиисторической деятельностью США – наложение тормозящих санкций, взрыв инфраструктуры. Разделение мира вполне может дойти, и тут я целиком согласен с вами, Пчёлка, до образования параллельной ООН. Однако, такой раскол несет и существенный позитив. Всё те же единство и борьба противоположностей, что только способствует мировому прогрессу. #70Отправлено 24.11.2023 - 23:18 PM замечательно. Вы хотели написать 'источников нет, это моя пока нигде не напечатанная идея', но пальцы по клавиатуре промазали и получилось эссе о том какие плохие историки - источники требуют? #71Отправлено 25.11.2023 - 00:30 AM
))))) #72Отправлено 25.11.2023 - 14:41 PM
Да, Фред, от законов диалектики никуда не деться!
И на восходящей ветви развития земного общества только те действия, которые в итоге ведут к прогрессу, ожидает победа. При любом расколе. Хоть в масштабе отдельного государства, хоть в масштабе планеты.
А от нынешней ООН толку мало. Что это за регулятор международных отношений, если даже решения Совбеза выполнять не обязательно!
Мы уже сейчас видим, какие действия идут вразрез с законом централизации. Не вызывает сомнений, что санкции на более чем 40 государств, подрывы международных газопроводов явно не в русле прогресса. Они уже тормозят и развитие тех, кто санкции штампует.
А вот «тихая» работа по политико- экономическому объединению государств — как раз прогрессивна. Проект Китая, ставший международным — Пояс и путь, Севморпуть, газопроводы через государства, транспортный проект Север-Юг через Россию, Азербайджан и Иран.
Уже намечаются «воспитатели» мишки квакина.
Санкции, говорите…
#73Отправлено 25.11.2023 - 16:28 PM ddd, это ведь ваши слова:
Эти слова абсолютно точно укладываются в требования закона централизации и концентрации экономики. Это во-первых. #74Отправлено 25.11.2023 - 16:47 PM
Вы совершенно неправы! К любым специалистам мы относимся с уважением.
Вот возьмите первоклассника! Он - отличник! У него 100 плюс 100 равно 200. Играет живо на перемене, дергает Наташку за косу. Ну не может он у нас быть плохим, только потому, что не знает, что такое интеграл. Просто не подошло его время для такого понимания. Да и абстрактное мышление придёт к нему позже, в отроческо-юношеском возрасте. Так что, к историкам-фактологам мы относимся с глубоким почтением. Ну кто, кроме них, может сказать, каким шарфиком и какую царствующею особу удавили? Придёт пора, и они, или их дети-внуки, придут к пониманию, что в мире нет более надёжного источника, чем законы природы. Но это - в будущем.
А сейчас, вы уходите от вопроса, понятно ли вам, почему не существует социалистического способа производств? Сообщение отредактировал Fredan: 25.11.2023 - 16:51 PM #75Отправлено 25.11.2023 - 17:52 PM
Так уж, Пчёлка, повелось в этом мире: ищешь дорогу в Индию, а попадаешь в Америку. J Мы искали алгоритм подхода к «усмирению» Штатов, а вышли на критерий оценки ситуации. Промежуточный итог. Есть мировые производительные силы, и есть такие же производственные отношения. Всё, что способствует их развитию – прогрессивно. Всё, что тормозит их – регрессивно. То, что развивает мировую инфраструктуру, двигает логистику, укрепляет отношения между странами – подталкивает мир вперед. Всё, что разрушает инфраструктуру, даже под водой, ограничивает торговлю, сокращает полёты, отменяет контакты, даже спортивные, «Спорт – это мир!» – на стороне реакции. Оказывается, всё лежит на поверхности. Думаю, тему закрывать рановато. Но пока того, что открылось – вполне достаточно. Можно переходить на новую ветку. Количество пользователей, читающих эту тему: 20 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных |