Это примерно тоже самое как возможно ли использование Вами холодильника не умея его изготавливать.
Хороший пример. Если у меня сгорит холодильник, я не пропаду - отремонтирую или куплю новый или просто обойдусь без него. Представим первобытное племя, которое умеет пользоваться огнем, но не умеет его добывать. (Ну сомневаюсь, что эректусы могли добывать огонь - не очень то далеко они ушли от обезьян). Нужно поддерживать огонь на протяжении тысяч поколений. Но что то случилось и огонь погас, недоглядели, ну понятно - виновника недогляда съели, а дальше что - пропадет ли племя? Или выживет и без огня? (А на дворе ледниковый период). Судя по тому, что археологи находят в течении очень долгого временногго промежутка (от поллумиллиона лет и больше) стоянки как с очагами, так и без - видимо вполне себе могли жить и без огня. И оставались людьми.
а мэйнстримовая теория происхождения человека которую уже признают большинство антропологов.
Я бы поостерегся делать такие заявления. С теорией "водного" происхождения человека я знаком как минимум уже четверть века, но как она была на задворках эволюционной антропологии, так там и осталась. Кто из ведущих антропологов, зарубежных или наших, ее поддерживает?
Сейчас вот модно говорить о появлении прямохождения еще до спуска наших предков с деревьев. То же если вдуматься, довольно сомнительная идея, хотя вроде бы подтверждается хронологией костных останков.
Животные тоже способны обучаться, но у них нет независимой памяти - письма, потому процесс совершенствования изобретений у них критически ограничен во времени и пространстве, потому без появления письменности(либо её аналога) атомной бомбы, например, им не изобрести никогда. Для человека - это дело времени будь то инк или эвенк
Вот пример - австралийские аборигены - древнейшее общество, сохранившееся практически первозданным в течении 40 тыс лет. За эти 40 тыс. лет не изобрели ни письменность, ни земледелие, ни животноводство. И не будь контакта с европейцами - и не изобрели бы. В мезоамерике высокоразвитая цивилизация появилась тогда, когда большинство европейцев были еще дикарями. Но дальше практически никакого прогресса. Так что вопрос не только во времени.
В том разница между человеком и животным, а не в способности сделать палку-ковырялку и набив желудок членораздельно болтать у костра.
Отвлеченное мышление, язык (в конце концов письменность - это просто разновидность человеческого языка) и способность изготовлять орудия (в частности использовать огонь) - думаю все это взаимосвязано и взаимостимулируемо. Не что то одно, а все это вместе делает человека человеком.
Я бы поостерегся делать такие заявления. С теорией "водного" происхождения человека я знаком как минимум уже четверть века, но как она была на задворках эволюционной антропологии, так там и осталась. Кто из ведущих антропологов, зарубежных или наших, ее поддерживает?
Вы отстали от жизни. У нее больше нет резких противников, даже ее противники сейчас ее признают http://antropogenez....veno-single/20/. Степень признания конечно у каждого разный, но все определяется временем. Замечу, что эта единственная теория что объясняет в строении человека абсолютно всё и абсолютно естественно. Это с одной стороны хорошо, но с другой стороны вызывает отторжение у части научного общества, так как не любят антропологи простых объяснений. Тут скорее дело в психологии.
Сам видел как ходит человекообразная обезьяна в воде в природе, на 100% человеческая походка. Абсолютное прямохождение, при этом нулевые затраты энергии на поддержание вертикальности тела. Так она может ходить часами. Понятно что если это делать с рождения, то таз будет естественным образом приспосабливаться к прямохождению.
Сообщение отредактировал Архей: 01.10.2015 - 14:15 PM
Не надо, страусы ходят держа тело горизонтально, у них нет прямохождения. Вы путаете бипедализм и прямохождение, а это совсем разные вещи. Бипедализм отличается от октопедализма (пауки) только тем что в первом случае 2 ноги, а во втором 8 ног, а в остальном тело они держат одинаково. А прямохождение совершенно другой случай, тело вертикально и это кардинальное различие.
Всего-навсего подстройка к анатомии. Фишка в том, что арди (общий предок шимпов и людей) был более прямоходящь, нежели шимпы, те типа сильнее на 4 кости опустились, чем даже люди выпрямились. Исходя из этого, надо "водность" искать очень далеко вглюбь веков. А это явнвя чушь.
Да, подстройка к образу жизни. Поскольку вы не знаете отвечу на свой вопрос. Прямоходящи пингвины. От воздействия водной среды у них таз и тело распрямились, так же как у человека. Но в отличии от тех копытных, медвежьих, куньих которые переселились в море целиком (у них тоже кости распрямились), птицы как обезьяны не смогли стать морскими животными и сильно привязаны к суше.
Исходя из этого, надо "водность" искать очень далеко вглюбь веков.
Не надо ничего искать в глубь. Если бы предок человека не имел наклонности к прямохождению, то человек приспособился бы к водной среде как киты или тюлени, то есть вместо того чтоб ходить в воде вертикально, он бы стал просто плавать горизонтально как морской котик.
А теперь ответьте на следующий вопрос - какое животное, единственное кроме человека, естественным образом использует каменные орудия труда с помощью которого оно добывает пищу? Причем, ему не надо учиться и его физиология приспособлена к этому с рождения.
А теперь ответьте на следующий вопрос - какое животное, единственное кроме человека, естественным образом использует каменные орудия труда с помощью которого оно добывает пищу? Причем, ему не надо учиться и его физиология приспособлена к этому с рождения.
Я на экзамене? Вам надо, Вы и отвечайте. Бегемоты и крокодилы прекрасно приспособились к водной среде не переходя к прямохождению. Замечу, приспособились намного лучше человеков.
А теперь ответьте на следующий вопрос - какое животное, единственное кроме человека, естественным образом использует каменные орудия труда с помощью которого оно добывает пищу?
Калан, и что?
И у калана и у пингвина есть перепончатые лапы и куча других приспособ к воде, а у человека исчезла шерсть, но не развился массивный жировой слой, без котрого водные животные обойтись не могут
Бегемоты и крокодилы прекрасно приспособились к водной среде не переходя к прямохождению. Замечу, приспособились намного лучше человеков.
Да. А никто и не говорит что человек стал водной обезьяной. Так его обзывают только противники данной теории. На самом деле теория утверждает что человек прибрежная обезьяна, околоводная обезьяна. И также как бегемоты полысел. Поскольку для достаточно крупных животных есть только один путь приспособления к воде - это облысение, особенно это касается достаточно крупных животных что постоянно перемещаются между водной средой и сушей.
Белый медведь это арктическое животное, а человек экваториальное. К тому же белый медведь переселился в Арктику весьма недавно (счет идет на десятки тысяч лет), это подвид бурого медведя который проводит время в воде очень мало, он не водное животное. Тюлени тоже арктические животные, к тому же маленькие и практически полностью водные.
Тут все четко, чем больше животное, тем хуже работает мех, это чистая физика. И наоборот, чем мельче животное тем лучше работает мех - вот каланы чисто водные животные, очень маленькие, и поэтому у них лучший мех на земле.
Чем севернее животное тем оно медленнее теряет мех. Кита видели? А дельфина?
Кстати, я назвал животное что и использует каменные орудия труда. Это каланы. Они питаются мидиями и чтоб разбить раковину мидии используют камни, причем выбирают их специально берут их с собой. Это естественный способ добывания мидий, другие малоэффективны, так же делал и человек.
Кстати, я назвал животное что и использует каменные орудия труда. Это каланы.
А еще египетские грифы.Лни всегда разбивают страусиные яйца кидая в них камни. Многие популяции шимпов колят камнями орехи. Да мало ли. Зафиксировано, как белый медведь убивал тюленей кидая в них ледовые глыбы и камни... Много кто
Это маргинальная теория, чтобы не сказать фрическая
