Сейчас уже мало кто говорит о гальстаттскости или латенскости кельтов Иберии.
Не нужно коверкать русский язык. Подобные выдуманные термины сразу же бросаются в глаза.
Гораздо больше бросаются в глаза те нелепости которые вы несёте из поста в пост. И что теперь велите с вами делать за ваши постоянные глупости перемеженные с пререканиями? Повесить на мачте?
Так что -(ск)ость или -(н)ость это не более чем стандартные окончания при формировании существительных со значением отъявленности или исконности принадлежности к тому, что указывается в корне предшестующего этому окончанию слова.
Вы ещё и родного языка не знаете, вижу... Сие не есть гут...
Не зазнавайтесь. Обвинять оппонента в собственных недостатках - неправильно.
...кроме энциклопедий есть ещё специализированная литература.
Разве вы об этом не знали? Вчера я специально привёл цитату из монографии, посвящённой истории Древней Испании:
И хотя в Испании нащупываются некоторые следы латенского влияния, например в оружии, объясняемые сохранением торговых связей через Пиренеи, в целом там нет культуры Латена, а материальная культура испанских индоевропейцев продолжает Гальштат (так называемая постгальштатская культура)15.
Забывчивость снова вас подвела.
Считаю дискуссию оконченной по причине вашей беспричинной агрессии и попыток перехода на личности.
1. Так и не зазнавайтесь. Кто ж вам мешает то.
2. Я вам уже показал место книги Циркина в системе моих ценностей. Нелепо называть его компиляцию специализированной работой и ставить её в один ряд с работами настоязэщих специалистов, десятилетиями изучающими проблемы, которым Циркин посвящает в своей книге пару абзацев, ограничиваясь при этом устаревшей "традиционной" версией и совершенно не упоминая той, которая ещё с 1980-х годов обильно озвучивалась в библиографии и ныне превалирует.
3. Ну так и досвиданья. Я вам и сказал уже, что и изначально не понял для чего вы тут решили выступить защитником того, чтобы тему о галлах вдруг пополнил весь тот нарратив который существует о германцах. Зачем топить тему информацией которая к ней не относится? О тех же ретах у меня был всего лишь один абзац, до начала всего засера темы предпринятого вами. А вы хотели чтобы из за включения этого абзаца я согласился в равной мере включить сюда рассмотрения всех тех томов которые известны о древних германцах? Да ради Бога - пусть лучше отсюда удалят модераторы и абзац про ретов. По сути дела ничего особенно важного для самой темы там и не сказано.
Так что -(ск)ость или -(н)ость это не более чем стандартные окончания при формировании существительных со значением отъявленности или исконности принадлежности к тому, что указывается в корне предшестующего этому окончанию слова.
Вы в очередной раз ошиблись. Никаких "гальстаттскости" и "латенскости" не существует и никогда не существовало. Именно по этой причине отыскать эти придуманные вами термины в словарях никак не удалось. Очень нелепо выглядит, когда вы пытаетесь коверкать русский язык, основываясь на своём собственном, особом его понимании.
Гальштатская и латенская культуры не имеют отношения к категории свойства.
Не знаю, какой язык является для вас родным, но теперь совершенно ясно, что русским вы пока не овладели в полной мере, ибо порождаете подобные казусы. Подучите его - и всё будет в порядке.
Так что -(ск)ость или -(н)ость это не более чем стандартные окончания при формировании существительных со значением отъявленности или исконности принадлежности к тому, что указывается в корне предшестующего этому окончанию слова.
Вы в очередной раз ошиблись. Никаких "гальстаттскости" и "латенскости" не существует и никогда не существовало. Именно по этой причине отыскать эти придуманные вами термины в словарях никак не удалось. Очень нелепо выглядит, когда вы пытаетесь коверкать русский язык, основываясь на своём собственном, особом его понимании.
Гальштатская и латенская культуры не имеют отношения к категории свойства.
Не знаю, какой язык является для вас родным, но теперь совершенно ясно, что русским вы пока не овладели в полной мере, ибо порождаете подобные казусы. Подучите его - и всё будет в порядке.
Но оно наверное тоже неправильное. Корень жен-, окончание -скость. То есть образ формирования слов с этим окончанием и придаваемый им корню смысл понятны. А то что нет в употреблении подобных слов - пока в научной литературе не встречались. Но сам способ образования слов с подобным окончанием делает практически ЛЮБОЕ существительное, корень которого оканчивается на -(с)с(к), -(тен)с, -(тад)с и т. п., способными принять это окончание с приобретением надлежащего значения. Когда то не существовало ни слов русскость, греческость, римскость, правоставность, гротескность, женскость. В какой то момент некто их применил и они вошли в обиход. Латенскость - принадлежность к Латенской культуре, гальштаттскость - к Гальштаттской. Также как женскость это принадлежность к женскому полу, а русскость - к русской нации и культуре.
Гальштаттская и Латенская культура через ваше видение это как раз таки свойство. Потому что вы и вам же подобные считаете Гальштаттскую и Латенскую культуры признаком кельтов. Этноуказующей. То бишь самым что ни на есть свойством.
И уж увольте меня как нибудь впредь от своих указаний что мне делать. Без сопливых гололёд. Как по мне так у вас самого плохое понимание того что вам пишут на хорошем русском языке, своими глубокими познаниями в котором вы так гордитесь (надеюсь, хотя бы его вы знаете получше чем историю - с ней у вас полный завал).
Это как то сильно. А чем женскость отличается от женственности? Вот жесткость, да есть. Наверно можно образовать слово латеннизированность (хотя я его никогда не слышал, слышал латенизированный(ие), так же как эллинизированные государства, а не элленскость
В словах гречес-кость, латенс-кость корень завершается на -ск. Латен-ск-ая культура. Гальштатт-ск-ая культура. Поэтому принимает ончание скость, а не -ность, придающее подобный же смысл к словам в которых встречается (например православность).
А слово латенизированный - это не то. Латенизированный это не принадлежащий к Латенской культуре, а подвергшийся её влиянию. То же самое и с эллинизированным. Эллинизированный - не эллин. Я же иронизировал словами латенскость и гальштаттскость как раз над тезисом этнической кельтской чистоты носителей указанных археологических культур на которой так смачно акцентировал господин Стефан.
Как уже показано выше, кельты Испании изначально не были носителями этих культур, и подверглись их влиянию не сразу. Причём влияние Гальштаттской культуры до римского завоевания здесь больше, чем Латенской.
Понять о чем Вы говорите можно, но, так не говорят. Я не могу придумать фразу, в которой мне была бы нужда употребить слово "греческость". Греческий - сколько угодно
Это же интернет-форум. Соблюдать правила СРЛЯ надо по всей строгости?
Нет, конечно. Я бы пропустил мимо глаз, если бы слово встретилось просто в дискуссии. Ответил на пост, в котором рассказывалось, что именно так и правильно, и так и надо.
Понять о чем Вы говорите можно, но, так не говорят. Я не могу придумать фразу, в которой мне была бы нужда употребить слово "греческость". Греческий - сколько угодно
Это совершенно конкретные примеры применения. Литературные русские, переводные. Применения в области философии и литературоведения. Как видите, примеров применения слова греческость немало. То есть они есть. И там где это слово употребляется заменить его иным не всегда просто.
Это же интернет-форум. Соблюдать правила СРЛЯ надо по всей строгости?
Естественно! Это же наша база! Это - "наше всё". Разговаривать надо уметь правильно.
Если вы как лингвист могли бы разрешить наш спор про -скость в русских словах, было бы очень даже неплохо. Как правильно? Насколько я близок к истине (или далёк от неё...)?
я не филолог, но язык наш слава богу не мертв. если есть необходимость в термине, почему бы его не создать, сконструировать? в конце концов, еще недавно не было слов «промышленность», «потребность», «усовершенствование» - все их "сконструировал" карамзин.
так что если есть потребность в обозначении нового смысла, почему не изобрести новое слово. а вот если термин уже есть, то смысла синонимизировать имхо нет.
и если я могу представить себе фразу "он подчеркивал в себе свою греческость", то такого же предложения про "гольштадтскость" как-то не представляется
Гальштаттскость и латенскость я применил иронизируя. По аналогии с греческостью и русскостью, с французкостью и римскостью. Стефан сказал что это этноуказующие признаки кельтов. По его мнению кельты это носители этих культур и никто более. Вот слова Стефана которые вызвали мою реакцию:
В современной науке кельтами принято называть племена гальштатской и латенской культур, галлами - жителей Галлии (не Британских островов, Балканского полустрова или Испании).
Если никто не видит в чём заключается нелепость высказанного им тезиса, то я поясню. В современной науке принято называть кельтами не только носителей гальштаттской и латенской культур (как считает Стефан), но и ряд народов к ним по большому счёту не относящихся. И даже предшествующих им (речь идёт о кельтах Иберийского полуострова).
Археологические культуры Западной Европы в эпоху Бронзового Века (вплоть до 900 г. до рХ - то есть времени когда в Испании УЖЕ живут кельты), то есть Урнфильдская и Атлантическая культуры:
Время начала распространения элементов Гальштаттской культуры на Пиренейском полуострове - 8 век (а если быть точнее - его конец, то есть ближе к 700 году до рХ):
Элементы Гальштаттской культуры (то есть ареал распространения её влияния) наблюдаются кроме Испании также на значительной части Германи, в юго-восточной Англии, а также на территориях Голландии и Бельгии:
Насколько я понял, бойаты упоминаются в надписи (CIL, XIII 11036), датируемой примерно 350 - 500 годами после рХ, где говорится о бойенсах (boiens). В прошлом отождествлялись с вокатами - одним известным племенем в Аквитании. В эпитафии из Бордо, II века н. э., CIL, XIII 615 говорится о civis boias. У Меропия Паулина Ноланского в Кармине 10.239 - 241 говорится о бойах Бурдигалы (ныне Бордо):
Holmes, Завоевание Цезарем Галлии пишет, что бойатов-бойев-бовиатов Аквитании принято отождествлять с племенем вокатов. Видимо не только из за схожести племенных названий, но и в связи с территориями проживания, приписываемыми тем и этим:
