Логика смехотворна. Значит славяне самая чистая расса на земле. Славяне никого не ассимилировали, а всегда жили на тех территориях где и сейчас живут, где никого кроме них небыло.
О как! Да ведь они просто херувимы на земле! А оружия качественного наверное не использовали, потому что исключительно о мире и культуре помышляли?
Вы это антропологам, генетикам, архиологам скажите. Они вас забрызгуют слюной от смеха.
Не сомневаюсь, ибо ваши архИологи по всей видимости только на это и годны. Раньше по раскопу устанавливали культуру, а теперь прямо название народа выдают! Продвигается "наука"...
Ваших лингвистов (на примере Горды ) я думаю по достоинству оценит каждый здравомыслящий человек, читающий все это...
Сообщение отредактировал MARCELLVS: 18.01.2012 - 00:00 AM
Логика смехотворна. Значит славяне самая чистая расса на земле. Славяне никого не ассимилировали, а всегда жили на тех территориях где и сейчас живут, где никого кроме них небыло. Вы это антропологам, генетикам, архиологам скажите. Они вас забрызгуют слюной от смеха.
Славяне -создали то что не удалось создать всем скандинавам с германским вороньем вместе взятыми. Если кто-то что -то непонимает смотрим карту где проживают славянские народы. Для начала ознакамливаемся с картой Российской Федерации- государства, где государственно образующая нация Русские. И логично думаем как так Русь сложилась от Балтики до Тихого Океана.
Славяне -создали то что не удалось создать всем скандинавам с германским вороньем вместе взятыми. Если кто-то что -то непонимает смотрим карту где проживают славянские народы. Для начала ознакамливаемся с картой Российской Федерации- государства, где государственно образующая нация Русские. И логично думаем как так Русь сложилась от Балтики до Тихого Океана.
Некорректно ставить знак равенства между нацией и этнической общностью. Не все славяне русские, и не все русские - славяне.
С первого момента на этом форуме я замечаю что у MARCELLVS ужасная славянофобия. Он бы этим ничтожествам вообще места не оставил, ну вот нет их где либо.
Но вдруг бац, взяли да вылезли зладеи неоткуда, а его великие непогрешимы империи стухли. Ну не справедливо это!
Вообще вся аргументация его сводится к флудовому насмехательству над общеизвестными строгонаучными фактами, что даже никто не пытается опровергнуть.
Некорректно ставить знак равенства между нацией и этнической общностью. Не все славяне русские, и не все русские - славяне.
Зато теперь в них включены якуты и чукчи - как проживающие ближе к Тихому океану... Равно сюда же можно добавить предположение о славянизации авар - ведь именно от их кагана Баяна вероятно получил название местный популярный музыкальный инструмент...
С первого момента на этом форуме я замечаю что у MARCELLVS ужасная славянофобия. Он бы этим ничтожествам вообще места не оставил, ну вот нет их где либо.
Меня уже обвиняли и в армянофобии, когда подобные фантасты пытались городить об армянах подобную же чушь, какую сейчас несут о славянах... Быть славянином и русским - это не одно и то же, что писать ура-патриотические сочинения, высасывая их из пальца.
Меня уже обвиняли и в армянофобии, когда подобные фантасты пытались городить об армянах подобную же чушь, какую сейчас несут о славянах...
То есть как все поняли, вы утверждаете что славяне самая чистая раса на земле, что никогда никуда не мигрировали и к ним тоже никто не мигрировал, никого не ассимилировали... Именно это вы и утверждаете, перечитайте еще раз ваши посты.
Сообщение отредактировал avera: 18.01.2012 - 01:01 AM
То есть как все поняли, вы утверждаете что славяне самая чистая расса на земле, что никогда никуда не мигрировали, никого не ассимилировали... Именно это вы и утверждаете, перечитайте еще раз ваши посты.
Не знаю, что тут поняли ВСЕ (вероятно Вы являетесь их адвокатом), но мне удивительно, как это мои слова относительно дулебов-славян трансформировались в подобное. Вам бы стоило проследить за своими заключениями, а то кельтизацией восточных славян дело боюсь не ограничится...
Некорректно ставить знак равенства между нацией и этнической общностью. Не все славяне русские, и не все русские - славяне.
Да ,Кызылдур, я это хорошо понимаю. Но славяне проживающие от Балтики до Тихого Океана все таки Русские. А славяне проживающие от реки Буг до Одера все таки Поляки. У нас разная государственно образующая история и многие не славянские народы играли важную роль в образовании государства Российского.
Не знаю, что тут поняли ВСЕ (вероятно Вы являетесь их адвокатом), но мне удивительно, как это мои слова относительно дулебов-славян трансформировались в подобное. Вам бы стоило проследить за своими заключениями, а то кельтизацией восточных славян дело боюсь не ограничится...
Нет это следует из этого
Логика смехотворна. Значит славяне самая чистая расса на земле. Славяне никого не ассимилировали, а всегда жили на тех территориях где и сейчас живут, где никого кроме них небыло.
О как! Да ведь они просто херувимы на земле! А оружия качественного наверное не использовали, потому что исключительно о мире и культуре помышляли?
Вы это антропологам, генетикам, археологам скажите. Они вас забрызгуют слюной от смеха.
Не сомневаюсь, ибо ваши археологи по всей видимости только на это и годны. Раньше по раскопу устанавливали культуру, а теперь прямо название народа выдают! Продвигается "наука"...
Раз вы высмеиваете то что высмеивают эти утверждения, то значит вы за них. Другого вывода сделать не возможно.
И чтоб вы познали школьные азы, которые вам никто видимо кроме меня не сообщит. В среднем четверть западных славян это R1b, это остатки ассимилированных кельтов и германцев. Факт генетиков что не оспорим. Археологи и историки тоже как известно богемов называют кельтами. А это территория дудлебов. Ну и тд...
1. Сказание говорит об одних дулебах, а вы хотите впрячь всех славян. Это глупо. И это сказание записано спустя пять веков. Тогда давайте верить происхождению Рюриковичей от Пруса, брата императора Августа, и подобным сказаниям. Факт только один - был конфликт между аварами и славянами. Как будто между союзниками не может быть конфликтов? А уже было ли истребление или не было - это интерпретации. 2-4. На мнение вполне можно ссылаться (на мнение можно ссылаться на Татищева, Карамзина, Соловьева и др.), но в плане археологическом, Нидерле устарел. 3. У меня не странный аргумент, хотя бы потому что основывается на мнении многих исследователей. Я пишу о том, что есть. А имеется то, что нет надежных артефактов по происхождению народов. А то так можно за артефакт принять происхождение римского народа от Энея и его спутников. Как и происхождение некоторых правителей от божеств. Вы наверно забыли, что сопоставление археологического материала с письменными народами минимален. Слишком много было процессов и народов, чтобы можно было однозначно идентифицировать археологическую культуру с известным народом.
1. Уважаемый - Вы злоупотребляете благосклонным отношением к Вам Марка... Пожалуйста, задумайтесь - если я "ГЛУП", то кто тот человек, который ведёт со мной полемику? Вы допустили оскорбление второй раз в этой теме... Первый - что я "не понимаю"... К теме - Перед моей цитатой из ПВЛ там есть прямое указание на дулебов как славян. Жаль, что Вы не читаете источник, который выкладываете. К какой-либо вере я Вас не призывал - просил привести аргументы союзнических отношений аваров и славян. Кроме моих аргументов о рабском положении славян в Аварском каганате, аналогичные были приведены Марком и MARCELLVS - какие аргументы Вы можете привести для подтверждения с.т.з. о союзнических отношениях славян и авар? Домыслы, типа - "интерпретации" факта истребления славянской армии в составе войска аварского войска при осаде К-ля, о котором говорят минимум 4 источника, оставте для оппонентов типа avera... 2. Кто Вам запрещает ссылаться на любое мнение, но достаточно-ли этого для того, чтобы отстоять с.т.з.? Нужны аргументы, с м.т.з. 3. Уважаемый лингвист, что Вы имели в виду в 3 пункте этого поста? Я пропускаю Ваше передёргивание и не даю этим методам характеристики... Просто: Что подразумевается под фразой - "Вы наверное забыли, что сопоставление археологического материала с письменными народами минимален." Кто минимален? Сопоставление? Вот письменность этрусков до сих пор не разгадана, но есть артефакты, по которым мы можем судить об их этногенезе. ИМХО.
И чтоб вы познали школьные азы, которые вам никто видимо кроме меня не сообщит. В среднем четверть западных славян это R1b, это остатки ассимилированных кельтов и германцев. Факт генетиков что не оспорим. Археологи и историки тоже как известно богемов называют кельтами. А это территория дудлебов. Ну и тд...
Для начала Вам бы стоило определиться с тем, кто у Вас дулебы - западные славяне или восточные...чтобы пристроить к последним R1b Богемия названа так от галльского народа бойев, переселившегося туда к началу II века до н. э. Что дальше? Туда с востока пришли славяне, научили кельтов-бойев своему языку и взамен позаимствовали у них R1b? Так что ли по-Вашему? Или может славяне изначально там жили и основали славный город Бойодур???
Богемия названа так от галльского народа бойев, переселившегося туда к началу II века до н. э. Что дальше? Туда с востока пришли славяне, научили кельтов-бойев своему языку и взамен позаимствовали у них R1b? Так что ли по-Вашему?
Именно, без вариантов. Собственно ни один историк или археолог, а теперь и генетик ничего дркгого никогда и не утверждал. Так что это не по моему, а по нефрически.
Для начала Вам бы стоило определиться с тем, кто у Вас дулебы - западные славяне или восточные...чтобы пристроить к последним R1b
А что вас собственно удивляет? Есть сербы южные славяне, есть западные славяне, были и восточные. Есть хорваты белые, черные, красные. Были смоляне полабские, были под Смоленском... И тд. И тд.... Были бургунды на востоке, были бургунды в Бургундии. Были англы в Ютландии, были в Британии. Были саксы в Саксонии, были в Британии. Кто-то куда-то переселялся... Вы что отрицаете переселения?
С первого момента на этом форуме я замечаю что у MARCELLVS ужасная славянофобия. Он бы этим ничтожествам вообще места не оставил, ну вот нет их где либо. Но вдруг бац, взяли да вылезли зладеи неоткуда, а его великие непогрешимы империи стухли. Ну не справедливо это!
Вообще вся аргументация его сводится к флудовому насмехательству над общеизвестными строгонаучными фактами, что даже никто не пытается опровергнуть.
Avera, мы здесь не коллег обсуждаем. устное предупреждение.
Именно, без вариантов. Собственно ни один историк или археолог, а теперь и генетик ничего дркгого никогда и не утверждал. Так что это не по моему, а по нефрически.
Ну так Вы дальше мысль-то развивайте. Жили галлы-бойи, пришли анонимные славяне, ассимилировались и получилось-то в результате что? дулебы-R1b?
Вы что отрицаете переселения?
Ни в коем случае. У меня не вызывает смеха, когда германцы-бургунды переселились с востока на запад и все равно остались германцами, равно как и англы. Но вот как у Вас славяне столь затейливо переселились, что обратились в галлов, это уж ....
Остужаем пыл, г-да дискутанты! На личности не переходим, эмоции сдерживаем. Не хотелось бы прикрывать из-за этого тему (автор еще не высказал собственную точку зрения, а мне интересно было бы, наконец, выслушать его "аргументы").
Ну так Вы дальше мысль-то развивайте. Жили галлы-бойи, пришли анонимные славяне, ассимилировались и получилось-то в результате что? дулебы-R1b?
Ни в коем случае. У меня не вызывает смеха, когда германцы-бургунды переселились с востока на запад и все равно остались германцами, равно как и англы. Но вот как у Вас славяне столь затейливо переселились, что обратились в галлов, это уж ....
Что за? Как из моих сообщений можно сделать вывод об такой чуши? Я же черным по белому написал дулебы ассимилировались и стали славянами, славяне ассимилирровали дудлебов.
Что за? Как из моих сообщений можно сделать вывод об такой чуши? Я же черным по белому написал дулебы ассимилировались и стали славянами, славяне ассимилирровали дудлебов.
Прекрасно... а это написал кто? -
Еще раз. Дулебы не славяне. Антропологически, генетически, археологически они кельты.
И далее - По Вашей версии пришлые славяне ассимилировали бойев и что? Получились славяне? Тогда к чему речь была о кельтах?
По Вашей версии пришлые славяне ассимилировали бойев и что? Получились славяне? Тогда к чему речь была о кельтах?
В какую-то дурочку играем. Еще раз.
Были славяне. Были кельты часть из них были бойи и котины. Это понятно? Пришли германцы, котины и бойи сильно огерманились, часть из них приняло имя дудлебов что является германским. Пришли славяне, дудлебы начали ассимилироваться. Но тут пришли авары. Которые однако ассимилировать дудлебов несобирались. Славяне вначале тоже стали союзниками авар, но быстро изменили свое мнение и как известно стали самостоятельными. Потом славяне (хорваты, карантинцы) вернулись к дудлебам и как известно били авар пока они не исчезли как народ, даже франкам их пришлось защещать. Как известно на территории дудлебов, кою контролировали авары произошло великое запустение, часть дулебов переселяется на восток. Все дулебы ославянелись полностью.
Были славяне. Были кельты часть из них были бойи и котины. Это понятно? Пришли германцы, котины и бойи сильно огерманились, часть из них приняло имя дудлебов что является германским. Пришли славяне, дудлебы начали ассимилироваться. Но тут пришли авары. Которые однако ассимилировать дудлебов несобирались. Славяне вначале тоже стали союзниками авар, но быстро изменили свое мнение и как известно стали самостоятельными. Потом славяне (хорваты, карантинцы) вернулись к дудлебам и как известно били авар пока они не исчезли как народ, даже франкам их пришлось защещать. Как известно на территории дудлебов, кою контролировали авары произошло великое запустение, часть дулебов переселяется на восток. Все дулебы ославянелись полностью.
Круто... Вот только если автор данной сказки не Вы лично, то хотя бы озаботились какой-нибудь доказательной базой всего этого опуса. А именно - было бы интересно увидеть следы протодулебов на начало II века до н. э. - времени переселения в Богемию бойев. Ведь это они вытеснили или поглотили там славян. Или может воинственные бойи у Вас там проживали по соседству, друг с другом через дорогу? Дулебы как известно относятся к пражско-корчакской археологической культуре, которая в свою очередь датируется V—VII вв., а потому первооткрывателем столь древнего наличия там славян будете исключительно Вы!
Штирлиц (16 Январь 2012 - 17:24) писал: Попробуем найти (предложить) хоть одну жизнеспособную версию, вписывающеюся в данное прокрустово ложе? В отличии от многих других периодов истории, где конкурируют возможных теорий (тот же норманизм и антинорманизм) тут задача намного проще - предложить хоть одну правдоподобную (втиснуть маршруты и места проживания славян между иранцами, германцами и тюрками). Господин Штирлиц! Да Вы рэволюционер! В рамках господствующей идеологии истории так называемые славяне появились ниоткуда - и точка. Любая другая постановка вопроса - это мракобесие и фоменковщина. Так что, господин Штирлиц, будьте попроще - не посягайте на единственно верную идеологию происхождения славян - звать их никто и происхождение их - рабы.
