Но исторический опыт показывает, что мало можно найти на свете стран, где воедино бы сфокусировались внешняя и внутренняя агрессия, религиозная нетерпимость, открытая ксенофобия, пренебрежение законами экономического развития. И где бы это не было изжито на протяжении длительного периода.
Понимая, что сейчас заслужу очередную порцию оплеух, я все же отмечу, что приверженность указанным выше свойствам демонстрирует как раз Россия.
Почему это так? Может быть русский человек плох? Может быть он излишне агрессивен, консервативен, набожен и дремуч? Может быть ему свойственны отчаянный индивидуализм или косность?
В чем дело? Почему с завидной периодичностью русских людей колбасит?
Мы снова вернулись к формуле "Москва-третий Рим, и четвертому не бывать", снова возомнили себя великороссами, снова поверили в свою сказочную духовность и практический ум, перестали понимать других.
У меня проблемы с цитатами, поэтому извините за бардак. Одной из причин отсталости России - это крепостное право. Крепостное право отменили не так давно: в 60 е годы 20века. Прошло меньше 100лет.
Сообщение отредактировал ddd: 04.01.2016 - 15:46 PM
Гомосексуализм - дело природное, кто уродился гомосеком, тот им и будет.
Ну раз вы признаете, что гомосексуализм дело природное (врожденное), тогда необходимо будет признать, что гомосексуализм- генетическая мутация, которая "отрубает" по каким-то причинам способность мужчины на психическом уровне дать (иметь) потомство, что является одной из двух основных целей любого живого организма (выжить и дать потомство).
По разным оценкам историков, в ходе гражданских войн, вызванных Французской Революцией, погибло от 600 до 800 тыс. человек
Угух. Про Союз такие "оценщики" до 50 млн. доводят
Луи-Мари Прюдом в своей "Общей и беспристрастной истории Революции" называет следующие цифры: обезглавлено на гильотине 18 613 человек
А вот это и есть факт. Казнили 18 с чем то тысяч. С него и пляшем. Так только в 37-38, только расстрелянных, только по официальным данным было 680000 чел. Без учета сдохших в тюрьме и т.д. Да годы чемпионские, и тем не менее. Вы ... с пальцем сравниваете
Сообщение отредактировал Gundir: 04.01.2016 - 15:07 PM
А насчет расстрелов и посадок при Сталине скажу вот, что. Война империалистическая, война гражданская вызвали большое озлобление в массах людей. И как это, интересно, все это можно было нейтрализовать. Да никакой Сталин не смог бы это сделать.
17 лет не нейтрализовывали, и даже более того - отменяли смертную казнь... и тут вот тебе опять "озлобление".
Мало стран, таких замороченных, как Россия. Ну и ну. Читать побольше надо о чудесных заграничных странах. Одна варфоломеевская ночь чего стоит.
По разным оценкам историков, в ходе гражданских войн, вызванных Французской Революцией, погибло от 600 до 800 тыс. человек
Угух. Про Союз такие "оценщики" до 50 млн. доводят
Луи-Мари Прюдом в своей "Общей и беспристрастной истории Революции" называет следующие цифры: обезглавлено на гильотине 18 613 человек
А вот это и есть факт. Казнили 18 с чем то тысяч. С него и пляшем. Так только в 37-38, только расстрелянных, только по официальным данным было 680000 чел. Без учета сдохших в тюрьме и т.д. Да годы чемпионские, и тем не менее. Вы ... с пальцем сравниваете
680 тысяч расстрелянных это с 1923-го года и по 1953-й. И то, это осужденных к расстрелу. А цифры казненных во время великой французской, которые я привел, не мои, а самих французов. Вы считаете, что если бы белые победили, то расстрелов было бы меньше?
680 тысяч расстрелянных это с 1923-го года и по 1953-й
Нм-че-го подобного. Это только 37-38. С 23-го по 53 много больше. Вот как пример, вояк расстрелянных за годы войны около 240 тыщ (по памяти) М.б. это как то и обосновано, с учетом миллиона колаборационистов. Но, немчура своих постреляла чуть только за 10 тыщ. Типа раз в 15-20 меньше.
И то, это осужденных к расстрелу
Нет в табличке четко - расстреляно
А цифры казненных во время великой французской, которые я привел, не мои, а самих французов
И эти не мои, это чекисты на стол Хрущу положили. Кто как не они были в курсе, скоко постреляно
Вы считаете, что если бы белые победили, то расстрелов было бы меньше?
Господа. давайте все таки поговорим о биологии. Конечно, мне жалко негров и крепостных в Германии, но свои мне все таки ближе, и я хотел бы понять вместе с вами, что мешает русскому народу занять одно из лидирующих мест в мировом сообществе?
Не по количеству погибших, а по количеству выживших. Сейчас по радио Звезда услышал краткую справку о битве при Лейпциге, где объединенное австро-русско-прусско-шведское 300-ное войско в сражении с Наполеоном потеряло 23 тысячи русских воинов из 127 тысяч. Пруссаки потеряли 16 тысяч из 72 тысяч. Австрийцы 15 тысяч из 89. И шведы 180 человек из 18 тысяч.
Пример австрийцев, а тем более шведов, очень убедителен.
Сообщение отредактировал K-49: 04.01.2016 - 17:24 PM
Ну в 1937-1938 гг. может и меньше, а вот в 1918-1919 гг. (если бы в эти годы белые победили) -неизвестно.
Имел в виду, естественно, весь период Сталина. Про 18-19, дык, то, что не случилось, завсегда точно неизвестно. Да и победить белым, ИМХО, было невозможно. Почти десятикратное соотношение сил в пользу красных. Это в учебниках - война, а так то подавление бунтов
занять одно из лидирующих мест в мировом сообществе?
Ну в 1937-1938 гг. может и меньше, а вот в 1918-1919 гг. (если бы в эти годы белые победили) -неизвестно.
Имел в виду, естественно, весь период Сталина. Про 18-19, дык, то, что не случилось, завсегда точно неизвестно. Да и победить белым, ИМХО, было невозможно. Почти десятикратное соотношение сил в пользу красных. Это в учебниках - война, а так то подавление бунтов
занять одно из лидирующих мест в мировом сообществе?
Почему же не надо? Хотя, если подумать, я согласен и на медаль.
Вот в большинстве стран люди просто живут, и работают на свое благополучие, и в голову не берут, догонит страна по чугуну Америку, или не догонит. А у нас все побеждают, побеждают, уже около ста лет... Хлеба не надо, главно, шоб держава усех опередила
Некоторые злорадно интересуются: как выглядит Россия на фоне остального мира в канун 2016 года? Да не беспокойтесь, нормально выглядит. Многие хотели бы сюда переехать, как Депардье в свое время. Правда, он уже уехал, но этого факта, в отличие от его приезда, почти никто не заметил.
Россия многим в мире сегодня очень нравится — но именно так, как нравилась она Депардье: издали, как возможность. Мы страна-мечта, а не страна для жизни: нас хорошо приводить в пример, солидаризироваться с нами, восхищаться нашим брутальным лидером, особенно впечатляющим на фоне «импотентного Запада» и «политкорректной Европы». Мы предпочли духовность, а не навязанные ценности; мы сплотились вокруг вождя — вместо того чтобы предать его под действием санкций; у нас любопытные церковные иерархи и остроумные политические спикеры, угрожающие всех смешать то с дерьмом, то с пеплом. Короче, Россия вернулась к традиционному имиджу — снова превратилась в страну, в которой никто не хочет жить, но о которой все хотят мечтать.
И в этом наше главное преимущество: мы действительно интересные. Особо комфортной для жизни Россия не бывала никогда, но интересной и привлекательной оставалась почти всегда. Разница в том, что раньше наша атмосфера не была так отравлена ложью и притворством, кто-то во что-то верил, и появлялась великая культура; сейчас ее нет, но так мы даже забавнее. Образ чище. Медведь, танцующий «Лебединое озеро», балансируя при этом на грани выживания, — это занятно, но недостаточно цельно. Сегодня мы — николаевщина без Пушкина, столыпинщина без Блока, брежневщина без тарковщины; и потому можно уже не разрываться между восторгом и брезгливостью, а честно и отстраненно любоваться тем, что есть.
Мы окончательно перестали быть частью мира и сами стали произведением искусства, полным и законченным. А уж кто хочет жить в произведении или в реальности — это пока еще личный выбор каждого.
Вот в большинстве стран люди просто живут, и работают на свое благополучие, и в голову не берут, догонит страна по чугуну Америку, или не догонит. А у нас все побеждают, побеждают, уже около ста лет... Хлеба не надо, главно, шоб держава усех опередила
Первобытное общество: сидит кроманьонец и улучшает рубило. Подходит к нему его коллега и говорит - все люди как люди, ушли на охоту и рыбу ловить, едят от пуза, а ты нифига не делаешь, все переплюнуть кого-то пытаешься...
Первобытное общество: сидит кроманьонец и улучшает рубило. Подходит к нему его коллега и говорит - все люди как люди, ушли на охоту и рыбу ловить, едят от пуза, а ты нифига не делаешь, все переплюнуть кого-то пытаешься...
Не было рубил у кроманьонцев. Все люди, как люди, уже пластины с призматических нуклеусов отжимали, а этот убогий все ашельское рубило улучшает
Первобытное общество: сидит кроманьонец и улучшает рубило. Подходит к нему его коллега и говорит - все люди как люди, ушли на охоту и рыбу ловить, едят от пуза, а ты нифига не делаешь, все переплюнуть кого-то пытаешься...
Не было рубил у кроманьонцев. Все люди, как люди, уже пластины с призматических нуклеусов отжимали, а этот убогий все ашельское рубило улучшает
Ну если не рубило, то что там было у кроманьонцев. Гарпун какой-нибудь.
Все люди как люди, довольствуются теми орудиями, которые позволяют не голодать. А этот сидит и улучшает.
Ну если не рубило, то что там было у кроманьонцев. Гарпун какой-нибудь. Все люди как люди, довольствуются теми орудиями, которые позволяют не голодать. А этот сидит и улучшает.
Пример некорректный. Люди, конечно, улучшают орудия труда, и идеи заимствуют, все для того, чтобы жить лучше. Ваш пример так должен звучать - пошли рыбу лучить, не я в соседнем племени видел гарпун длиннее, чем у нас, будем голодать, но, догоним и перегоним. А шоб вот все знали, каки мы крутые. Вот не для рыбы он улучшает, а для понтов. Пока улучшал, люди уже медь наши и лук изобрели
Причем сделали это, не чтобы его обогнать, а чтобы сытнее питаться
Ну если не рубило, то что там было у кроманьонцев. Гарпун какой-нибудь. Все люди как люди, довольствуются теми орудиями, которые позволяют не голодать. А этот сидит и улучшает.
Пример некорректный. Люди, конечно, улучшают орудия труда, и идеи заимствуют, все для того, чтобы жить лучше. Ваш пример так должен звучать - пошли рыбу лучить, не я в соседнем племени видел гарпун длиннее, чем у нас, будем голодать, но, догоним и перегоним. А шоб вот все знали, каки мы крутые. Вот не для рыбы он улучшает, а для понтов. Пока улучшал, люди уже медь наши и лук изобрели
Нет, пример как раз корректный. Только вы его переврали.
Пошли удить рыбу, а в соседнем племени улов больше. Послали гонцов - поделитесь технологией, а мы вам часть улова. Согласились. Но только не учли, что наши реки полноводнее и рыбка там пожирнее. И даже отдавая часть, у нас улов все равно больше. А если не больше, значит делаем что-то не так, что-то хуже.
А делать что-то лучше других один из основных побудительных мотивов
Это я заметил, я не заметил, шоб окромя нас, это кто-то в голову брал. И шо удивительно, безо всяких соревнований, как то лучше выходит. И слово "мы" вообщем имеет некое идиотическое значение. Вы какое отношение к тому чугуну имеете? На лопате сидите, которой уголь подгружают? Доли в деньгах? А все "мы". Мы пахали, сказал слепень, слетая с буйвола
