Некоторые принципы выживания особи или группы человеческих особей в экстремальных состояниях:
1. Нельзя питаться неподходящей пищей (черви, тухлятина, большинство растений, сыроедение и т.п.). Такие люди-поедатели - долго не живут. Это возможно только для ситуации "выполни задание, а потом хоть сдохни" (в армии и т.п.), но не для сохранения жизни и здоровья (своего и своей группы).
2. Ограниченный запас еды (на 3 дня с риском его непополнения) - лучше использовать сразу. Не растягивая этот сухарь или консерву на несколько дней. Иначе последующая голодовка переносится гораздо хуже (быстрее теряешь силы, мышечную массу и здоровье) и шансов выжить меньше.
3. Для эффективного пропитания в экстремальных условиях (охоты, рыбалки и собирательства) нужны не столько сила и не лидерские качества и даже не оснащенность оружием (лук, копье, ружье, удочка) и успешность владения им. Тем более не столько и нужен толстый собрат в качестве "консервы" (когда придет реально тяжелое время, он просто может оказаться сильнее). Нужны знания (что и где есть сьедобного), нужны навыки изготовления сетей, петель, удавок, ловчих ям и др. ловушек и умение настораживать их в правильных местах. Реальный добытчик - это тот, кто просто проверяет ловушки в своих владениях (охраняя их от чужаков). А не тот, кто сутками гоняется за зверем (не всегда удачно).
Оказывается, рацион неандертальцев практически не отличался от рациона гиен и других хищников. Основу его питания составляли белки наземных животных. А вот в эпоху палеолита пища человека была жесткой и грубоволокнистой, она состояла из растительной пищи и жесткого мяса. Об этом говорят здоровые зубы со стертой жевательной поверхностью.С наступлением мезолита происходят кардинальные перемены. Впервые в мариупольской культуре замечено, что стало различаться питание женщин и мужчин. Женщины ели растительную пищу и практически не употребляли белки. Дети обоего пола питались так же, как и мужчины, в основном белковой и реже растительной пищей.
Не нужно мигрировать по тысячелетиями. "Лидер-консерва"появился скорее всего у мигрирующих охотников-падальщиков ,когда группа состояла 10-15 особей и скорее всего голосовой аппарат заканчивал формироваться. Не было еще рыбалки с приспособлениями,были копья,рубила,шкуры.
Прикрепленные изображения
Сообщение отредактировал Legatus: 15.09.2021 - 15:04 PM
1. На многих неандертальских черепах имеются прижизненные пробоины, в которых многие специалисты видят результат жестоких драк между членами одной праобщины. Последнее, правда, аргументируется лишь самым косвенным образом: тем, что частота нахождения таких черепов с прижизненными пробоинами по мере развития праобщины постепенно убывает. На стоянке Крапина в Югославии найдено множество костей древнего человека, обожженных и расколотых вдоль для извлечения костного мозга, что свидетельствует о существовании каннибализма, может быть, также в пределах одной праобщины. Но это, скорее, эпизодическое явление. На регулярной основе "откорм" как таковой был абсолютно не целесообразен.
2. В классической первобытности с ее уравнительными порядками еще не могло быть подлинного господства и всевластия одной части общества над другой. Здесь я соглашусь с Вами. Выделение соплеменника из общей массы особенно в условиях уравнительного распределения пищи, пусть даже в условиях голода, маловероятно. Скорее, я склонюсь к возможности некрофагии, чем к такому "старатегическому каннибализму".
3.1. В первобытном обществе человек еще ощущал себя слитым с другими людьми, еще не смотрел на себя со стороны, еще не обладал сколько-нибудь развитым самосознанием.
3.2. Для возникновения иерархии требовалось изименение психологии первобытных коллективов и прежде всего прогресс орудий труда. Это стало возможным только после неолитической революции. Т.о можно отнести возникновение первых иерархии в нашем понимании именно к этому времени.
3.3. Фактором, который в значительной степени усилил и ускорил начавшееся имущественное расслоение, стало рабство. В ненарушенной родовой общине, не располагавшей регулярным избыточным продуктом, рабство было невозможно. Поэтому пленные мужчины здесь обычно умерщвлялись, а женщины и дети усыновлялись, становились полноправными членами племени победителя. Иногда, особенно в тех случаях, когда нужно было возместить потерю убитых в бою, усыновляли и мужчин.
3.4. Рабы, как и другие виды военной добычи, становились собственностью прежде всего племенной верхушки — главарей, вождей, дружинников, их ближайших сородичей. Эксплуатируя рабов, те умножали свои богатства и увеличивали свой общественный престиж. В условиях развития института частной собственности и обмена это приводило к тому, что в руках родоплеменной верхушки оказывались большие и лучшие табуны скота, пашни, промысловые угодья, запасы ремесленной продукции.
3.5. Одновременно происходило обеднение другой части общинников, часто полностью нищавших и утрачивавших возможность вести самостоятельное хозяйство. Прибегая к займам, некоторые из них попадали в долговую кабалу, кончавшуюся продажей или самопродажей в рабство. У многих народов положение долговых рабов-соплеменников поначалу отличалось от положения других рабов; их рабское состояние было ограничено во времени, обращение с ними было более мягким, их личные права — более широкими. Но так или иначе, прежние источники рабства — захват на войне, рождение в неволе, работорговля — пополнились принципиально новым источником — долговым, или кабальным, рабством соплеменников.
1. Тут позволю себе поехидничать... А что, с другими общинами не дрались? Грубо говоря - камень он и в Африке камень, его может кинуть как свой, так и из соседнего племени... Да и между собой - вряд ли у них бул уголовный кодекс. Хотя даже уголовный кодекс не останавливает людей от драки внутри своей общины. Стройки тому подтверждение, дерутся даже внутри бригад, приехавших из одной деревни. Делёж добычи и соревнования за самку никто не отменял также.
2. Обратил бы Ваше внимание, что на первобытном этапе речь идёт об обычном лидерстве. Самый сильный и умелый добывал больше пищи, чем привлекал к себе внимание и мог тратить излишки ресурсов на дополнительные радости, к примеру на привлечение внимания противоположного пола. Это уже после умение стравливать собеседников, добывать хитростью дополнительные ресурсы перестали напрямую зависеть от физической силы и откормленности.
3. Это не отменяет возможность работы метода кнута и пряника. у существа есть избыток пищи, существо меняет его на что-то. Или просто оставляет, но при этом вокруг него скапливаются менее умелые или добычливые соплеменники.
"Лидер-консерва"появился скорее всего у мигрирующих охотников-падальщиков
Тезис о выборе "лидера-консервы" вызывает наиболее большие вопросы:
1. Критерии выбора. Бесмысленно для праобщины выбирать на эту роль наиболее искусного охотника и воина. Есть риск для самого существования общины в таком случае. Другое дело, что осознание своего потенциального конца может стимулировать такого "вынужденного пассионария" к поиску оптимального способа для обеспечения общины продуктами, чтобы не стать продуктом самому.
2. Смысл существования. Если речь идет о том, что "консервы" для общины выполняли своего рода роль оберега, обеспечивая своим существованием внутреннюю стабильность и уверенность в завтрашнем дне, то это бы означало своего рода наличие верований, т.е даже если допустить, что такой соплеменник и существовал, то он в любом случае должен был выполнять роль сакральной жертвы.
"Лидер-консерва"появился скорее всего у мигрирующих охотников-падальщиков
Тезис о выборе "лидера-консервы" вызывает наиболее большие вопросы:
1. Критерии выбора. Бесмысленно для праобщины выбирать на эту роль наиболее искусного охотника и воина. Есть риск для самого существования общины в таком случае. Другое дело, что осознание своего потенциального конца может стимулировать такого "вынужденного пассионария" к поиску оптимального способа для обеспечения общины продуктами, чтобы не стать продуктом самому.
2. Смысл существования. Если речь идет о том, что "консервы" для общины выполняли своего рода роль оберега, обеспечивая своим существованием внутреннюю стабильность и уверенность в завтрашнем дне, то это бы означало своего рода наличие верований, т.е даже если допустить, что такой соплеменник и существовал, то он в любом случае должен был выполнять роль сакральной жертвы.
Спасибо! Я достучался! Вы поняли, что я хочу сказать и что считаю истоком лидерства в человеческой группе. И зарождение мистицизма/религии, скорее всего было там же. Когда охотники вынуждены в любую погоду идти на промысел,знаю что на "черный день" еда есть. Да и сам вождь-консерва, становился очень внимательный к окружающему миру,желая охотником добычи и ища "знаки" в природе и систематизируя их. Возможно они и переродились в шаманов,очень хорошо прослеживается связь.
Сообщение отредактировал Legatus: 15.09.2021 - 16:09 PM
Спасибо! Я достучался! Вы поняли, что я хочу сказать и что считаю истоком лидерства в человеческой группе.
Коллега, я сделала выводы, допустив существование подобного лидера. Я не говорю, что данный взгляд не имеет право на жизнь или ошибочен. Мы это навярняка вряд ли узнаем. На мой взгляд неравенство возникло из перераспределения прибавочного продукта. Это произошло после неолитической революции. К этому периоду и можно отнести появление первой иерархии.Лучше, чем этот процесс описан у классиков марксизма, я не встречал.
Самый сильный и умелый добывал больше пищи, чем привлекал к себе внимание и мог тратить излишки ресурсов на дополнительные радости, к примеру на привлечение внимания противоположного пола.
Позволю себе не согласиться. В условиях первобытного равенства продукт/добыча распределялись иначе. Удачливому охотнику доставалалась ровно столько, сколько и остальным. Главная ценность - существующий род. Об индивидуализации речи не шло.
1. Тут позволю себе поехидничать... А что, с другими общинами не дрались? Грубо говоря - камень он и в Африке камень, его может кинуть как свой, так и из соседнего племени... Да и между собой - вряд ли у них бул уголовный кодекс. Хотя даже уголовный кодекс не останавливает людей от драки внутри своей общины. Стройки тому подтверждение, дерутся даже внутри бригад, приехавших из одной деревни. Делёж добычи и соревнования за самку никто не отменял также.
Конфликты, безусловно, случались. Но на том этапе можно говорить только о борьбе за охотничью территорию, а не присваивании чужого продукта. Настоящая бойня с неолитической революции. Именно тогда появилась возможность возникновения социального неравенства, на котором основана иерархия. Опять же, приведу пример из Маугли: его шансы на победу над Шерханом были равны нулю до тех, пока он не завладел огнем и не получил Стальной зуб. Но если огнем он только отогнал Шерхана, то Стальным зубом уничтожил его. Лучшей иллюстрации к истории первобытного общества врд ли можно отыскать. Собственно, вся история Маугли это период между его овладения огнем и применения им металлического кинжала.
В чем преимущество кинжала или топора из металла над каменным?
Каменные — проще и легче изготовить.
Ткнуть или рубануть врага или дичь можно и тем и другим.
В чем преимущество кинжала или топора из металла над каменным? Каменные — проще и легче изготовить. Ткнуть или рубануть врага или дичь можно и тем и другим.
1. Расчистка леса каменным топором требовала неимоверных усилий и огромной затраты времени. Применение уже медного топора втрое сокращало трудовые затраты.
2. Бронзовые топоры еще более облегчили трудовой процесс и позволили расширить земледельческие площади. Это, а также необходимость лучшей обработки уже истощенных старых участков, в свою очередь, заставили подумать об облегчении процесса земледелия и в конечном итоге привели к переходу от ручных орудий к пахотным орудиям, влекомым тягловыми животными.Однако хрупкость бронзы не позволяла изготовить из нее рабочие части пахотных орудий; последние оставались целиком деревянными и еще далеко не всегда вытесняли мотыгу.
3. Положение резко переменилось с появлением железа, из которого стали делать не только высокоэффективные топоры для расчистки леса, но и надежные рабочие части орудий. Именно время раннего железа было временем широкого перехода от мотыжного огородничества к пашенному полеводству, а вместе с тем и вообще временем широкого распространения земледелия на большей части ойкумены.
4. Применение бронзы и железа дало мощный толчок развитию ремесленной деятельности. Первостепенное значение здесь имела сама металлургия. Из металла выделывали разнообразные орудия труда, предметы домашнего обихода, украшения, оружие. Так, в частности, только с наступлением бронзового века появились меч и боевая колесница, широко распространились защитные доспехи. Железо еще более расширило ассортимент ремесленных изделий и, глазное, произвела коренной переворот в организации ремесла. Металл, и в особенности железо, дал новые орудия для обработки дерева, кости, рога, камня. Першиц А. И., Монгайт А. П., Алексеев В. П. История первобытного общества: Учебник. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Высш. школа, 1982
А можно посчитать. В сыром виде мясо будет съедобным суток трое. Средняя норма еды в сутки для сохранения сил - 1,5-2 кг. Вес человека ориентировочно 70 кг (средний взрослый мужчина) живым весом. Выход съедобных продуктов - 82%. Итого порядка 60 кг мяса на два приёма пищи. По 30 кг в сутки, значит от 10 до 15 человек смогут получить еду с одного соплеменника, если считать по взрослым особям.
Знаете почему медведей на мясо не разводят? Это экономически нецелесообразно. Он пока вес наберет схрумкает раз в пять мяса больше собственного веса. Вот и человека потому же не разводили. Овцы тут выигрывают в одну ноздрю.
Хищники (а человек-охотник хищник) - это не для разведения. Глупость это
Каменные — проще и легче изготовить.
ну как сказать. Поглядите ка на шлифованные топоры из диорита. Отлить намного быстрее
1. Позволю себе не согласиться. В условиях первобытного равенства продукт/добыча распределялись иначе. Удачливому охотнику доставалалась ровно столько, сколько и остальным. Главная ценность - существующий род. Об индивидуализации речи не шло.
2. Конфликты, безусловно, случались. Но на том этапе можно говорить только о борьбе за охотничью территорию, а не присваивании чужого продукта. Настоящая бойня с неолитической революции. Именно тогда появилась возможность возникновения социального неравенства, на котором основана иерархия. Опять же, приведу пример из Маугли: его шансы на победу над Шерханом были равны нулю до тех, пока он не завладел огнем и не получил Стальной зуб. Но если огнем он только отогнал Шерхана, то Стальным зубом уничтожил его. Лучшей иллюстрации к истории первобытного общества врдя ли можно отыскать. Собственно, вся история Маугли это период между его овладения огнем и применения им металлического кинжала.
.
1. И сделаете ошибку. Причина - Ваш подход подразумевает самосознание и работу на общий котёл. Понятия "равенство" недостижимо. Если лидер физически сильнее и более умелый - он и при дележе будет использовать свои преимущества. Голод, знаете ли диктует правила поведения. Там скорее ближе к социализму отношения - от каждого по способностям - каждому по труду.
2. А почему Вы отрицаете возможность банального грабежа? У тех же львов с гиенами столкновения, коты отбирают добычу у кошек, сильное племя вне своих охотничьих угодий будет отстаивать свои интересы, особливо на ничейной территории. И, повторюсь, судить о первобытном обществе по мультфильму "Маугли" несколько скользкий путь, тем более, что снимали его в первую очередь для воспитательных целей. Да и смотрели Вы его невнимательно, равно как и книжку читали плохо. Уничтожение Шер Хана - коллективная операция нескольких племён. Чистая политика.
2. Обратил бы Ваше внимание, что на первобытном этапе речь идёт об обычном лидерстве.
Здесь я с Вами солидарен отчасти. Говорить о наличии какой-либо иерархии в правообщине, тогда еще органической части животного мира можно только с позиций биологии, где иерархия (от греческого hierarchia) у животных, система поведенческих связей между особями в группе, регулирующая их взаимоотношения и доступ к пище, убежищу, особям противоположного пола. Иерархия может быть неустойчивой, меняющейся в зависимости от обстоятельств (относительное доминирование), или жёсткой, устойчивой во времени (абсолютное доминирование).
Причина - Ваш подход подразумевает самосознание и работу на общий котёл.
Естественно, т.к вопрос происхождения государства, а иерархия является его базой - главный мировоззренческий вопрос первобытной истории. И не хочется низводить его до первобытного лидерства.
2. А почему Вы отрицаете возможность банального грабежа?
Нет, не отрицаю. Банальный грабеж - это частность и встречается скорее у маргиналов, чем в организованноим сообществе. Я сужу о первобытной истории по Маугли? Смешно, конечно, ничего плохого не вижу. Этот мультфильм четко структурирован и по развитию, и по содержанию. Чтобы понять это, нужно прочитать достаточно много. Того Першица и товарищей для начала. Шерхан был загнан на Маугли, вооруженного металлическим оружием, буйволоми, которых, в свою очередь, были насильственно сняты с мест постоянного проживания организованной стаей волков. Подчинение вожака буйволов Маугли явно было договорным, но после того, как тот запрыгнул ему на спину.
Да и смотрели Вы его невнимательно, равно как и книжку читали плохо.
Прекратите. Или мы нормально ведем диалог, или дальнейшее просто не имеет смысла. Что за манеры у большинства форумчан переходить на домысли олтносительно интеллектуального уровня собеседника?
Прекратите. Или мы нормально ведем диалог, или дальнейшее просто не имеет смысла. Что за манеры у большинства форумчан переходить на домысли олтносительно интеллектуального уровня собеседника?
Я не навязываю никому своё общество. Внимательность, кстати, к интеллекту имеет очень косвенное отношение, так что извольте сами подбирать выражение и не лезьте в бутылку. Стыдно признать, что посмотрели мультик невнимательно? Зачем тогда спорить начинаете, если на таких мелочах нервничаете?
Стыдно признать, что посмотрели мультик невнимательно? Зачем тогда спорить начинаете, если на таких мелочах нервничаете?
Никаких нервов нет. Просто Вы ведете диалог в провокационной форме, типичной скорее для политических сайтов. Ваша цель самоутвердится и это видно из манеры ведения разговора. "Смотрели Вы его невнимательно, равно как и книжку читали плохо, Стыдно признать..." Нет, не стыдно. Если докажите, что я неправильно описал происходящее, исказив смысл и тем самым ввел в заблуждение. Это не вопрос тщеславия, нет. Речь о том, что с таким же успехом я мог привлечь любой другой источник, предварительно не пересмотрев/не перечитав и строить на этом свои выводы. Общепризнанным и научно подтвержденным является тот факт, что дефекты внимания мешают вполне способным детям быть интеллектуально успешными. Как педагог скажу даже больше. Именно фрагменты Маугли на уроках истории в 5-м классе помогают детям лучше понять специфику отношений в первобытном обществе. В нашем же диалоге я делал акцент на выдержках из учебника Першица, до сих пор не утратившего актуальность. Маугли же был в качестве некого отступления, хотя известно, что Киплинг при написании использовал древние индийские предания, которые, как известно, при должном внимании могут стать дополнительным источником информации об обществе.
И вот еще вопрос по теме: на сайте есть иерархия? Чем она обусловлена и как часто Вы прибегаете к своему праву сильного как модератор и чем руководствуетесь при принятии решения? Кто Вас наделил этим правом и в какой степени обитатели нашего сообщества могут влиять на выдвижение тех или иных "соплеменников" на руководящие должности?
Вы опять загоняете ситуацию в идеальные условия. Происхождение "лидера", это как речевой аппарат или обретение палеоантропом цветного зрения-явление разовое.Когда изменились окружающие условия и появились новые врожденные способности .
Не было грабежа,потому что не было длительных стоянок и все свое носили с собой(консерва-лидер шел сам).
Были ли конфликты? Были но скорее всего редко потому что прагматики охотники не стали бы рисковать бессмысленной бойней(думаю, только при поглощении, одно явно слабого племени другим). Население было очень маленьким а пространства огромными. Опять же,учитывайте обоняние свехразвитое,ветер менял планы на корню. Добыча не забиралась вся,отрезали сколько могли остальное бросали - потому что шли хищники крупнее.
Добыча не забиралась вся,отрезали сколько могли остальное бросали - потому что шли хищники крупнее.
Добыча бывает разной. Добычу могли не забирать, а съедать на месте.
Мамонта проблематично убить, но если найти тушу мамонта в мерзлоте, то можно устроить многомесячный пир. Задача сводилась к охране туши от хищников и других охотников. А может быть, и наоборот: сходились на пир "свои" и "чужие", для обмена женщинами, для помощи: сегодня я тебе помогу, завтра ты мне поможешь....
Скорее всего, племя шло за стадом мамонтов в ожидании, когда одно из животных падет. Холод обеспечивал сохранность продукта.
Точно так же сначала просто шли за стадами оленей, и только потом животных одомашнили.
1. Если докажите, что я неправильно описал происходящее, исказив смысл и тем самым ввел в заблуждение.
2. Это не вопрос тщеславия, нет. Речь о том, что с таким же успехом я мог привлечь любой другой источник, предварительно не пересмотрев/не перечитав и строить на этом свои выводы.
3. Общепризнанным и научно подтвержденным является тот факт, что дефекты внимания мешают вполне способным детям быть интеллектуально успешными. Как педагог скажу даже больше.
4. Именно фрагменты Маугли на уроках истории в 5-м классе помогают детям лучше понять специфику отношений в первобытном обществе. В нашем же диалоге я делал акцент на выдержках из учебника Першица, до сих пор не утратившего актуальность. Маугли же был в качестве некого отступления, хотя известно, что Киплинг при написании использовал древние индийские предания, которые, как известно, при должном внимании могут стать дополнительным источником информации об обществе.
5. И вот еще вопрос по теме: на сайте есть иерархия?
6. Чем она обусловлена и как часто Вы прибегаете к своему праву сильного как модератор и чем руководствуетесь при принятии решения?
7. Кто Вас наделил этим правом и в какой степени обитатели нашего сообщества могут влиять на выдвижение тех или иных "соплеменников" на руководящие должности?
1. А чего доказывать? Что Вы невнимательно читали книгу и невнимательно смотрели мультфильм? В мультфильме Шер Хана загоняли буйволы, с одной стороны их вёл Маугли, с другой - волчья стая. То есть полноценная операция. По книге участвовала массовка поболе, включая слонов. Да и разведданные собирали - тот же Табаки подвергся захвату и активному допросу третьей степени, с последующим устранением как и полагается "выпотрошенному языку". Более того, по книге в русском переводе даже не Маугли убивает Шер Хана, а стадо буйволов. Если перечитаете источники повнимательнее - убедитесь.
2. С чего бы? Если бы для Вас это не было вопросом тщеславия - Вы бы перечитали книгу в части "Тигр! Тигр!" и сказали - да, несколько подзабыл, виноват. А так - начали хорохориться и ерепениться. Я не спорю - могли привлечь в качестве источника и другие материалы, но привели этот и привели некорректно, на что я Вам и указал.
3. Не дефекты, тут опять есть некоторая неточность. Дефект, когда всё работает нормально, а внимание - нет. У способных детей внимание тоже нормальное, а иногда и покруче остальных, просто направлено оно на то, в чём ребёнок лучше разбирается.
4. Не преподают историю по "Маугли". Одна из причин - не все её осиливают за лето, потому где-то пять-шесть учеников её знают, а остальным - фиолетово. Книга находится в списке "Внеклассное чтение" и в качестве примеров по воспитанию (типа этики и психологии на начальном уровне).
5. На сайте есть иерархия. И не одна. Основная - создана искусственно, есть администрация - лидеры, есть пользователи. Промежуточная ступень - старожилы. Вторая - несколько менее официальна и неочевидно работает. Если посмотрите повнимательнее (правда сей труд тяжёл и долог бо надо отсмотреть больше сотни тем на три года назад) то и её увидите.
6. Официальная - правилами. Неофициальная - уважительным отношением к самому форумчанину. Количеством и качеством его сообщений, умением взаимодействовать с остальными участниками форума. Лично я - не часто. В своё время это даже вызывало вопросы, почему на прямые оскорбления я не отвечаю карательными мерами. У Яго на этот счёт, правда, особое мнение. Я руководствуюсь правилами при принятии решений, иногда позволяю себе напрямую обратиться с "увещеванием" к форумчанину. На практике - большинство относятся с пониманием.. Рядовые форумчане могут только очень ограниченно влиять на выдвижение "соплеменников" на руководство. Меня пригласил модератор.
1. Вы опять загоняете ситуацию в идеальные условия. Происхождение "лидера", это как речевой аппарат или обретение палеоантропом цветного зрения-явление разовое. Когда изменились окружающие условия и появились новые врожденные способности .
2. Не было грабежа, потому что не было длительных стоянок и все свое носили с собой(консерва-лидер шел сам).
3. Были ли конфликты? Были но скорее всего редко потому что прагматики охотники не стали бы рисковать бессмысленной бойней(думаю, только при поглощении, одно явно слабого племени другим). Население было очень маленьким а пространства огромными. Опять же, учитывайте обоняние свехразвитое, ветер менял планы на корню.
4. Добыча не забиралась вся, отрезали сколько могли остальное бросали - потому что шли хищники крупнее.
1. Врождённая способность вырабатывается в результате закреплении генного материала в определённой комбинации, а это - тоже скользкий путь, дающий регулярные сбои.
2. Да ладно. Грабёж может быть не только на стоянке. Что мешает грабителю отобрать Ваши часы и кошелёк (Вы же несёте их с собой)? Применительно к древним людям - что мешает другому племени отобрать мешки с едой и инструменты?
3. И опять - откуда у Вас такая уверенность? Я вождь одного племени, Вы - другого. Я планирую операцию по устранению конкурента. В качестве приза мне достаются Ваши вещи, запасы провизии, самки, одежда, оружие, а главное - увеличиваются охотничьи угодья или возделанные поля, с которых мне, при грамотном планировании, надо на начальном этапе только собрать урожай (засеяли и обрабатывали его - Ваши соплеменники). ИЛи Вы считаете, что конкуренции у протолюдей не было? Если Вы так считаете, значит Вы очень наивный человек. Опуская планку по развитию и интеллекту можем проводить аналогии с теми же кошками, крысами или хомяками. У них тоже территориальные вопросы решаются достаточно жёстко, в некоторых случаях - до смертельного исхода, если запас по плодовитости позволяет.
4. С Вами не согласны звери из Африки. Лев - добыл - гиены - отобрали. Гиены - хищники покрупнее? Племя одно добыло - второе, покрупнее, просто постояло, посмотрело, и пришло собрать добычу, потому как те, кто охотились, устали.
Тут уместнее обратить внимание на то, что Вы те времена идеализируете. Те же шимпанзе убивают как ради охоты и защиты своих угодий, так и ради развлечения. Есть видео в сети, вопрос изучался, просто не афишируют по понятным причинам.
В мультфильме Шер Хана загоняли буйволы, с одной стороны их вёл Маугли, с другой - волчья стая.
Я говорю только о мультфильме. Не о книге. В сцене финальной охоты на Шерхана Маугли был должен сначала оседлать вожака буйволов и только потом, сказав заветные слова, они выступили тандемом. Вожак не подчинился ему беспрекословно. Только после того, как Маугли произнес фразу, имевшую силу и значение независимо от видовой принадлежности. Своего рода сакральная фраза.
С чего бы? Если бы для Вас это не было вопросом тщеславия - Вы бы перечитали книгу в части "Тигр! Тигр!" и сказали - да, несколько подзабыл, виноват. А так - начали хорохориться и ерепениться. Я не спорю - могли привлечь в качестве источника и другие материалы, но привели этот и привели некорректно, на что я Вам и указал.
Я говорил только о мультфильме, т.к действительно, и здесь я с Вами соглашусь, книгу, да и вообще книги, сейчас читают крайне мало и не регулярно. Касаемо событий в мультфильме я не ошибся и поэтому позволил себе переложить действия Маугли на возможные ситуации в первобытном обществе.
2. С чего бы? Если бы для Вас это не было вопросом тщеславия - Вы бы перечитали книгу в части "Тигр! Тигр!" и сказали - да, несколько подзабыл, виноват. А так - начали хорохориться и ерепениться. Я не спорю - могли привлечь в качестве источника и другие материалы, но привели этот и привели некорректно, на что я Вам и указал.
Повторюсь. Это не вопрос тщеславия. Мы обмениваемся мнениями по вопросу без личностной оценки качеств собеседника. Только проблема. В виртуальном разговоре это в принципе не имеет значения и только вносит дополнительные и не нужные эмоции. Хотя на сайте это обычная и, на мой взгляд, абсолютно порочная практика.
3. Не дефекты, тут опять есть некоторая неточность. Дефект, когда всё работает нормально, а внимание - нет. У способных детей внимание тоже нормальное, а иногда и покруче остальных, просто направлено оно на то, в чём ребёнок лучше разбирается.
Не буду касаться психологической стороны. Это отдельная и большая тема. Просто скажу, что показ на уроках фрагментов мультфильма и их обсуждения дает ребенку много больше в интеллектуальном отношении, чем любой рассказ учителя. Доказано практикой.
В своё время это даже вызывало вопросы, почему на прямые оскорбления я не отвечаю карательными мерами.
Я читаю Форум. Большая часть оскорблений вызвана именно привнесением в диалог ненужных эмоций и переходом с объекта проблемы на субъекта, ее обсуждающего. Тоже своего рода дефект. Отсутствие концентрации. Хотя не исключаю, что некоторые приходят сюда именно за этим.
5. На сайте есть иерархия. И не одна. Основная - создана искусственно, есть администрация - лидеры, есть пользователи. Промежуточная ступень - старожилы. Вторая - несколько менее официальна и неочевидно работает. Если посмотрите повнимательнее (правда сей труд тяжёл и долог бо надо отсмотреть больше сотни тем на три года назад) то и её увидите. 6. Официальная - правилами. Неофициальная - уважительным отношением к самому форумчанину. Количеством и качеством его сообщений, умением взаимодействовать с остальными участниками форума. Лично я - не часто. В своё время это даже вызывало вопросы, почему на прямые оскорбления я не отвечаю карательными мерами. У Яго на этот счёт, правда, особое мнение. Я руководствуюсь правилами при принятии решений, иногда позволяю себе напрямую обратиться с "увещеванием" к форумчанину. На практике - большинство относятся с пониманием.. Рядовые форумчане могут только очень ограниченно влиять на выдвижение "соплеменников" на руководство. Меня пригласил модератор.
Вот. Иерархия сайта построена на итоговом понятии о том, что это такое и как функционирует, каковы ее цели и задачи.Отрадает уровень сознания нашего времени. Для формирования древних иерархий скорее была типична ситуация, схожая с Маугли. Все формировалось тысячелетия, медленно, поэтапно. Маугли - это некий концентрированный вариант. Хотя, если уже отойти от этой темы, то для рассмотрения вопроса целесообразней привлечь данные этнографии первобытных племен. Это существенно расширит основу для обсуждения.
неандерталец, каменный век и 2 еще...
