sargon

1. Зависимость Урарту от Ассирии, судя по тем отрывочным данным, которые сохранились, зафиксирована лишь во время правления Сардури III.

2. Любовь к истории и любительство - это разные вещи, а вы их путаете. Кстати, вопреки вашим ложным представлениям, отмеченная мною работа вовсе не единственная, известная мне по урартской тематике. Однако я взял за правило цитировать научный материал почти исключительно на русском языке, т.к. форум посещают прежде всего владеющие им люди. Когда вы начинаете фантазировать, то сразу допускаете ряд ошибок.

3. Эти версии, по-видимому, являются плодом голого теоризирования без доказательной базы и не основываются на данных исторических источников. Слово "междоусобицы" у вас написано неверно.

Ответ на 1, 2, 3: Смотрите выводы других исследователей и особенно нероссийских. Нельзя вести полемику, опираясь на одну работу, которой уже несколько десятков лет. И я не могу Вам в одном посте восполнить Ваши пробелы в образовании. Более того, если б вы реально владели темой, то могли бы в споре оперировать разными взглядами на проблемы и делать свои собственные выводы и анализы. Вы же банально зациклились на одной-двух работах, считая их своего рода эманацией Библии, и цитируете их с упорством неофита-любителя или сектанта. Как человек, имеющий диплом истфака МГУ, а в настоящий момент пишуший исследование по первым векам христианства (хоть это и никак не соотносится с моими основными занятиями) — если интересно, название работы указано у меня в профиле, — скажу лишь одно, российская современная историческая наука практически не развивается, а то развитие, которое все же происходит, идет практически в полном отрыве от мировых открытий. Приведу маленький пример. Не знаю, знаком ли Вам Кузищин Василий Иванович. Это маститый еще советский специалист по Античности, зав. кафедрой Древнего мира истфака. Так вот он у нас читал на первом курсе лекции по Древней Греции, на которые можно было смело не ходить, ибо они слово в слово повторяли его же учебник. Более того, многие его выводы и данные на тот момент уже устарели. Так что с Вами вести спор довольно-таки бесперспективно по вышеозначенным причинам. В помощь Вам могу временно открыть доступ к своему электронному хранилищу, чтобы Вы смогли взять книги по обсуждаемой тематике и подкрепить свои знания перед продолжением беседы, если Вы а). реально интересуетесь данным вопросом и историей вообще, а не ублажаете свое больное самолюбие и б). помимо русского владеете английским, немецким или французским языками. Я ничего не имею против Вас, просто предпочитаю вести спор с человеком, владеющим темой, а также помогать тем, кто заинтересован в собственном образовании и развитии, – доходы позволяют. Спонсирую ряд образовательных проектов. В общем, решайте сами, что для Вас важнее: беспредметные понты на форуме или знания. Можете ответ написать мне в ЛС, дабы не ущемить Ваш авторитет.

υ.γ. Да и благодарю, что указали на опечатку. Писал в пути. Если не в курсе, то при быстром наборе текста на ноутбуке да еще при движении машины, на клавиши иногда можно не до конца нажать. Итог: та или иная буква/знак может не пропечататься.

4. Только при Ашшурбанапале между ними окончательно устанавливаются дружеские отношения.

Ответ: Я об этом писал ранее. Перечитайте.

5. По поводу вопроса о времени падения Урарту уместно процитировать упомянутую монографию одного из самых крупных исследователей истории этого государства.

Ответ: Приведенный Вами отрывок вполне кореллирует с моими выводами.

Vale.

 

вместо копирования целых "простыней" из монографий просто ссылались на них

дельное замечание. достаточно выделить главную мысль

 

Και τελικά, мой Вам совет, смените свой никнейм

а это про кого?

 

Про Стефана. Και τελικά — это не имя.=) С греческого переводится 'и наконец'.

 

Что касается Урарту, то помимо потери весьма значительной части своей территории в результате войн с Ассирией, оно на некоторое время попало под вассальную зависимость от Ассирии (хоть и пережило его), став по сути буфером от враждебных племен, на чем настаивает ряд историков, в частности Арутюнян.

Книгу Н.В. Арутюняна "Биайнили-Урарту. Военно-политическая история и вопросы топонимики" (СПб., 2006) я внимательно читал. Именно из неё почерпнуты мои сведения об Урарту. Там указано, что Ванское царство находилось в зависимости от Ассирии при царе Сардури III (645-635 гг. до н.э.?), а сведения о дальнейшей истории Урарту чрезвычайно скудны и обрывочны. Ок. 627 г. до н.э. Ассирийское царство оказалось втянуто в свою последнюю войну, которая окончилась его гибелью в 609 г. до н.э. Ванское царство прекратило своё существование ок. 590 г. до н.э. Н.В. Арутюнян ничего не пишет о захвате Урарту Ассирией в VII в. до н.э. Вы же ошибочно утверждали, что это завоевание будто бы имело место: "Подавление восстание в Египте, как и завоевание Урарту и Элама окончательно подорвали экономическую и военную базу Ассирийского государства". Территориальные потери Ванского царства на южных рубежах в результате войн с Ассирией во 2 пол. VIII в., по мнению Н.В. Арутюняна, способствовали активной экспансии и захвату урартийцами новых земель: при Аргишти II (713-685 гг. до н.э.?) - на далёком (sic!) востоке и северо-востоке, при Русе II (685-645 гг. до н.э.) - на западе, северо-востоке и севере.

 

Однако для сохранения господства на северо-востоке государство Биайнили-Урарту должно было первым долгом обеспечить свою безопасность на юге от возможной агрессии со стороны Ассирии. И в самом деле, Сардури III в этом {254} направлении своевременно предпринимал соответствующие меры. Не имея возможности противостоять ассирийской экспансии, наподобие своего отца Русы II, Сардури III считал целесообразным установить добрососедские отношения со своим постоянным соперником на юге. Об этом свидетельствуют надписи ассирийского царя Ашшурбанапала ‒ современника урартского правителя Сардури III.

 

Сохранились отрывки копии ответного письма Ашшурбанапала к урартскому царю Сардури III, которого ассирийский царь считал своим «сыном»⁸⁴ и ему лично, а также дворцу и стране его благословлял мир. Далее письмо содержит весьма интересные сведения о том, что с начала же своего правления урартский царь искал друга и это доставляло радость Ашшурбанапалу⁸⁵.

 

В другой же своей надписи, датированной эпониматом Шамашданнинанни, т.е. около 638 г. до н.э. (RLA. II. S. 455), Ашшурбанапал сообщает: «…Иштардури, царь Урарту, цари, предки которого, царям, моим предкам, всегда писали “брат”, ‒ теперь же Иштардури, услыхав о силе (и) деяниях, которые судили мне великие боги, ‒ как сын своему отцу постоянно пишет: “господин”, так и он, согласно этому, стал постоянно писать: “царю, моему господину”. Почтительно, покорно он приносит сюда свое тяжкое приношение»⁸⁶.

 

Нам кажется, что прав И.М. Дьяконов, когда упомянутый выше подход Сардури III к Ашшурбанапалу считает уже признанием зависимости Урарту от Ассирии. Довольно серьезным основанием для такого мнения могли служить сведения о походах скифов, которые хотя и проходили столь долго сравнительно безболезненно для Урарту, однако оказались для него в конце концов гибельными, вероятно, потому, что к кочевникам примкнули массы угнетаемого урартской властью населения⁸⁷.

 

О дальнейшей истории Биайнили-Урарту сведения наши еще более скудны и отрывочны. Известно, например, что царю Сардури III пришел на смену, по-видимому, его сын Сардури IV (?). «Сардури, сын Сардури» встречается ни бронзовом щите⁸⁸ и на оттиске цилиндрической печати клинописной таблички⁸⁹, обнаруженных при раскопках Кармир-блура⁹⁰. {255}

 

 

⁸⁴ В письме не упоминается имя урартского царя, однако, как заметил И.М. Дьяконов, уже то обстоятельство, что Ашшурбанапал урартского царя здесь считает своим «сыном», в то время как и другой надписи того же ассирийского царя сообщается о том, что Иштардури (Сардури III) впервые в своем письме назвал Ашшурбанапала своим «отцом», как будто не остается сомнения и том, что в рассматриваемом письме речь идет именно об урартском царе Сардури III.

 

⁸⁵ RCAE. II. N 1242; АВИИУ. 79.

 

⁸⁶ АВИИУ. 72 (X. 40‒50); Дьяконов И.М. Последние годы Урартского государства по ассиро-вавилонским источникам // ВДИ. 1951. № 2. С. 30‒31.

 

⁸⁷ Дьяконов И.М. Последние годы урартского государства… С. 31 и прим. 2; ср.: Меликишвили Г.А. Наири-Урарту. С. 318.

 

⁸⁸ УКН. С. 458 (№ 69); УПД. С. 65.

 

⁸⁹ УПД. С. 34‒35 (текст № 5), 64‒65. É gi ^URUÚ-[…], встречающийся в тексте УПД. № 5. Стк. 4, И.М. Дьяконов читает как É-jè^URUÚ-[…] и переводит «дому (селения) У[…]». Однако ср. É gi или ^Égi и УКН. 311 a-c. Стк. 2 и gi-e в УКН. 79. Стк. 4. Во всех случаях, очевидно, мы имеем дело с «кладовой для вина». Кроме того, слово áš-ka-ṭè в тексте УПД. № 5. Стк. 10. И.М. Дьяконов без достаточного основания читает áš-ka-dè, считая его непереходным глаголом. Ср., однако, áš-ka-ṭé-ni в некоторых урартских текстах Русы II, происходящих из Адыльджеваза (Арцке) и Кармир-блура (НУН. Текст V. Стк. 8; Текст II. Стк. II и с. 50).

 

⁹⁰ Трудно согласиться с мнением И.М. Дьяконова о том, что Сардури IV (?) будто родился уже после смерти своего отца, поэтому царю Сардури III наследовал его дядя (?) или, скорее, брат (?) Эримена. Тогда, согласно И.М. Дьяконову, Сардури IV должен был царствовать уже после Русы III, сына Эримены, и быть последним царем Урарту (УПД. С. 34, 65). Ср., однако, наше мнение о том, {255} что последним царем Урарту являлся Руса IV (сын Русы III), уже известный из двух надписей на оттисках урартских цилиндрических печатей (К интерпретации надписей на глиняной булле Кармир-блура // ИФЖ. 1960. № 1. С. 223‒229). Об этом подробнее см.: Aroutiounian N.V. Problèmes concernant la dernière période de l’histoire d’Urarṭu // Acta Antiqua. T. XXII. Fasc. 1‒4. Budapest, 1974. C. 415‒428; Арутюнян Н.В. Некоторые вопросы последнего периода истории Урарту // Древний Восток. Ереван, 1976. С. 98‒113.

 

Арутюнян Н.В. Биайнили-Урарту. Военно-политическая история и вопросы топонимики. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та; Филол. фак-т СПбГУ, 2006. С. 254‒256.

 

 

 

 

 

Убивать всех гугенотов было не в интересах Е.Медичи и короля, это бы усилило позиции Гизов, которые претендовали на власть. Довольно странно, что сохранили жизнь лидерам гугенотов - Генриху Наваррскому и Конде. Нужно было быть уж совсем наивными, чтобы не предполагать, что они постараются отомстить. Все это говорит о том, что Е.Медичи вела двойную игру.

Видимо, да, ведь из наиболее видных лидеров гугенотов был убит лишь де Колиньи. 

 

Вот и получается, что не ставилась задача поголовного истребления гугенотов. Произошло стихийное народное восстание, кто попался под руку - того убили, кто оказался половчей - спасся: сбежал, спрятался или принял католичество. Амбруаз Паре, человек очень известный, вообще не пострадал. 

 

Ряд исследователей полагает, что Екатерина Медичи хотела расшатать трон под своим старшим сыном Карлом IX и тем самым помочь своему младшему Генриху III. Классический гадюшник, в общем.

 

Королевская власть была слабой, поэтому вполне естественной была политика балансирования между гугенотами и Гизами. Начали с Варфоломеевской ночи, закончили убийством Г.Гиза.

 

Гизы слишком усилились. В условиях усугубляюшегося династического кризиса они, (безосновательно) считаясь потомками Каролингов, вполне могли занять королевский престол. Так что убийство главы Католической лиги было логично. Вот только балансирование не удалось в итоге. Династия пресеклась, а трон занял гугенот. Валуа сами себя перехитрили.