Меню сайта

[piterpan]

Всем доброго времени суток.

Учусь в МГУ на ист факе. Пишу курсовую работу по теме "Внутренняя политика самодержавия по мемуарам С. Ю. Витте "Воспоминания"". Работу написал, но.. имею большие трудности в "Заключении". Не могу сформулировать некий итог по периоду правления данных царей.

Помогите пожалуйста. В идеале нужна оценка внутренней политики Александра III и Николая II.

[ААФ]

Вопрос сугубо субъективный.
Например: Россия - тюрьма народов.
Есть как доказательство этого (Прага-1794, Кавказская война етс), так и противоположные примеры. Финская автономия, отмена крепостного права в Прибалтике на 50 лет раньше, польская конституция... Хивинский хан или грузинский царевич могли стать полноправными дворянами РИ, генералами, князьями-графами...
Какая точка зрения автору ближе, ту он и должен обосновать.

Или.
Подавление революции.
Кровавое воскресенье, столыпинский галстук, ленский расстрел... но на фоне того, что творилось в 1917-37 - это почти невинное занятие. И было освобождение Засулич, и пианино в ссылке у Ленина...

[Арабелла]

мею большие трудности в "Заключении". Не могу сформулировать некий итог по периоду правления данных царей.

Заключение это выводы по главам (параграфам). перечитайте еще раз текст, выделите самое главное по каждой главе, кратко запишите.
Начните со слов: Таким образом ..или на основании вышеизложенного...можно сделать следующие выводы...

Это как пример...(мой текст)
Реформы 1860-70 гг., пореформенное развитие России обострили потребность в новой системе устройства государственной власти и управления.
Государственное управление было дополнено органами земского, городского общественного управления, элементами многосословного выборного представительства на уровне уезда, губернии; создано нечто вроде единой многосословной системы общественного управления, где переплелись многосословные и такие сословные формы, как: а) крестьянское сельско-волостное, б) городское, в) дворянское корпоративное управление.
Изменения управления в 1860-70-е гг. проведены без специальных крупных административных реформ, имели поверхностный, ограниченный характер, не изменили качественно его систему, не затронули природу государственной власти и управления, не имели модернизационной направленности, не дали действительного простора для самостоятельного проявления общественных сил.
Законы 1880-90-х гг. по вопросам управления свернули реформаторскую «оттепель» 1860-70-х гг., обнаружили слабость гарантий необратимости реформ, подавили наметившуюся реформаторскую тенденцию, столкнули Россию с пути реформ. Они были направлены на консервативную стабилизацию.

[Д. Зыкин]

Всем доброго времени суток.

Учусь в МГУ на ист факе. Пишу курсовую работу по теме "Внутренняя политика самодержавия по мемуарам С. Ю. Витте "Воспоминания"". Работу написал, но.. имею большие трудности в "Заключении". Не могу сформулировать некий итог по периоду правления данных царей.

Помогите пожалуйста. В идеале нужна оценка внутренней политики Александра III и Николая II.

Вы бы лучше обратили внимание на то, что "мемуары Витте" изданы после смерти Витте. То есть уже здесь можно было бы засомневаться в источнике. Потом можно было бы учесть, что в МВД Рос.империи был компромат на Витте, заключавшийся в его связях с революционерами. Далее, именно Витте сорвал необходимое финансирование крепости Порт-Артура, из за чего ключевая высота "Высокая" оказалась вне периметре крепости, и это стало одной из главных уязвимых точек обороны. Далее, Витте сознательно и последовательно сдавал остров Сахалин на переговорах в Портсмуте.

Телеграмма Витте в МИД 4 августа 1905 года:

«В Америке…что касается Сахалина, то, по-видимому общественное мнение склонно признавать, что раз мы имели несчастье потерять Сахалин и он, фактически, в руках японцев, то Япония имеет право на извлечение из этого факта соответствующей выгоды, и что Японии трудно будет отказаться от того, что приобретено успехами ее флота…»

Телеграмма Витте в МИД 5 августа 1905 года:
«…японцы ранее нас имели некоторые права собственности на Сахалин… Сахалин – в руках японцев, и я не вижу возможности, по крайней мере в ближайшие десятилетия, его отобрать.»

В тот же день, Витте направляет в МИД телеграмму следующего содержания:

«По нашему мнению, было бы удобно отдать весь Сахалин…»

Ясно, что Витте из кожи вон лезет, пытаясь полностью сдать Сахалин.
Отметим, что граф Ламздорф представил телеграммы Витте председателю Комитета государственной обороны Николаю Николаевичу и трем министрам (морской, военный, финансов). Их решение: считать требование японцев неприемлемыми. А что же Николай Второй? Какой была его реакция видно из телеграммы Витте от 6 августа 1905 г.

«Ввиду резолюции государя на моей телеграмме [«Сказано было – ни пяди земли…»]… считаю, что дальнейшие переговоры будут совершенно бесполезны…» .

Николай II более чем ясно обозначил свою позицию, но Витте в борьбе за интересы Японии остается непоколебимым. Вот очередная телеграмма от него в МИД:

«…нельзя отвергать и уступку Сахалина, и возвращение военных расходов.»
Болтовня Витте в расчет не принимается, и переговоры прекращаются: «Его императорское величество не изволил согласиться на сделанные Японией предложения» , пишет Витте, но не унывает и вновь настаивает на сдаче Сахалина.

Телеграмма Витте в МИД 10 августа 1905 года:
«Если бы мы категорически отказались от уплаты военного вознаграждения…, за исключением уплаты за военнопленных, но приняли бы во внимание фактическое положение дела относительно Сахалина, то тогда, в случае отказа Японии - что, по моему мнению, представляется почти несомненным – мы останемся правы в глазах общественного мнения.»


P/S

Короче, судить о внутренней политике Николая II по мемуарам ВРАГА Николая II, это всё равно, что по газете "Искра" начала XX века судить о "прогнившем царизме" .

[Ярослав Стебко]

Вы бы лучше обратили внимание на то, что "мемуары Витте" изданы после смерти Витте.

Человек задал вопрос чисто технический, а вы его грузите своим мнением. Зачем?
Под ваше мне6ие он курсовую не перепишет, возникли некоторые сложности и он спрашивает о технических сложностях. Его работа готова!
piterpan
Камрад, за вас никто заключение писать не будет, но писать курсовик, ну ничего тут сложного нет. Если вы просто описывали то да сё, то найдите какую-то линиюю. я же вашу работу не читал и дайте свою оценку и не бойтесь её давать, вы только учитесь писать научные работы и потому не стесняйтесь.
Если у вас хорошие отношения с научруком, то поговорите с ним, разгноворите по теме, наверняка у него есть свои предстваления.
Вообще в основе вашей работы должна быть поднята проблема, которая рассматривается и разбирается по косточкам. Вот то что вы хотели сказать своей работой, то и говорите, а если вы написали работу обо всём и ни о чём то основную часть оставьте, но у вас должны быть выводы.
Вы исследователь, поднимаете проблему и её решаете. Если вы сами работу писали, а вы, судя по всему, писали сами, выводы сделаете.
А как писать работу решаете вы и ваш научрук.