Кстати говоря, в дореволюционной России большую часть товарного зерна производили крупные помещичьи производства. Соответственно, увеличить производство продукции при сохранении мелкого производителя было невозможно.
Смотря какого. С маслом все было в точности до наоборот. А по зерну рынок бы в конце концов сам создал более крупные хозяйства, если ему не мешать. А вот на N гектарах сидит 200 чел, в единоличных хоз-х, а после организации колхоза на ровно том же кол-ве земли сидит ровно то же кол-во колхозников, в чем тут эффективность? Фигня это, а не эффективность. Про-ть - это выпуск продукции на единицу рабочей силы. Как засевалось N гектар M кол-вом, так и продолжило. Вот жрать они стали сильноменьше, так как отбиралось больше. Вот в этом то и видят большевики "эффективность"
Вообще этого большевики в голову не брали. Совсем. Ни с колхозами ни с промышленностью, никогда
Это не так. Проблемы необходимости снижения себестоимости продукции большевики понимали очень отчетливо. Был такой государственный орган - Рабоче-Крестьянская инспекция (Рабкрин). Так вот в деятельности этого органа вопросам снижения себестоимости продукции придавалось большое значение.
"Дело в том, что потребительские продукты, необходимые для покрытия затрат рабочей силы в процессе производства, производятся у нас и реализуются как товары, подлежащие действию закона стоимости. Здесь именно и открывается воздействие закона стоимости на производство. В связи с этим на наших предприятиях имеют актуальное значение такие вопросы, как вопрос о хозяйственном расчете и рентабельности, вопрос о себестоимости, вопрос о ценах и т.п. Поэтому наши предприятия не могут обойтись и не должны обходиться без учета закона стоимости".
Сталин И.В. "Экономические проблемы социализма в СССР".
Смотря какого. С маслом все было в точности до наоборот. А по зерну рынок бы в конце концов сам создал более крупные хозяйства, если ему не мешать. А вот на N гектарах сидит 200 чел, в единоличных хоз-х, а после организации колхоза на ровно том же кол-ве земли сидит ровно то же кол-во колхозников, в чем тут эффективность? Фигня это, а не эффективность. Про-ть - это выпуск продукции на единицу рабочей силы. Как засевалось N гектар M кол-вом, так и продолжило. Вот жрать они стали сильноменьше, так как отбиралось больше. Вот в этом то и видят большевики "эффективность"
Что было с маслом в точности до наоборот? Сидели длинными зимними ночами и трясли молоко в бутылках, чтобы получить небольшой "пятачок" масла? Да ничуть. Строили маслобойни, строили фермы, силосные башни, использовали машины для выращивания корма и т.д.
Вы любимые цифры плохо используете. Создание крупных с\х предприятий (колхозов и совхозов) позволило внедрить в жизнь использование техники на селе. С использованием техники то же количество работников стало обрабатывать землю быстрее и лучше. Трактор с плугом и лошадка с сохой - дают разную по качеству обработку земли. Лучшая обработка земли дает больший урожай. Поэтому при одном количестве работников и одной посевной площади, в колхозе продукции получалось больше на одного работника.
Использование техники на небольших наделах единоличникам было не по карману. Даже созданные колхозы не сразу смогли обзавестись собственным парком с/х машин, а существовала сеть МТС.
Ну, в мире как то обошлись почти везде без колхозов, а механизация таки произошла. Кстати, В товарных кол-вах трактора на селе появились только перед самой войной. План по тракторам на 33-й год удалось исполнить только через 7 лет.
С МТС сама по себе идея хорошая. Только, при чем тут колхозы? МТС были государственными, а колхозы брали технику в аренду. В Чехославакии и Венгрии внедренные по советской методе МТСы спокойно давали в аренду фермерским хозяйствам. Колхозы для этого не обязательны
Это одна сторона. С другой стороны, создание колхозов формировало социальную базу для новой власти, т.к. ликвидировало мелкобуржуазных производителей и создавало "сельскохозяйственный пролетариат". Власть понимала необходимость постепенного перехода, но очень торопилась, потому артели и ТОЗы быстро отошли, а сплошная коллективизация сильно спешила.
Даже эта, вроде бы идеологически важная часть была всего лишь прикрытием для истинных целей, придуманная задним числом (как и трактора).
В этой цитате я не согласен со словом: "вся". Полагаю, что и вопрос количества играл первостепенную роль.
Количества отнятой? Безусловно.
Кстати, идея коллективной обязанности сдачи продукции не нова. Большевики ее приспособили на свой лад. И сельская община (мир) коллективно отвечала за уплату всех податей и сборов.
Дык понятно, что это не Иосиф такой гений, он подсмотрел то, что уже было. Кстати, сельская община, как она сложилась в русской истории тоже сложилась благодаря фискальной политике.
Ну, в мире как то обошлись почти везде без колхозов, а механизация таки произошла.
Не везде в мире был сделан такой скачок за лидерами. Колхозы и механизация были способами обеспечения такого скачка.
В товарных кол-вах трактора на селе появились только перед самой войной.
Что означает термин "в товарных количествах"?
В Чехославакии и Венгрии внедренные по советской методе МТСы спокойно давали в аренду фермерским хозяйствам. Колхозы для этого не обязательны
Не владею материалом по Венгрии и Чехословакии. Где посмотреть?
Полагаю, что разница вызвана традициями и условиями проведения социалистических преобразований.
Даже эта, вроде бы идеологически важная часть была всего лишь прикрытием для истинных целей, придуманная задним числом (как и трактора).
Это не идеологическая, а политическая задача - формирование социальной базы власти. При НЭПе обходились без колхозов, но отказались от этой политики, и вовсе не в целях сокращения бюрократического аппарата.
Количества отнятой? Безусловно.
Это только Вы говорите о безвозмездном отъеме.
Кстати, сельская община, как она сложилась в русской истории тоже сложилась благодаря фискальной политике.
Это фискальная политика, как политика государства, подстраивается под экономическую жизнь. Поэтому фискальная политика приспосабливалась под общинное землепользование, а не фискальная политика сформировала общинное землепользование. Не запрягайте лошадь позади телеги.
Колхозы и механизация были способами обеспечения такого скачка.
Скачок был невозможен в европейской части Российской империи из-за малоземелья крестьян. На Дальнем Востоке и в Сибири земельного голода не было и было полно крепких хозяйств, работавших с большой прибылью и выписывавших сельхозтехнику из Америки. Отдав помещичью землю крестьянам, малоземелье в европейской части было в основном ликвидировано. Но и подняться крестьянским хозяйствам не дали - сначала продразверсткой, потом репрессиями против кулаков, опорой новой власти на комбеды, силовым загоном крестьян в колхозы и их тотальным ограблением. Производительность труда в колхозе выросла по сравнению с мелким крестьянским хозяйством, но никак не по сравнению с крепким "кулацким".
А вот на N гектарах сидит 200 чел, в единоличных хоз-х, а после организации колхоза на ровно том же кол-ве земли сидит ровно то же кол-во колхозников, в чем тут эффективность?
вы кажется немножечко забыли, что масса селян отправилась в город на индустриализацию - т.е. количество народу не может быть тем же
На Дальнем Востоке и в Сибири земельного голода не было и было полно крепких хозяйств, работавших с большой прибылью и выписывавших сельхозтехнику из Америки.
А Бухарин полагал иначе.Кто не ленился, пахал день и ночь, вел хозяйство по науке, выписывал новую технику и новые сорта семян - того к ногтю и прижали. Без крепкого хозяина прибыльное сельское хозяйство невозможно. Что колхозы и доказали.
это там где батраки (рабы по сути) почти бесплатно ишачили?
Это в колхозах крестьяне бесплатно ишачили. Выгребали все зерно подчистую, иной раз даже и на посевную не оставляли. Крестьяне на земле жили и с голоду пухли. Это про голод в Поволжье в СССР в 20-е писали, а о голодовках 30х и 40х годов уже помалкивали. За горсть зерна арестовывали - у меня мать из села, ей 90 лет, рассказывала о прелестях той жизни.
И сейчас батраки у фермеров есть. Просто есть такая категория людей, которым проще быть батраками.
На Дальнем Востоке и в Сибири земельного голода не было и было полно крепких хозяйств, работавших с большой прибылью и выписывавших сельхозтехнику из Америки.
Подробнее где найти тому подтверждение?
Например - отрывок из -
А.В.Старцев, Ю.М, Гончаров. Развитие предпринимателтства в Сибири.
Рост регулярных транспортно-экономических связей Сибири со всей страной после проведения железной дороги благоприятно отразился на развитии сельского хозяйства. Посевная площадь за 20 лет (1897-1917) увеличилась более чем на 6 млн десятин. Этому способствовал возрастающий прилив в Сибирь переселенцев.
Освоение новых земель сопровождалось ростом сельскохозяйственного производства, его специализацией. Сибирский хлеб начинает конкурировать с хлебом помещиков Европейской России. Ограждая экономические интересы последних, царское правительство принимало меры, затруднявшие поставку сибирского хлеба на рынки центральной России (Челябинский тарифный перелом). Высокая провозная плата за хлебные грузы наносила ущерб сбыту товарного хлеба и побуждала сибирских производителей осуществлять промышленную переработку хлебных товаров на месте путем устройства винокуренных, пивоваренных и других предприятий.
Наряду с ростом зернового хозяйства расширялись посевы картофеля, сахарной свеклы и технических культур (лен, конопля). Наличие богатой кормовой базы, возраставший спрос на масло, сало, мясо, кожи благоприятствовали росту животноводства. Развивалось маслоделие, которое превращалось в особую отрасль пищевой промышленности. Маслоделие связывало Сибирь с общероссийским и мировым рынками.
Развитие сельского хозяйства Сибири, наряду с общероссийскими закономерностями, имело свою специфику. Здесь не было крепостничества и имелся в наличии большой фонд незанятых земель. Это обусловливало более высокую, чем в Европейской России, обеспеченность крестьян землей, открывало перед сельскими предпринимателями большие возможности для расширения земли и сенокосных угодий. В начале XX в. в Сибири по-прежнему было распространено захватное землевладение, не ограниченное государством и общиной.
Аграрные отношения в Сибири находились под большим влиянием переселенческого движения, влиявшего буквально на все социально-экономические и политические процессы в деревне. Эти особенности обусловили более свободный, чем в центре страны, рост сельского предпринимательства и в конечном итоге сказались на путях и темпах развития капитализма в сельском хозяйстве Сибири. Под влиянием Сибирской магистрали, прочно связавшей край с общероссийским и мировым рынками, широкого переселенческого движения и колонизации возросла степень зрелости капиталистических отношений в районах старого заселения, близких к железной дороге, а с другой стороны, капиталистические отношения распространялись на новые территории. С конца XIX в. начали резко проявляться такие показатели классового расслоения, как концентрация сельскохозяйственного производства в руках сельской буржуазии, аренда и покупка земли, применение машин и труда сельских пролетариев.
Особенностью Сибири было и то, что здесь выше, чем в центральных губерниях, был процент зажиточных хозяев.
Развитие сельского хозяйства Сибири было связано с ростом применения сельхозмашин. В начале 80-х гг. XIX в. в Сибири появились первые склады сельхозмашин. Согласно официальным данным, за 15 предвоенных лет здесь было продано различных машин и орудий более чем на 150 млн руб., в том числе складами Переселенческого управления - на 53,5 млн руб. Из всего ввозимого количества машин около 80% приходилось на Западную Сибирь.
Сельское хозяйство Сибири было лучше обеспечено по сравнению с Европейской Россией жатками, молотилками и сенокосилками, но хуже веялками и сеялками. Из всех губерний и областей более высоким уровнем применения машин отличались Енисейская и Амурская, которые почти по всем показателям превосходили Европейскую Россию, за исключением южных, капиталистически развитых районов страны.
С появлением машин усиливалось применение наемного труда. Рынок наемной рабочей силы в деревне создавался, прежде всего, за счет широкого притока переселенцев, экспроприированных еще в Европейской России и долгое время лишенных возможности наладить свое хозяйство на новом месте.
В начале XX в. усилилась мобилизация земель, выросла их аренда. Большую часть земель арендовали зажиточные крестьяне. Например, в Томской губернии крупные хозяйства, имевшие в среднем на двор 15 десятин посева, 5-6 рабочих лошадей и 5-6 коров, сосредоточили в своих руках 62% арендованной земли. Арендные цены в Сибири были в 5-10 раз ниже, чем в Европейской России.
Капиталистические отношения развивались на основе сравнительно быстрого роста посевных площадей и поголовья скота. Посевные площади Сибири, включая дальневосточные районы, уве-
личились с 4,8 млн десятин в 1901-1905 гг. до 7,6 млн в 1911-1915 гг. Валовые сборы хлебов возросли со 174 млн пуд. в 1901-1905 гг. до 287 млн пуд. в 1911-1915 гг. Эти темпы роста были выше, чем в Европейской России. В 1913-1914 гг. на 100 душ населения приходилось посева: в Европейской России - 55 десятин, в Сибири - 74 десятины. Валовые сборы продовольственных культур и овса в расчете на душу населения составляли соответственно 28-29 и 39 пуд.
В начале XX в. довольно четко определилась специализация Сибири как поставщика зерна, масла и мяса. Торговая направленность увеличения посевных площадей выражалась в изменении структуры посевов и росте наиболее товарных в Сибири культур – пшеницы и овса. Накануне Первой мировой войны товарность хлеба в Сибири равнялась 25-35%. Товарный хлеб покупали переселенцы и сельская беднота, коренные жители Сибири, городское население, промысловые и заводские рабочие. Хлеб также закупался интендантством, шел на винокурение и пивоварение. Значительная часть хлеба вывозилась за пределы Сибири.
В 1897 г. в западном направлении по железной дороге было вывезено 13 700 тыс. пуд. хлеба, а в 1906 г. - 39 100 тыс. пуд. Три четверти всего экспортируемого хлеба давала Западная Сибирь. В процессе капиталистического развития сложились крупные центры торговли хлебом - Новониколаевск, Барнаул, Бийск, Омск, Красноярск, Минусинск, Иркутск, Благовещенск.
Из других отраслей полеводства следует отметить торговое льноводство, наиболее развитое в Тобольской, Томской, Енисейской губерниях.
Произошли изменения и в развитии скотоводства, которое также становилось более товарным. Постоянно росло поголовье скота, особенно крупного рогатого, что отражало специализацию Сибири на производстве масла и мяса. Под влиянием требований рынка изменялся уклон в скотоводческом хозяйстве. Началось интенсивное разведение крупного рогатого скота, особенно коров, в связи с развитием товарного земледелия. Благодаря наличию огромного количества свободных естественных пастбищ обеспеченность скотом населения Сибири и Дальнего Востока была значительно выше, чем в центре страны и во многих других странах.
В Сибири развивалось торговое мясное скотоводство. Сибирское мясо завоевало прочные позиции на рынках страны. Главнейшими потребителями сибирского мяса были Петербург и Москва, куда отправлялась не только говядина, но и продукты мясно-
го животноводства. В среднем за год в 1906-1910 гг. из Азиатской России отправлялось 288,5 тыс. голов всякого скота, в том числе в Петербург - 7541,3 голов, или более 200 голов ежедневно. Сибирское мясо, в первую очередь свинина, приготовленная по специальной технологии, - так называемый бекон, пользовалась большим спросом на английском рынке.
За 15 лет, с 1900 по 1914 гг., вывоз продуктов скотоводства увеличился в среднем на 80%, т.е. каждый год возрастал в среднем на 5%. Поставки мяса могли быть значительно большими, но недоставало холодильников и вагонов-ледников. Второй съезд представителей биржевой торговли и сельского хозяйства Сибири в 1913 г. отмечал, что из-за недостатка холодильников на станциях «по железной дороге идет только незначительная часть того мяса, которым может располагать Сибирь при ее неограниченных пастбищах».
Мало изменив приемы разведения скота, капитализм коренным образом изменил экономическую природу скотоводства, придав ей торгово-капиталистический характер. Уже в конце XIX в. в Сибири домашним способом производилось до 500 тыс. пуд. масла в год. У крестьян его скупали перекупщики и отправляли на Нижегородскую ярмарку и даже за границу. Со строительством Сибирской ж.д. начинается переход от мелкотоварного производства к капиталистическому.
Коренной поворот в развитии маслоделия начался с 1894 г., когда купец Валысов открыл в Курганском округе первый завод для производства экспортного масла. В январе 1896 г. 6 крестьянских дворов в деревне Морево Ялуторовского округа Тобольской губернии организовали первую в Сибири маслодельную артель. За короткое время возникла довольно густая сеть маслодельных заводов. В 1895 г. в Сибири действовало всего 15 заводов, а в 1905 г, их было уже 1184, в том числе 359 артельных. В течение 10-15 лет здесь сложился один из самых крупных в России районов маслоделия.
В 1901 г. на первом съезде маслоделов в г. Кургане была создана «Организация содействия кооперативным формам развития маслоделия в Сибири». Председателем ее был утвержден курганский предприниматель А.Н. Балакшин. Организация составляла проекты и сметы затрат на строительство типовых заводов, через нее шло снабжение необходимым инвентарем, она помогала сбывать продукцию. За время ее деятельности было открыто более 270 артелей, объединявших 52500 крестьянских хозяйств. В районах
маслоделия заводы охватывали своим влиянием 75-80% хозяйств. Главным поставщиком масла являлись кулаки и зажиточные крестьяне. Более 80% вывозимого масла шло за границу, остальное сбывалось в Европейской России и Сибири. Вывоз масла быстро возрастал. В 1895 г. было вывезено за границу 5 тыс. пуд. сибирского масла, а в 1905 г. - 2039 тыс. пуд. Крупных маслодельных заводов было сравнительно немного. Большинство маслозаводов – мелкие полукустарные предприятия с 2-3 рабочими и ручной двигательной силой (таких заводов было около 80%).
Производство сливочного масла в 1910-1914 гг. увеличилось по сравнению с 1901-1905 гг. в 2,5 раза. Увеличилась и доля Сибири в экспорте масла из России. Перед войной Сибирь давала 9/10 всего вывоза масла из страны.
В среднем из Сибири в Европейскую Россию вывозилось около 500 тыс. пуд. масла, т.е. столько же, сколько последняя вывозила за границу. Накануне Первой мировой войны Сибирь по вывозу масла заняла ведущее место на международном рынке, усиленно конкурируя с Данией. Большая часть сибирского масла шла в Англию, затем в Германию, Данию, Францию, Голландию. Из Дании и Голландии хорошо отработанное сибирское масло, обладавшее к тому же более высокими вкусовыми качествами, часто вывозилось уже под маркой этих стран или шло на «сдабривание» их собственного масла.
Значительную роль в сибирском маслоделии и маслоторговле сыграл иностранный капитал, который помимо скупки масла и отправки его в Европу поставлял в Сибирь оборудование для молочных заводов. Здесь открылись десятки отделений иностранных маслодельческих фирм: Кнудсен, «Лунд и Петерсен», Линд, «Сибирская компания», Мартинсен и др.
Основным маслодельческим районом Сибири и страны становится Алтай. В 1901 г. здесь было уже 264 маслозавода, в 1905 г. – 648, а в 1912 г. - 1323. Стоимость изготовляемой продукции за эти годы возросла с 400 тыс. руб. до 20 млн 732 тыс. руб. Вея Сибирь в 1912 г. вывезла масла на 68 млн руб., следовательно, Алтай поставлял около 1/3, а в некоторые годы и больше. Западная Сибирь, в свою очередь, стала ведущим маслодельческим районом России, опередив такие старые центры маслоделия, как Петербургская, Вологодская, Ярославская губернии, Прибалтика. Она поставляла от 60 до 90% российского экспортного масла и до 16% мирового экспорта. Любопытен факт, что стоимость экспортного сибирско-
го масла превышала стоимость добываемого здесь золота. А ведь по добыче золота Сибирь также стояла на первом месте.
В производстве масла быстро возрастала роль кооперации. Артели, входившие в «Союз сибирских маслодельных артелей», в 1914 г. объединяли около 250 тыс. домохозяйств. Развитие кооперации было проявлением капиталистических отношений. При этом кооперативный капитал выступал как объединенный, крупный капитал подобно акционерному капиталу. Руководство в сибирских кооперативах принадлежало зажиточным крестьянам, которые имели больше посевов и получали больше дохода.
Быстрое развитие капитализма в сибирской деревне в эпоху столыпинской реформы проявлялось не только в росте сельскохозяйственного производства, но и в неуклонном увеличении применения сельхозорудий и машин в Сибири. Рост потребления сельхозмашин и орудий в Сибири шел значительно быстрее, чем в целом по России. Если в России за 1900-1913 гг. потребление машин увеличилось в 4 раза, то в Сибири в 16 раз. В среднем в 1910-1913 гг. в Сибири продавалось машин на 20,7 млн руб., или 17-18% всего потребления Россией, в то время как посевные площади ее составляли 8% общероссийских.
В хозяйствах крупных землевладельцев, таких как Панфиловы, Зверевы, Смолины и другие, применялись искусственные удобрения, машинная техника, практиковались правильные севообороты. Они использовали данные, полученные опытным путем губернской агрономической организацией, обществами сельского хозяйства и опытными станциями. В имении П.Д. Смолина была, например, создана первая в Сибири селекционная станция под руководством крупного сибирского ученого Н.А. Скалозубова. В 1913 г. на станции в испытаниях находилось более 700 образцов пшеницы и овса, различные сорта сорго, кукурузы, гороха, картофеля, сахарной свеклы.
В начале XX столетия число крупных хозяйств в Сибири возросло. Рост внутреннего рынка, особенно рынка наемной рабочей силы в результате переселения, повышение спроса на сельскохозяйственное сырье в России, выделение хуторов и другие факторы способствовали развитию капиталистических хозяйств. Таких крупных хозяйств в период проведения столыпинской аграрной реформы в каждой губернии и области Сибири насчитывалось сотни.
Большинство крупных хозяйств, где основными занятиями были земледелие и скотоводство, заводило собственные паровые
мельницы, маслобойни, кирпичные и мыловаренные заводы, занималось торговлей, нанимало большое число рабочих. Капиталистический наем батраков принял очень широкие размеры. По подсчетам исследователей, в сельском хозяйстве Сибири насчитывалось к 1917 г. около 300 тыс. наемных работников. Но спрос на рабочие руки, как показали все обследования, был выше предложения.
Таким образом, в сельском хозяйстве Сибири в конце XIX – начале XX в. интенсивно развивались капиталистические отношения, быстро росло торговое земледелие и скотоводство, активно проходил процесс классового расслоения крестьянства. Капитализм захватывал все более глубокие слои сибирской деревни, втягивал их в общее русло шествия капитала.
Я подобные публикации в местной прессе встречал неоднократно. Коллега Шутов писал о личных впечатлениях от дореволюционных домов в сибирских городках и деревнях. Насколько крестьянам жилось вольготно на Дальнем востоке свидетельствует тот факт, что многие казаки просились выйти из казачьего сословия в крестьянское или мещанское.
Например - отрывок из - А.В.Старцев, Ю.М, Гончаров. Развитие предпринимателтства в Сибири.
Спасибо.
Однако, первоначально разговор шел о скачке производительности в результате коллективизации и сопутствующей механизации. Это конец 20-х - начало 30-х годов. В статье рассматривается период 1900-1917 г.г., т.е. период развития капиталистических отношений. В 1917-1922 г.г. также бурно развивалась экономика Сибири и Дальнего Востока, или на нее как-то повлияла Гражданская война?
Нет смысла обсуждать возможность развития капитализма в России после октября 1917 года. Он мог бы развиваться, если бы не было Октябрьской революции. Но она была и победили большевики. Они взяли курс на проведение социальных преобразований на устранение частной собственности на средства производства и ликвидацию эксплуататорских классов. Никакого экономического соревнования внутри страны предприятий с коллективной собственностью и частных предприятий быть не могло. Они торопились провести преобразования. Поэтому сравнивать тут нечего. Проводимая ими политика была единственно возможной для достижения поставленных целей: перевод сельского хозяйства на социалистический путь и повышение производительности сельского хозяйства.
Это в колхозах крестьяне бесплатно ишачили.
Из представленной Вами статьи:
"С конца XIX в. начали резко проявляться такие показатели классового расслоения, как концентрация сельскохозяйственного производства в руках сельской буржуазии, аренда и покупка земли, применение машин и труда сельских пролетариев".
"С появлением машин усиливалось применение наемного труда".
"Капиталистический наем батраков принял очень широкие размеры. По подсчетам исследователей, в сельском хозяйстве Сибири насчитывалось к 1917 г. около 300 тыс. наемных работников".
Наверное не все так радужно было в Сибири и на Дальнем Востоке, если там не смогли удержаться Колчак, Семенов, Меркуловы, Дитерихс, а укрепилась Советская власть.
И сейчас батраки у фермеров есть. Просто есть такая категория людей, которым проще быть батраками.
Сейчас капитализм. Просто не все люди могут быть одинаково хороши, но это не повод для их эксплуатации.
P.S. интересно - а что подавали на стол подписантам Брестского мира?..
уборка картошки, вернее битва за урожай силами городских это я прокомментировал именно "силу" колхозного с/х, как оно тянуло соки из всех отраслей ибо само было бессильно посеять/обработать/убрать в срок.
Можно перенести нашу дисскуссию куда-нибудь в подходящую тему.
В 1917-1922 г.г. также бурно развивалась экономика Сибири и Дальнего Востока, или на нее как-то повлияла Гражданская война?
Война есть война. Когда по территории шастают банды красных, условно красных партизан, белых, условно белых казаков и японцев, и все они грабят и убивают местное население, какая уж тут экономика.
Нет смысла обсуждать возможность развития капитализма в России после октября 1917 года. Он мог бы развиваться, если бы не было Октябрьской революции. Но она была и победили большевики. Они взяли курс на проведение социальных преобразований на устранение частной собственности на средства производства и ликвидацию эксплуататорских классов. Никакого экономического соревнования внутри страны предприятий с коллективной собственностью и частных предприятий быть не могло.
А почему собственно не могло? Ленин писал "НЭП - это всерьез и надолго". Бухарин писал - "обогащайтесь". Т.е. точка зрения на мирное сосуществование разных укладов в экономике вообще, и в сельском хозяйстве в особенности, была.
Проводимая ими политика была единственно возможной для достижения поставленных целей: перевод сельского хозяйства на социалистический путь и повышение производительности сельского хозяйства.
Полагаю, что вариант Бухарина дал бы не меньший, а скорее больший прирост производительности труда на селе.
Наверное не все так радужно было в Сибири и на Дальнем Востоке, если там не смогли удержаться Колчак, Семенов, Меркуловы, Дитерихс, а укрепилась Советская власть.
Процесс довольно сложный был. Конечно наемные с-х рабочие были на стороне красных. Но репрессии японцев и белых, уничтожавших деревни без разбора правых и виноватых, оттолкнули от белых и зажиточных крестьян. Сказалось противостояние казаков и крестьян. Да и формально на Дальнем Востоке существолвала Дальневосточная республика, с многопартийностью, с многоукладной экономикой. После ликвидации ДВР экономическая политика большевиков привела к серии крестьянских восстаний уже против Советской власти - где на форуме разбиралось, уж не помню в какой ветке.
Сейчас капитализм. Просто не все люди могут быть одинаково хороши, но это не повод для их эксплуатации.
Эксплуатация есть всегда. И государственная эксплуатация крестьян в 30е годы была пострашней кулацкой эксплуатации при царизме. Экономически сплошь и рядом частная эксплуатация оказывается и для эксплуатируемых, и для государства выгоднее, чем эксплуатации государственная.
А почему собственно не могло? Ленин писал "НЭП - это всерьез и надолго". Бухарин писал - "обогащайтесь". Т.е. точка зрения на мирное сосуществование разных укладов в экономике вообще, и в сельском хозяйстве в особенности, была.
Да быть то она была, но только это дело было временное. Большевики не предполагали брать власть в свои руки, а жизнь в стране сохранить в прежнем виде.
Рано или поздно, переходный период должен был закончится, и должны были начаться социально-экономические преобразования. Продолжительность переходного периода определялась условиями и взглядами руководителей.
Полагаю, что вариант Бухарина дал бы не меньший, а скорее больший прирост производительности труда на селе.
Но мало что дал бы в социальном переустройстве общества. Переходный период растянулся бы на неопределенный срок, в стране сохранялись бы эксплуататорские элементы, а на границах уже было неспокойно. После Первой мировой передышку получили ведущие страны мира, пора было им заняться снова своими старыми и новыми спорами, а также появившейся страной Советов. Не разумно в такой ситуации большевикам ослаблять себя наличием внутреннего противника.
Процесс довольно сложный был.
Вот и я о том же говорю.
Эксплуатация есть всегда. И государственная эксплуатация крестьян в 30е годы была пострашней кулацкой эксплуатации при царизме. Экономически сплошь и рядом частная эксплуатация оказывается и для эксплуатируемых, и для государства выгоднее, чем эксплуатации государственная.
Эксплуатация бывает разной. В данном случае речь идет о капиталистической эксплуатации, т.е. присвоении собственником средств производства части результата труда наемных работников. Государство ничего не может присвоить, т.к. государство неодушевленный институт, которому нет необходимости есть, пить, одеваться и т.д. Государство - механизм регулирования жизни в стране, в т.ч. механизм перераспределения части производимого общественного достояния между членами общества, обеспечения выполнения общих для всех членов общества задач.
Государство ничего не может присвоить, т.к. государство неодушевленный институт, которому нет необходимости есть, пить, одеваться и т.д. Государство - механизм регулирования жизни в стране, в т.ч. механизм перераспределения части производимого общественного достояния между членами общества, обеспечения выполнения общих для всех членов общества задач.
Интересный взгляд на государственную машину... А как она действует, во Вашему, безлюдей? Что-то Вы, ув-й г-н alexeybo, из основного не договариваете... Те люди, которые управляют этой машиной, как раз и "едят, пьют, одеваются и т.д." И хотят это делать круче и лучше, чем такие как наш г-н Gundir, которые деньги зарабатывают.
Чтобы не заводить тему во флуд, просто укажу на такую обязательную функцию государства как защита от внешнего врага - деньги на оснащение этой защиты откуда? А если они будут потрачены неэффективно кто за это ответит? Васильева? А если украдут?
Аналогичная ситуация возникла на рубеже 1917 - 18 гг. - царский золотой запас вроде где-то есть, а кому его предоставить для организации обороны страны абсолютно неясно... Проще значительную часть страны отдать немцам и ещё пообещать имденег. Борьба за деньги лежит в основе всех войн и революций - трудится "в поте лица своего" у нас не многие хотят, а отобрать у другого, особенно под прикрытием громкой фразы, чтобы не выглядеть откровенным грабителем, желающих у нас масса.
Интересный взгляд на государственную машину... А как она действует, во Вашему, без людей?
Без людей она совсем не действует. Не для кого и некем.
Странные у Вас сомнения для историка.
Что-то Вы, ув-й г-н alexeybo, из основного не договариваете...
Что же я недоговариваю?
Те люди, которые управляют этой машиной, как раз и "едят, пьют, одеваются и т.д."
А они должны быть голодны, босы и наги? Если они делают полезное для общества дело, то за это они должны получать вознаграждение. Вы считаете, что не надо было кормить управленцев, военных, врачей, учителей и т.д.?
И хотят это делать круче и лучше, чем такие как наш г-н Gundir, которые деньги зарабатывают.
Я за зарабатывание денег Gundir ничего не знаю. Думаю, что его деятельность к обсуждаемому периоду никак не относится. Это Вас регулярно на современность заносит.
Нет ничего плохого в желании жить не хуже других. Плохо жить за счет труда других.
Чтобы не заводить тему во флуд, просто укажу на такую обязательную функцию государства как защита от внешнего врага - деньги на оснащение этой защиты откуда? А если они будут потрачены неэффективно кто за это ответит? Васильева? А если украдут?
Вы невнимательно читали написанное мной, но пытаетесь спорить. А я писал:
Государство - механизм регулирования жизни в стране, в т.ч. механизм перераспределения части производимого общественного достояния между членами общества, обеспечения выполнения общих для всех членов общества задач.
Если Вы сразу не поняли, то защита от внешнего врага и есть общая для всех членов общества задача.
Деньги для обороны берутся из созданного членами общества. Если деньги будут потрачены неэффективно, то за это ответят отвечающие за использование денег лица. Если деньги будут украдены, то за это ответят укравшие деньги лица.
Аналогичная ситуация возникла на рубеже 1917 - 18 гг. - царский золотой запас вроде где-то есть, а кому его предоставить для организации обороны страны абсолютно неясно... Проще значительную часть страны отдать немцам и ещё пообещать им денег.
Золотой запас государства не для того, чтобы его кому-то предоставлять для организации обороны страны.
Вам проще сидя через почти сто лет рассуждать о том, что было проще тогда. При этом не зная и не понимая существовавшей обстановки.
Россия была в состоянии войны с Германией. Выхода два: воевать до победного конца и прекращать войну, заключив мир. Страна находилась в плохом экономическом состоянии, большинство народа не хотело продолжения войны и хотело заключения мира. По этой причине первый путь был невозможен в реальности. Но часть населения считала делом чести продолжать войну за непонятные для большинства населения цели. Нахождение у власти таких людей стало одной из причин Октябрьской революции.
Мира просит слабый, а Россия была на тот момент в меньшей степени готова к продолжению войны, чем Германия и ее союзники. Пришлось жертвовать территорией ради мира. Большевики не стремились к жертвам, но иного пути к миру не было. Если кто и сомневался, то события 18 февраля - 3 марта 1918 года показали это: немцы способны наступать, а наши войска не способны сдержать это наступление. Ни бывшая императорская армия, ни отряды красногвардейцев, ни создаваемая Красная армия. Наступление немцев в большей степени остановил сам Брестский мир, а не вооруженное сопротивление наших войск. Они продвинулись и остановились на линии, предусмотренной в Брестском договоре, только на юге они прошли дальше и остановились лишь в мае 1918 года. Если бы они на северном направлении не остановились в начале марта, то к маю где бы они были?
Брестскому миру России очень серьезно подпортил ситуацию Брестский мир, заключенный украинскими властями. Это тоже не надо забывать.
ну это вы уже вегетарианские времена застали. и школьников, и студентов, и рабочих и даже профессоров - всех отправляли на картошку или свеклу или прополку или даже овощебазу.
посылкой горожан в село не с/х пытались спасти.
на самом деле такие масштабные мероприятия решают не один - а множество вопросов.
например устраняет (вернее уменьшает) разрыв между городом и селом, горожане выгуляются на свежем воздухе, лучше поймут деревенскую жизнь, кто-то захочет остаться, кто-то выскажет умные мысли по поводу администрирования или техники, городские жители (особенно из начальства), покопавшись в земле, потеряют свой снобизм - сноб в таких же грязных кирзачах как у других, уже не сноб.
Ну и так далее.
положительных моментов помимо помощи селу и физической зарядки для тех, кто пустил корни в свои кресла, можно найти множество.
уборка картошки, вернее битва за урожай силами городских это я прокомментировал именно "силу" колхозного с/х, как оно тянуло соки из всех отраслей ибо само было бессильно посеять/обработать/убрать в срок.
не валяйте ду рака: количество нормочасов, проведенных горожанами в полях, не составляет и сотой части трудозатрат самих крестьян, причём с промышленных предприятий такие экспедиции были вообще явлением чисто символическим.
продуктами СССР себя в основном обеспечивал - а вот сравните с нынешним положением дел, если в авральном режиме стали решать вопрос импортозамещения.
на территории б. СССР дело дошло до полного абсурда: Страна Сала (т.е. украина) начала ввозить сало из-за границы!
Полагаю, что вариант Бухарина дал бы не меньший, а скорее больший прирост производительности труда на селе.
встречался с мнением, противоположным вашему.
всё это напоминает гадание на кофейной гуще
После ликвидации ДВР экономическая политика большевиков привела к серии крестьянских восстаний уже против Советской власти
крестьянин хочет одного - чтобы его зерно покупалось государством по как можно большей цене.
что там будет с самим государством при этом - необразованных крестьян не интересовало. мы помним, как они пытались удержать зерно при царе, дожидаясь повышения цен, цар. правительству даже пришлось пойти на продразвёрстку - ибо сбычу мечт крестьян оно осуществить не могло
И государственная эксплуатация крестьян в 30е годы была пострашней кулацкой эксплуатации при царизме
вы кажется забыли, что целью этого было не брутальное набивание карманов министров (как при капитализме), а выстраивание базы для индустриализации.
Экономически сплошь и рядом частная эксплуатация оказывается и для эксплуатируемых, и для государства выгоднее, чем эксплуатации государственная.
нет - потому что тогда кулаков не называли бы на селе мироедами
