Ну ладно поговорим о КВ. 24, 25, 26 июня 1941 года один КВ сдерживал немецкую танковую дивизию.
о, и тут сталкер завел эту, с позволения сказать, шарманку. напомню тебе, о мудрейший, что сначала ты утверждал: КВ сдерхивал три дня ТАНКОВУЮ ГРУППУ. теперь - дивизию... что так мелко? открылись новые обстоятельства?
Kampfgruppe, сталкер - это слвсем не ТГ и даже не див.
далее - пробиваемость... по сталкеру обезвредить танк - это пробить его болванкой. сталкеру указали однажды, что в танке есть много уязвимых мест, куда и палили из колотушек. но воз и ныне там
Вы плохо восприняли информацию. Почему 75 мм орудие пробивало то, что не могло пробить 88мм? Когда - это не существенно, ваш тьекст про бронебойные зенитные снаряды? Отвечать слабо?
Вы плохо восприняли информацию. Почему 75 мм орудие пробивало то, что не могло пробить 88мм? Отвечать слабо?
Информацию? Простите, Вы приводили ссылочку на статью с сайта академик.ру, где написано, что якобы 37мм пушки пробивали броню "Т-34 и КВ" согласно отчёта НИИ-48. Вы можете дать ссылку на "Отчет" НИИ-48? или слабо? Вы пишите, что Исаев уверяет будто 75мм окурок пробивал КВ. Исаев - это вообще та песня. Читать его без смеха невозможно. Вы встречали его утверждение что немецким лётчикам было легче сбивать наших - потому что наших самолётов было больше? Так вот покажите мне информацию что 75 мм орудие Т-4 пробивало КВ. А не приводите сказки от Исаева.
ps 88мм пробивало КВ, почему Вы пишите "то, что не могло пробить 88мм"?
Сообщение отредактировал stalker716: 06.03.2010 - 18:20 PM
Информацию? Простите, Вы приводили ссылочку на статью с сайта академик.ру, где написано, что якобы 37мм пушки пробивали броню "Т-34 и КВ" согласно отчёта НИИ-48. Вы можете дать ссылку на "Отчет" НИИ-48? или слабо?
Я? Вот хоть убейте не помню за собой такого.
Вы пишите, что Исаев уверяет будто 75мм окурок пробивал КВ.
Я такого не писал, но мелкогадостный вопрос? Почему КВ сняли с производства? И у вас осколочный снаряд 88мм пробивает КВ, а бронебойный 75 мм - не может. В чём прикол? Вы ещё скорость полёта снаряда учтите, у зенитки, как я писал, она выше.
Да, перепутал. Вы вообще ничего не привели. Так постебались.
Я такого не писал, но мелкогадостный вопрос? Почему КВ сняли с производства?
Вы решили потроллить? Вот это Вам не понятно?
КВ делали в Ленинграде. Слово блокада знакомо? И ещё о том, что КВ делали для другой войны. КВ это танки предназначавшиеся для прорыва долговременных линий обороны, построенных задолго до войны, напичканные бетонированными ДОТами.
И у вас осколочный снаряд 88мм пробивает КВ, а бронебойный 75 мм - не может. В чём прикол? Вы ещё скорость полёта снаряда учтите, у зенитки, как я писал, она выше.
У меня? Где я писал про осколочные снаряды? Решили приколоться? Вот только юмора не пойму, сами же пишете про то что скорость снаряда у 88 мм зенитки выше. Давайте договоримся, стебаться Вы будете на другом форуме, там где собрались антирезунисты, вроде нашего друга "разговорника", вот там стеб приветствуется. А насчёт снарядов - гуглите Pzgr, (панцергранате) для Flak-18
И ещё о том, что КВ делали для другой войны. КВ это танки предназначавшиеся для прорыва долговременных линий обороны, построенных задолго до войны, напичканные бетонированными ДОТами.
"Первый бой КВ принял 17 декабря при прорыве Хоттиненского укрепрайона линии Маннергейма. Танк успешно прошёл испытания боем: его не могла поразить ни одна противотанковая пушка противника. И вскоре на фронт отправились новые КВ. Огорчение военных вызвало лишь то, что 76-мм пушка Л-11 оказалась недостаточно сильной для борьбы с ДОТами. Для этой цели пришлось создавать новый танк КВ-2, вооруженный 152-мм гаубицей.
По представлению ГАБТУ совместным постановлением Политбюро ЦК ВКП (б) и СНК СССР от 19 декабря 1939 года (через день после испытаний!) танк КВ был принят на вооружение. Танки СМК и Т-100 отвергли, как менее удачные." Вики.
Ну и для чего этот танк создавался? Скорость по шоссе, км/ч 34 Уж не для стремительных ли рейдов в тылу врага?
" 19 декабря 1939 года Молотов подписал Постановление КО СССР № 443сс, согласно которому танк КВ был принят на вооружение РККА. И это тогда, когда опытный образец прошел всего около 650 км! По результатам войсковых испытаний, было принято решение оснастить четыре танка из первой установочной партии должны были быть вооружены 152-мм гаубицей МЛ-10. Так зародился тяжелый штурмовой танк КВ-2. До 1941 года танки называли не КВ-1 и КВ-2, а «танк с большой башней» или «танк с малой башней»." http://www.battlefie...nks/46-kv1.html
"В 1938 году коллектив конструкторов, возглавляемый Ж. Я. Котиным, проектирует и строит два опытных тяжелых танка противоснарядного бронирования: Т-100 и СМК" - зачем? если ранее противопульная броня для танка считалась достаточной? У меня один ответ - для прорыва долговременных линий обороны - какие были в Финляндии, Германии, Франции.
"В соответствии с постановлением Комитета Обороны СССР в конце 1938 года на Кировском заводе в Ленинграде началось проектирование нового тяжелого танка с противоснарядным бронированием" Хорошо бы найти это постановление. Вдруг там есть ответ - для чего.
1.Да, перепутал. Вы вообще ничего не привели. Так постебались.
2.Вы решили потроллить? Вот это Вам не понятно?
3.У меня? Где я писал про осколочные снаряды? Решили приколоться? Вот только юмора не пойму, сами же пишете про то что скорость снаряда у 88 мм зенитки выше. Давайте договоримся, стебаться Вы будете на другом форуме, там где собрались антирезунисты, вроде нашего друга "разговорника", вот там стеб приветствуется. А насчёт снарядов - гуглите Pzgr, (панцергранате) для Flak-18
1. Нет, даже не не намеревался. 2. Понятно, но вы пытаетесь КВ выставить мегатанком. А это чуточку не так. 3. Вы мне припичываете то, что я даже не подразумевал. Я на полном серьёзе был удивлён тем, что бронебойные снаряды были для зенитки. Спасибо за ликбез.
Тема как называется? Сравнение. Сравним с немецкими танками?
Да на здоровье, сравнивайте. Только для начала ответьте на такой банальный вопрос: что такое танк?
У меня один ответ - для прорыва долговременных линий обороны - какие были в Финляндии, Германии, Франции.
И как, прорвал? Видите ли, ваша основная ошибка в том, что вы считаете, что каждый конкретный танк создаётся для конкретных задач, поэтому в вашем сознании и живут танки автострадные и прочее. А вы подумайте для чего создавался танк Т-35? Сей танк, весом в 50 тонн, выпускался до 1939 года тоже для захвата Европы? Шутка в том, что он кроме 50 мм во лбу имел по бортам и сзади 20мм брони, которые прошивались немецкой 37мм ПТО с 500 м, а ПТР со 100 м. Верх можно было прострелить бронебойным патроном из маузера образца 1898 года. К этому следует добавить неспособность танка преодолеть 15 градусный подъём и невозможногсть командиру танка управлять экипажем, координировать своё орудие с двумя остальными, цуелиться и стрелять. Не знаете для чего такой мастодонт нужен? Вот и я не знаю. И дело тут не столько в контрукторской тупости, сколько в заказчике, ГШ РККА и наркома обороны, который эти танки заказывал. В РККА просто не знали что с танком надо в принципе делать, и вот такие монсты создаются непосредственно в предвоенные годы, когда от таких монстров отказались и во Франции и в Британии. Танк предназначен для прорыва укреплений, но вот против линии Мажино немцы создали такие артиллерийские системы как Карл и Дора, потому что поражать даже 100 мм. колпаки Мажино, которые могли в землю прятаться - хлопотное занятие. А ещё вам видимо неизвестно, что немцы без суперсредств прорвали линию Мажино в нескольких местах, вопреки распространённому мнению. Сам фотки видел на сайте Павла Краснова. Так что видите, мега танки для этого вовсе не обязательны. Итак, давайте сравнивать танки.
Да на здоровье, сравнивайте. Только для начала ответьте на такой банальный вопрос: что такое танк?
Танк предназначен для прорыва укреплений,
Итак, давайте сравнивать танки.
Первая мировая? Вспоминаем что такое "глубокая операция", вспоминаем например немецкий бросок к Парижу. Сравниваем Pz-II с двумя пулемётами, и БТ с 45 мм пушкой. Немцы с жалкими двоечками успешно окружали в 41-ом. То же самое, и гораздо лучше могли делать БТ, если бы не опоздали с нападением.
Первая мировая? Вспоминаем что такое "глубокая операция", вспоминаем например немецкий бросок к Парижу. Сравниваем Pz-II с двумя пулемётами, и БТ с 45 мм пушкой. Немцы с жалкими двоечками успешно окружали в 41-ом. То же самое, и гораздо лучше могли делать БТ, если бы не опоздали с нападением.
А вы двоечку с каким БТ сравниваете? Я же вас с самого начала спрашивал, для чего нужен танк вообще? Если бы вы в этом деле покопались, то с вами бы стало проще разговаривать, вы бы поняли, к примеру, что Тигр - это противотанк, а Pz-II - танк. Только у него было не два пулемёта, тут вас кто-то жёстко наколол, это единичка была пулемётной, а пулемёт с 20мм пушкой KwK. Но дело не в этом, вы испугались того, что на двоечку выползет БТ. Так для этого случая САУ имеються.
А вы двоечку с каким БТ сравниваете? Только у него было не два пулемёта, тут вас кто-то жёстко наколол, это единичка была пулемётной, а пулемёт с 20мм пушкой KwK. Но дело не в этом, вы испугались того, что на двоечку выползет БТ. Так для этого случая САУ имеються.
Дело в том, что это Вы испугались, что БТ ничуть не хуже двоечки, а гораздо лучше мог выполнять своё предназначение.
Дело в том, что это Вы испугались, что БТ ничуть не хуже двоечки, а гораздо лучше мог выполнять своё предназначение.
Недавно читал книженцию, где наш ветеран описывал бой нескольких БТ с немецкими танками и бронетранспортерами. БТ из 45-мм пушек раздолбали БТР-ы. А Ганомаги в свою очередь сожгли пару БТ...
Дело в том, что это Вы испугались, что БТ ничуть не хуже двоечки, а гораздо лучше мог выполнять своё предназначение.
Поа-вот-это да!!! Сасибо что сказали. Так для чего танк нужен, я от вас ответа на этот вопрос никак не могу получить... Я вам немного помогу - зачем немцы увлекались короткоствольными танковыми орудиями, которые, обращаю ваше внимание, естественно были маломощными?
Так для чего танк нужен, я от вас ответа на этот вопрос никак не могу получить...
Стебаетесь? Давайте я тоже начну стебаться и буду спрашивать зачем нужен пистолет, ружо, чем истрибитель отличается от стратегического бомбардировщика. Вы не стебайтесь, и не стройте из себя самого умного, другие не глупее Вас. Хотите привести аргумент - приводите.
ps Почему немцы увлекались клёпкой танковой брони, а не сваркой?
Сообщение отредактировал stalker716: 10.03.2010 - 17:29 PM
Стебаетесь? Давайте я тоже начну стебаться и буду спрашивать зачем нужен пистолет, ружо, чем истрибитель отличается от стратегического бомбардировщика. Вы не стебайтесь, и не стройте из себя самого умного, другие не глупее Вас. Хотите привести аргумент - приводите.
ИстрЕбитель отличается от бомбардировщика сильно и я не тот вопрос задавал. И зачем нужен пистолет и ружо я знаю, как и то, зачем нужен танк, а вы, видимо полагаете, что танк должен бороться с другими танками. Вот потому вас Резун и развёл. А вы не психуйте, извините за выражение. Короткоствольная пушка немецких танков предназначена для поражения пулемётных и орудийных гнёзд. А для борьбы с танками, дабы вам было известно. использовались САУ.
ps Почему немцы увлекались клёпкой танковой брони, а не сваркой?
, а вы, видимо полагаете, что танк должен бороться с другими танками.
То что Вы полагали себя умнее других, мной уже было понято, и Вам об этом было сообщено. Своё мнение о других держите при себе. Тезис какой нибудь выдвинете? Или так и будете писать - Суворов брехун.
