тест тьюрингаНе факт, что разум человека имеет какую-то особую природу. Назовите хотя бы один уникальный признак разума, который нельзя было бы смоделировать, развейте скучищу этой темы
Меню сайта
Поиск
Рассылка
Реклама
Библиотека
Клавиатура
Похожие материалы
Реклама
Последнее
Реклама
|
Сообщений в теме: 182
#21Отправлено 27.07.2011 - 01:27 AM #22Отправлено 27.07.2011 - 11:29 AM
Тест Тьюринга направлен на построение запрограммированного симулятора человеческой личности. Результаты зависят от качества естественно-языкового интерфейса и изощренности моделирующей программы (те фактически от изобретательности программиста). ЕЯ интерфейсы сейчас довольно активно развиваются в системах машинного перевода текстов (в самом деле, качество машинного перевода за последние 10 лет заметно улучшилось), в телефонии и др. Компьютерное моделирование человеческой личности - остается академической задачей, привлекающей скорее психологов, чем программистов. Есть небольшой спрос на них в области спам-рекламы и компьютерных игр. На сегодняшний день стоит другая задача - построение самообучающейся адаптивной системы (то есть такой, внутреннее строение которой будет через какое-то время после включения системы не меньшей загадкой, чем человеческий мозг), обладающей свойствами, которые принято приписывать носителям естественного интеллекта. Например, такая система сможет очень эффективно проходить IQ тесты и решать различные прикладные задачи, в том числе, в условиях противоречивости и неполноты модели знаний в той или иной предметной области. #23Отправлено 27.07.2011 - 12:49 PM «Живая материя» – это живая скорость или разумная температура. А может быть и мертвая плотность. Очень жаль, что некоторые позитивисты столь неразборчивы в выражениях. Разумеется, о движении материи вообще речи нет. Подозреваю, что «компьютерное моделирование человеческой личности» преследует цель не перетруждать свою собственную излишними умственными упражнениями. Это плохо. #24Отправлено 27.07.2011 - 12:52 PM
Большой Энциклопедическийсловарь. 2000.
О разуме и сознании животных можно фантазировать сколько угодно. Доказательств нет и не будет. Отдельные и разрозненные эпизоды якобы разумного поведения животных только подтверждают различное проявление инстинктов в разных условиях. Сообщение отредактировал ZHAN: 27.07.2011 - 12:55 PM #25Отправлено 27.07.2011 - 15:05 PM Боюсь, что за такие формулировки Большой Энциклопедический словарь не примут даже в макулатуру. Тема возродилась и плавно втекает в тупик. Неужели многим трудно понять, что сознание самого маленького червячка бесконечно больше, чем сознания самого большого компьютера (на данный момент?)? Вернее, у компьютера вообще нет сознания. Вот если его удастся пробудить, тогда и будет повод поговорить об искусственном разуме. #26Отправлено 27.07.2011 - 17:30 PM
Так о том и речь, что сознание (или одушевленность) - может быть, естественное свойство сложных (высокоорганизованных) систем. Компьютер сам по себе, конечно же, не имеет сознания, но может быть средой для его проявления. По характеристикам эта среда уже приближается к информационным свойствам человеческого мозга, в котором, как известно, около 10 млрд нейронов и до 30 триллионов связей между ними. Что соответствует объему памяти менее 4 терабайт. К тому же, скорость передачи импульсов и обработки сигналов в мозге в тысячи раз медленнее, чем в кремнии и металле; с другой стороны - сигналы обрабатываются параллельно в сотни и тысячи потоков, так что по мощности имеем примерный паритет с современными суперкомпьютерами. Но, если удастся пройти этап "пробуждения сознания" - это машинное сознание получит гигантское преимущество перед человеческим, поскольку скорость коммуникации и доступа к знаниям, содержащимся в глобальных и специализированных научных сетях, у компьютерных систем будет несоизмеримо выше, чем у человека. Через 10-20 лет, едва ли позднее, мы будем жить в совершенно другом мире. Никакие индустриальные или научно-технические революции не сравнятся с тем, что может произойти уже очень скоро ) #27Отправлено 27.07.2011 - 18:27 PM
С другой стороны, компьютер всё равно пока остаётся жёсткой системой. Тогда как в живом мозге нейроны постоянно находятся в поиске оптимальных связей. Поэтому может оказаться, что искуственный разум будет опять же биологическим.
А сейчас ещё даже и не существует намёков на понимание того, в чём же отличие между разумной (пробуждённой) системой и счётной машиной (о душе и энергиях не говорим). #28Отправлено 27.07.2011 - 21:44 PM
Определить сознание возможно лишь в единстве с материей исходя из понятий живого и неживого, которые большинство индивидов без особого труда различают по крайней мере на бытовом уровне. А именно: сознание – это различие между ними, присущее только и всему живому, материя же общая для живого и неживого. Можно назвать важные компоненты сознания: разум, веру, память, опыт, нрав и другие.
Соответственно ограничиваются понятия онтологии и гносеологии, бессмысленным оказывается «движение материи». Это все равно что «движение» температуры или теплопроводности. Двигаться может только объект, существующий в единстве своих материальных свойств и живого знания о нем, который изменяется со временем и в частности движется. Нет никаких оснований полагать, что материя могла бы существовать при каких-то условиях и обстоятельствах в отрыве от сознания или вообще без него. Таким образом, сама материя представляется конечно не «объективной реальностью» и не субстанцией а лишь одной стороной всего существующего. Ну а сознание – это идентификатор жизнедеятельности вообще. Сообщение отредактировал Nerto: 27.07.2011 - 21:46 PM #29Отправлено 28.07.2011 - 00:09 AM
Nerto, и что должны ответить оппоненты на подобные выдумки? Пока мы имеем веские причины считать, что сознание является производным от материи. Считать обратное или смешивать сознание и материю, конечно, не запрещено, но пропробуйте это доказать хотя бы на одном примере.
#30Отправлено 28.07.2011 - 10:46 AM компьютер остаётся жёсткой системой, но внутри компьютера - информационная среда, которая может быть сколь угодно гибкой. ИИ реализуется программно, а в дальнейшем можно будет оптимизировать архитектуру. ИИ вряд ли будет биологическим - но может быть квазибиологическим. Так, например, компьютерные вирусы, как и простейшие виды "живой материи" - способны воспроизводить сами себя. Конечно, разумом они не наделены, как и биологические вирусы - зато и те и другие демонстрируют схожее целенаправленное поведение Отличий масса , но есть и сходство: в разум и счетная машина имеют дело с информацией и с построением абстрактных информационных моделей, в той или иной мере соответствующих представлениям о мире - не всегда полных и правильных, но худо-бедно работающих и приносящих пользу. Основная проблема имхо - в том, что сознание и личность, как мы их понимаем - социальный продукт. Этот продукт "заточен" под оболочки из плоти и костей и не предназначен для переноса на другую "аппаратную платформу". Но всё решаемо, и ждать осталось не слишком долго. #31Отправлено 28.07.2011 - 11:02 AM
То есть вселенная не может существовать без Наблюдателя? (известный парадокс в физике: присутствие наблюдателя искажает ход эксперимента. Поэтому правдоподобная и полная теория, трактующая результаты эксперимента, просто обязана включать в себя наблюдателя, пусть даже это мысленный эксперимент) А если серьезно, то сознание - индикатор не жизнедеятельности вообще, а экзистенции вообще. Это совершенно очевидно, и Декарт это давно сформулировал, ну и что с того? Человек как маленький парус, способный ловить "ветер сознания", гуляющий по Вселенной. Но что мешает нам изобретать паруса побольше, чтобы двигаться дальше и быстрее ? #32Отправлено 28.07.2011 - 13:08 PM «Экзистенция» самого афтара не вызывает сомнений. Но может ли сама «физика» существовать без «наблюдателя» и является ли таковым он сам. Что именно и кому «очевидно» нельзя понять без выяснения вопроса об объективности. Такое вот порхание между «физикой», компьютером и фантастической поэтикой исключительно субъективно. Напомню, что сама «физика» и информатика относится к области разумной деятельности человеческого сознания. #33Отправлено 28.07.2011 - 13:22 PM Какого рода эти «веские причины» широко известно. Однако же из такого поста непременно должна вытекать вторичность как самого сознания, так и «доказательства», как разновидности разумной деятельности, по отношению к материи. Принадлежность же любого субъекта к неодушевленным предметам или его происхождение от них, что очень близко, категорически опровергается. В частности не является «производной от материи» никакая информация вообще, включая ту что находится на данном сайте. #34Отправлено 28.07.2011 - 13:23 PM Правильно. Но не сознания животного. #35Отправлено 28.07.2011 - 13:54 PM Кроме животных есть еще и растения, с которыми необходимо и приходится так или иначе взаимодействовать и сосуществовать. Вероятно, что отличие обоих от неодушевленных предметов проблемы не представляет. Если так, то уже прогресс. #36Отправлено 28.07.2011 - 13:59 PM Здесь рассматривается вопрос не о жизни и душе, а о разуме и сознании. #37Отправлено 28.07.2011 - 22:01 PM Массы не надо. Приведите одно отличие между "пробуждённым", " самоосознающим" разумом и машиной. Чур, Нобелевскую премию поделим поровну. Думаю, как только кто-то сможет это сформулировать — сразу откроется путь к созданию искусственного разума. Nerto, есть масса людей, верящих в разумность растений и даже камней, но не стоит усложнять спор подобным здесь. #38Отправлено 29.07.2011 - 14:37 PM
Но если отличий нет, то осознающий себя разум и машина - одно и то же. Что, скорее всего, не совсем верно. Самовосприятие, да, реализуется легко на уровне обратных связей. Самоосознание - вероятно, тоже что-то подобное, но обратные связи здесь не совсем сигналы, а коды, несущие смысловую нагрузку. Причем смысл (значение кода) привязан к контексту, а контекстно-зависимые модели формализуются пока что плохо. Увы, на Нобелевскую премию можно не рассчитывать - в области математики-информатики ее не присуждают #39Отправлено 29.07.2011 - 14:52 PM Как и термин "существование". А объективность - это утилитарный показатель того, насколько удобна и полезна некая умозрительная модель, насколько хорошо она вписывается в индивидуальные и коллективные представления о мире (знания), к тому же часто имеющий ограничения в применении к каким-то конкретным условиям. #40Отправлено 29.07.2011 - 17:13 PM Я разве где говорил, что отличий нет? Как раз пытаюсь донести обратное. И то, что никто пока не знает, в чём это отличие. Что и видно по неуклюжим попыткам оперировать современными терминами информатики. За такое открытие присудят сразу все премии мира. Количество пользователей, читающих эту тему: 00 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных |