Неужели украинский язык сложнее азербайджанского?

Конечно сложнее. Он звучит и выглядит как ломанный русский. А азербайджанский это все таки тюркский язык.

Из этих отчётов нам известно, что у первых скандов в Ладоге была фризская керамика.

А что за отчеты? Названия помните?

Могу сказать как учитель истории - ничего сложного

Вы уже аспирант? А как быть если одно место бюджетное? И я сказал всякое бывает не просто так.

И почему после окончания ВУЗа они не могут пойти в аспирантуру?

Нужно узнавать. В аспирантуру не просто попапасть. Всякое бывает.

Для того, чтобы преподавать историю, ее нужно осмыслить самому. В этом профессия учителя сакральна, т.к передает и сохраняет полученный опыт, обогащает методику преподавания. Нормальные люди это понимают. «Школьным учителям принадлежит власть, о которой премьер-министр может только мечтать». Это гигантская ответственность. Но только некоторые жертвы собственного абсурда низвели Учителя до статуса человека, "оказывающего образовательные услуги", менеджеров от образования. Опошлили саму идею Учительства, поставив на одну планку с рыночными торговцами. Педагогика - это искусство. А у нас разработан Стандарт педагога. Без комментариев...

То что вы написали называется добавление смысла там где его не проектировали.

А, что  ведь если история типа не самая логичная то местные технари наверное считают всех историков лжецами.

Я видел утверждения, что история не наука, а искусство, и на западе она в разделе искусств.
Ну, вот и результат педагогов поставили в стойло.

Кстати в древней греции педагогами были рабы. Причем не способные работать.

А министерство образования может спускать планы, и держать учителей в стойле выплатой зп. Или уволить как не преподающих по утверженному плану.

А где по-вашему готовят учителей истории?

по разному: в педе или университете. Например такой же порядок и у биологии, если в дипломе написано учитель биологии, то можно работать только в школе.

Кстати, с записью, что ты историк берут в магистратуру по машиностроению.

А если учитель истории закончит аспирантуру и защитит кандидатскую, то он уже может считаться Историком и Преподавателем истории?

нет. Не сможет.
Учитель истории может не иметь права на поступление в аспирантуру, потому что у него не университетское образование. Хотя недавно ввели на факультете именно учителей истории.
А если бы вдруг допустили и закончил, то он станет Кандидатом Исторических наук.
Но, есть еще и соискательство для защиты диссертации не обязательна аспирантура.

Ваш знакомый физик учился в пед.ине? Естественно, любой, кто закончил пед.ин и имеющий соответствующий диплом, может считать себя физиком или историком.

В пед институтах не готовят историков. И учитель истории, это не Преподаватель истории. И не Историк.

Вот Вы и заявляете, что русы в 9 - 10 веках говорили по славянски, хоть это крайне сомнительное утверждение Нестора противоречит замечанию КБ о названиях днепровских порогов и относится к началу 12 века и дальше всё в таком или похожем духе.

Кстати я нашел источник который назвал население Киева Данами, это хроника Титмара Мерзебургского. Который кстати был современником Владимира.

Давно замечено: технарь запросто мог перейти на любую гуманитарную специальность, а гуманитарий никогда(!!!!!) на техническую. Не дано. Так что терпите, в логике до нас гуманитариям далеко.

Имею альтернативный пример. Когда технарей не заставишь направляющие шабрить, и коробки скоростей мыть.

А по поводу переучивания. Во первых как мне сказал действующий инженер конструктор: учебники математики написанны, так, что бы вас запутать.
А во вторых, второе высшее платное.

В третьих инженерное дело дорого стоит. А гуманитариям для базы хватит ручки с тетрадями. Почему? Потому, что не знаю ни одного "технаря " который бы знал как построить станок не имея другой станок.

 

Из исследования одних свеонов и ас-Сакалиба ничего нового получить невозможно. Если определить причину набега руси на Константинополь в 860 году и район откуда организован набег, то станет понятно, что такое "каганат Русь".

Вы хотите знать причину, по которой русы напали на Константинополь? Я, напротив, хочу знать причину, по которой русы это делали так редко. Ведь при той торговле, которую русы вели через Византию, где вынуждены были платить десятину, конфликт интересов был неизбежен. Оттого в мирном договоре Олега с греками очень много детальных пунктов, из которых видно, как много поводов для конфликтов было между русами и греками, каждый из которых нужно было предусмотреть в договоре. Откуда русы нападали на Константинополь в 860-ом году? Уверен, что из Дорестада на Рейне, т.е. из Рустрингии, где правил в то время Рёрик. Только через несколько лет он покинет Дорестад и окажется в Ладоге.
 

Страна ас-сакалиба это не государство, а некая географическая территория, на которой живут ас-сакалиба.

Это Ваша точка зрения. Как и название Румийского моря Черным. Я тоже умею читать. И нахожу текст Ибн Хордадбеха достаточно подробным и самодостаточным. Не вижу необходимости читать его сквозь призму чужих заблуждений. Если Ибн Хордадбех пишет, что в Румийское море впадает река Нил - значит это Средиземное море, а не Черное. Если он пишет, что ас-Сакалиба это страна на западе от Македонии - значит это страна на западе от Македонии, а не абстрактная географическая территория. Как у всякой страны у нее есть свой правитель и свои законы.

 

Путешествие ибн Фадлана на Волгу. Перевод Ковалевского. Есть фотокопии книги ибн Фадлана в мешхедской рукописи. Ас - Сакалиба не славяне, а скорее название всех народов к северу. Все ссылаются в этом на Ковалевского, но я цитату не видел.

Мы рассуждали о легендарном черепе Святослава, а не Хельги/Хелгу. У Петрухина ("Русь и вси языци").есть глава посвященная данному персонажу. Мы обсуждали и ее и пр. связанные с прототипом Олега не один раз. Не хочется повторяться.

Если ПВЛ солгала один раз то может солгать и второй раз.

1.Полноте вам.Саамский язык много ближе к угорскому.И правильно говорить не фино-угры,а саамо-угры.Потому как финский язык в равной степени унаследовал от саамского как и угорский. 2.Так и есть. 3.Потому я вам и говорю,не финский а саамский. 4. Во всех языках встречаются слова с одинаковым смыслом.Впрочем я не знаю,может так.

Саамский это финский, в первую очередь. А угры это ханты и манси. Да и то Саамы не финно-угры. по происхождению они сами Чуди боялись как огня.

А гены у зырян и славян изначально одни и те же, оттого и антропологических различий нет, только языковые.

У зырян гены одинаковые с сербами и хорватами, или может только со словенами ильменскими?

Вы игнорируете неудобную для вас часть её исследований.

Точнее вы игнорируете, ее историографию. И не задаетесь вопросом, а почему такой разброс мнений?

А. Зализняк писал о древненовгородском диалекте.

Я ссылки покидал вам из статьи о древненовгородском диалекте

https://polit.ru/art...1/30/zalizniak/

Должен отметить, что фантазия у вас богатая.

Всего лишь Алексеева + Санина + Баварский географ.

Насколько припоминаю согласно Зализняку и его последним статьям. Теперь теория о происхлждении Новгородского Языка пересмотрена. Теперь его не связывают ни с западными славянами ни с киевом.

Но дело не в наименовании, а в том, что новгородские документы вдруг показали нам, что там не к руце, а к руке, не к нозе, а к ноге – и так совершенно регулярно. Вы скажете: “Что же здесь удивительного?! Мы тоже так говорим! Сейчас же по-русски так и будет: к руке, к ноге”. Все верно. Для нас, для языка ХХ в. тут никакого сюрприза нет, мы это хорошо знаем про современный русский язык. А вот для древности это была необычайная лингвистическая сенсация, поскольку было совершенно стандартным постулатом, что все славянские языки в древности имели это чередование: в старославянском оно есть регулярно (к руце, к нозе), древнерусский во всех документах его имеет. И вдруг новгородский показывает такой же эффект, как нынешняя с вами форма речи ХХ в. Это пример фонетической особенности в морфологической форме.

Повторяю, не буду вам перечислять все 30 особенностей, это было бы совершенно неуместно. Но факт тот, что основная сенсация для лингвистов была в том – почему так рано? Как может быть, чтобы в XI-XII вв. уже была разница между, скажем, центральным говором, киевским, и новгородским? Традиционное представление было совершенно простое – единый древнерусский язык, совершенно монолитный на всей территории, где он был распространен, т.е. вся нынешняя европейская Россия, будущие Россия, Белоруссия, Украина. Затем со временем единый язык подвергается естественному процессу расщепления, постепенно диалекты расходятся между собой, и постепенно образуются три отдельных восточнославянских языка: русский, украинский, белорусский. А внутри каждого из них еще много говоров: в русском – вологодский говор, архангельский, пермский, рязанский, орловский и т.д. – и точно так же в украинском и белорусском. Очень простая картина такого веника или дерева, которое растет из единого корня, а потом у него расходится все больше и больше ветвей, маленькие веточки расходятся. Картиной дерева это обычно и изображается, деревом и называется – генетическое или родословное дерево языков и диалектов.

А тут совершенно противоречащая этому картина. То, что по ожиданиям лингвистов, не имевших в своем распоряжении берестяных грамот, должно было произойти только в XVI-XVII вв., в лучшем случае в XV в., представлено уже в XI в., причем очень полно. Это полностью переворачивало картину. Более того, после того, как были систематизированы данные берестяных грамот по векам в соответствии с датировками, которые нам дают археологи, т.е. сначала грамоты XI в., потом XII в., XIII в., XIV в – по порядку, то выяснилась совершенно неожиданная, неправдоподобная с точки зрения лингвистики, как она видела это до тех пор, картина. Выяснилось, что в грамотах Новгорода XI-XII вв. количество диалектных особенностей по сравнению с тем, что можно назвать древнерусским стандартом (который мы хорошо знали, т.е. тот, который представлен в литературных памятниках), не меньше, а гораздо больше, чем в XV в.

Выяснилось, что движение было прямо противоположное. Это вещь, абсолютно перевернувшая лингвистические представления. Т.е. дерево росло, вовсе не разветвляясь, вместо этого его ветки сходились. Такое бывает в истории языков. Нельзя сказать, что лингвисты не имеют представления об этом. Одно движение называется в лингвистике дивергенцией, расхождением, второе называется конвергенцией, схождением. Схождение бывает реже, но оно тоже бывает. Но о том, что в истории русского языка диалекты подвергались схождению, а не расхождению, никакого представления до открытия берестяных грамот не было.

Оказалось, что древненовгородский диалект необычайно отчетливо отличался от, скажем, киевского в XI-XII вв. и гораздо меньше отличался от него же через 200-300 лет. Вот, например, очень простая вещь, то, что я вам сказал, — человеке, хлебе, Иване, Петре вместо человекъ, хлебъ, Иванъ, Петръ. Если мы берем грамоту XII в., там всегда будет человеке, хлебе, Иване, Петре, в 98-100% случаев будет так. А если вы берете грамоту XV в., то у вас только в 50% будет человеке, хлебе, а в 50% уже человекъ, хлебъ. Т.е. совершенно отчетливая картина, что новгородский диалект XV в. частично сблизился с центральной формой, той, которая была первоначально в Киеве, которая точно так же была в Москве, Рязани и всей Восточной части.

а найти ее физически невозможно

Если только это выдумка. Если она существовала то лежит или в кладе, могиле , дне морском. Но если у печенегов не найдут подобных чаш, а только в форме головы. То может оказаться что убили святослава не они. Кембриджский манускрипт сообщает, что Хельгу убили в персии, а не змея вылезла из черепа любимого коня.

Язык у зырян угорский а не славянский

Финский.

А словене новгородские это финский субстрат + балты.

А язык у них не славянский , а гоский+иранизмы+фински ну и тюркский.
Славян пахать научили именно готы. Потому, что хлеб слово готское.

Коми-пермяки не зыряне.

Спасибо поправили. Зыряне это Коми, а коми-пермяки родственный и соседский им народ.

Если мой дед был прав, считая зырян ариями и родоначальниками славянских народов, то, получается, что зыряне это и есть зериване, а, следовательно, т.к. те был финно-уграми, славяне изначально произошли от финно-угров.

Арийцы слишком сильно распиарены. В составе Чуди были иранские племена , но Чудь не арийцы и язык не арийский. Арийцы враги финно-угров и тюрок.

Предки жителей Краснодарского края (на севере ‒ в Восточном Приазовье) обрусели ещё в 1 пол. XX в. Лишь балачка напоминает о том, что тамошние казаки (Черноморское казачье войско, ставшее основой Кубанского) когда-то были украиноязычными. Об этом сохранилось немало свидетельств.

в те славные времена еще не было украинского языка. См. Поляки на Кубани. А. И. Селицкий. Там о поляках в составе запорожцев пришедших на кубань есть.

В данность донского казачества увы нет.

Как нет, есть. Белых то донцов красные донцы то вырезали. И потомки есть. Все нормально. И красное казачество было.

Потому как народ вдруг неожиданно сделался низкорослым пузатым и мордастым. В точности как Матвиенко .

Если вы о губернаторше СПБ то она считает себя украинкой и от украинского языка не отказывается. По материалам соц. сетей и блоггеров. Не мое.

В пвл норик и есть суть славяне.норик один Австрия,дугой где-то под Италией.Зырянам туда нужно как-то попасть.Хотя,разве что рабами.Хм,очень даже может быть.

значит есть свидетельства происхождения славян от зырян? Зыряне это коми, и коми-пермяки. Там где были былины о Царе батюшке записаны были.

Зыряне или по-другому чудь - были таким многочисленным народом, северяне - нет.

Значит совпадает с идеями Даля. Тогда Калин-Царь напрямую Царь еще и русских. Тем более работы о дрвнерусском население в прикамье в 10 веке, упоминания о таких работах вроде были.

Интересно, а здесь кто нибудь о Пургасовой Руси знает? Что она была вполне себе эрзянской. Это тоже является аргументом в финскость многочисленных Русей.

На юге же русь это запорожье и дальнейшее продвижение в теперешний краснодарский край и на дон.Как-то так получается.

Возражаю:переселенцев из украины и казаков мало, теперь больше из сибири перми и алтая.

а разве донские казаки это не русские были?

У меня предки по бабушкиной линии оттуда. Масштабное вкрапление турецких жен. Настолько, ято я темноглазый и темноволосый, хотя дед отца светловолосый и светлоглазый. Есть легенды о Паше основателе одного из родов. Причем есть светлые люди с такой же семейной легендой.

зато славяне всех

не проще ли сказать, что славян как рабов сжигали?

черняховцы и есть готы. Что Вам не понравилось?

Это мне более чем понравилось. Интересно только почему меня именовали мудрилом и русофобом в соседней ветке.

с какого перепугу? Германцы -- это германцы, славяне - славяне. А чего тогда не потомки ирокезов?

да хоть марсиан. Вопросы в антропологам, а не ко мне. Я уже приводил литературу где показано, по материалам раскопок, что черняхоцы сжигали не всех.

Археология опровергла единый готский этнос. каким образом?

Тогда если не черняховцы то кто тогда готы? И как быть с цитатами из Санкиной ?

Ослабление европеоидности у полян — потомков черняховцев — Алексеева связывает с влиянием кочевников Приднепровья, а впоследствии — крымских. [Алексеева, 1973]

С. 64

 

 

На Руси сложились сказания или песни о Святославе особен­ного характера: в них проводилась мысль, запечатленная на обращенном в чашу черепе (Святослава: «чюжихъ ищя, своя погуби »38. В сущности, сход­ная мысль проводилась и в сказании об осаде печенегами Киева, оставлен­ного Святославом39"

Что касается истории про то, что печенеги, убив Святослава, сделали из его черепа чашу, "оковав лоб его", то тут есть несколько моментов:

а) нет известий о том, что печенеги использовали чаши из человеческих черепов (у Константина Багрянородного в DAI довольно пространственный рассказ о печенегах, есть описание печенегов у Анны Комниной);

б) Петахия из Регенсбурга:

В этой земле не ходят иначе, как с провожатым. Вот каким образом каждый из сынов Кедара связывает себя клятвою с своим спутником. Он втыкает иголку в свой палец и дает тому, кто должен с ним идти, высосать выступившую кровь, и с той минуты он становится как бы его плотью и кровью. Есть у них еще и другой род клятвы: наполняют медный или железный сосуд, в форме человеческого лица, и пьют из него оба, странник и провожатый; после чего провожатый никогда не изменит своему спутнику. У них нет царя, но только князья и благородные фамилии.

http://www.vostlit.i...t.phtml?id=1083

Сосуд в форме человеческой головы отнюдь не тождественен сосуду, сделанному из вражеского черепа. 

Кочевники использовали сосуды (чаши) в форме человеческой головы (лица) для заключения договоренностей ( в т.ч. таких мелких как договор путешественника-иноземца и проводника (провожатого)). В Киеве об этом знали, так как отношения с кочевниками были плотные. 

 

То есть автор ПВЛ просто клеветал на Печенегов?