югославия и проблемы с ней никуда не делись. именно из-за их решения войну гитлеру пришлось перенести на месяц.
БРЕД. Напали на Югославию в ночь на 6 апреля 1941 года, 17 апреля Югославия капитулировала. 10 апреля был взят Загреб, 12 апреля - Сараево, а 13 апреля произошёл парад гитлеровцев по Белграду (город капитулировал вечером предыдущего дня):
а кто спорит?
Вот только перед нападением войска необходимо было доставить на Балканы и развернуть.
А по завершении военных действий - также точно отправить на восточную границу и развернуть.
До 15 мая Гитлер не успевал это сделать, поэтому и перенесли сроки нападения на месяц позже.
Корректировка планов нападения
В связи с решением Гитлера расширить масштабы операции «Марита» (нападение на Грецию), для которой потребовалось привлечение дополнительных сил, в середине марта 1941 года в план войны против СССР были внесены изменения, касавшиеся в основном действий на южном фланге германской группировки. 12-я армия, которая должна была действовать здесь, по приказу Гитлера была полностью задействована в Греции и была оставлена там после завершения балканской кампании.
В связи с этим было признано возможным на первом этапе войны против СССР ограничиться на восточной границе Румынии сковывающими действиями германо-румынских войск, для руководства которыми на территории Румынии было образовано управление новой армии — 11-й, которое к середине мая должно было полностью туда передислоцироваться[8].
Указания Гитлера по изменению плана операции «Барбаросса» нашли отражение в директиве Браухича № 644/41 от 7 апреля 1941 года. В ней указывалось, что выделение дополнительных сил для Балканской кампании потребовало перенесения начала операции на более поздний срок — на четыре — шесть недель. Все подготовительные мероприятия, включая переброску подвижных соединений, необходимых для наступления в первом оперативном эшелоне, директивой требовалось завершить приблизительно к 22 июня[8].
«Контролируя Балканский полуостров, Германия получала бы возможность вести боевые действия против Британии и её союзников на Средиземном море, Ближнем Востоке и в Северной Африке, а также осуществить непосредственное вторжение в Азию и Африку. Кроме того Германия получала бы возможность разместить на полуострове военно-воздушные и морские базы и контролировать области Средиземного моря, по которым проходили маршруты поставок нефти в Британию из стран Ближнего Востока» (из Википедии)
Все эти задачи при падении Британии отпадают, согласны?
Далее.
В нашей, реальной, истории, блокада союзников полностью отрезала снабжение Рейха нефтью по морскому пути. Единственным доступным источником нефти оставалась Румыния. Но румынские нефтепромыслы в Плоешти находились в пределах досягаемости бомбардировщиков союзников, базирующихся на греческих аэродромах.
При падении Британии этой угрозы для Плоешти нет, верно? Более того, Рейх начнет получать нефть из стран Ближнего Востока, так что значение Плоешти для Рейха сильно упадет.
Еще далее.
«Во второй половине 1940 — начале 1941 года Германия значительно усилила своё влияние на Балканском полуострове за счёт присоединения Венгрии, Румынии и Болгарии к тройственному пакту. Но положение таких крупных государств в регионе, как Югославия и Турция, было ещё неопределённым. Их правительства были вне сфер влияния противостоящих блоков. Греция же находилась под британским влиянием» (из Википедии). Это в реальной истории. В нашей же, альтернативной, антигитлеровская коалиция по понятным причинам не создана, Югославия и Турция возможности сохранять нейтралитет, лавируя между блоками лишены. Турция однозначно присоединяется к Оси. Югославия, разумеется, тоже (как и в реальной истории).
Будет ли в таком варианте истории попытка военного переворота в Югославии? На 99% — нет, не будет. Совершая переворот, югославские военные надеялись на помощь Британии и Советского Союза (кстати, Судоплатов в своих мемуарах пишет, что переворот готовили британские и советские спецслужбы — параллельно, независимо друг от друга). На чью помощь рассчитывать Югославии в ситуации, когда в Лондоне на престоле сидит германский союзник Эдуард VIII, а Советский Союз никакой реальной помощи оказать не в состоянии, ибо на суше Югославия со всех сторон окружена союзниками Рейха, а по морю, через Босфор и Дарданеллы, Турция не пропустит ни один советский корабль, так как, согласно положениям конвенции в Монтрё, «в случае участия Турции в войне, а также если Турция посчитает, что ей непосредственно угрожает война, ей предоставлено право разрешать или запрещать проход через проливы любых военных судов» (из Википедии).
Вот и получается, что нет Британии — нет и югославской проблемы для Рейха. И никаких боевых действий на Балканах не будет — ведь во всех странах у власти или союзные Рейху правительства, или сохраняющие дружественный Рейху нейтралитет.
Никитос: Берем карту и смотрим расстояние от Архангельска до любой точки побережья Франции. И понимаем, что при таких расстояниях говорить о десанте из Архангельска куда бы то ни было не имеет никакого смысла. Ненаучная фантастика.
Новобранец: Это может быть для Вас. Там возможны варианты.
Хорошо, изложите Ваши варианты. Только рекомендую проверить их цифрами — хотя бы по работе Б.Б. Жерве «Десантная операция (оперативно-тактический очерк)», издание Военно-Морской Академии РККА им. тов. Ворошилова. Там приводятся любопытные цифры: на перевозку морем одной стрелковой дивизии требуется 62.000 брутто-тонн транспортов. Снабжение закрепившегося на берегу десанта -- примерно 70 килограмм на одного человека ежесуточно (боеприпасы + горючее + продовольствие).
Диалог:
Никитос: при господстве Люфтваффе над Ла-Маншем любая попытка прервать морское сообщение Франция-Британия силами ВМФ (а чем еще?) будет всего лишь изощренной формой суицида.
Новобранец: Для этого Люфтваффе должно постоянно торчать над Ла-Маншем, причём со значительными силами. А значит на восточный фронт посылать будут помене самолётиков.
Зачем «Люфтваффе постоянно торчать над Ла-Маншем»? Любое крупное соединение военных кораблей будет заблаговременно обнаружено задолго до подхода к Ла-Маншу самолетами-разведчиками, сторожевиками и прочей военно-морской мелочью.
Диалог:
Никитос: Британия не африканский банстустан, там развитая промышленность, которая и будет обеспечивать оккупационные войска и оружием, и боеприпасами. И не только оккупационные –- она половину Вермахта оружием обеспечит (как Чехия).
Новобранец: Это если промышленность захватят без боя и целенькую, а потом переведут на метрическую систему мер.. И обеспечат доставку сырья. То есть без городских затяжных боёв, без ковровых бомбёжек.
Зачем переводить промышленность на метрическую систему мер? «Спитфайры» легко делать и в дюймовой. Принять на вооружение английскую артиллерию и делать для них на английских заводах боеприпасы тоже не проблема -- в реальной истории немцы легко наладили производство боеприпасов для трофейных советских орудий. А на патроны в Европе к тому времени уже де-факто существовало несколько стандартов.
И какие такие «затяжные бои» и «ковровые бомбардировки»?
«По данным разведки германского генерального штаба, в начале августа 1940 г. английская армия располагала на побережье для обороны юга страны 13–14 дивизиями. Общая численность действующей армии оценивалась разведкой в 320 тыс. человек, армии резерва — в 100 тыс. инструкторов и 900 тыс. возможных новобранцев. Фактически, по данным Черчилля от августа 1940 г., на всем южном побережье Англии было сосредоточено 8 дивизий. Во второй половине сентября после экстраординарных мер по формированию новых соединений английское командование располагало на широком фронте южного побережья 16 дивизиями, из них тремя бронетанковыми» (Волков Ф.Д. За кулисами второй мировой войны). Некому будет устраивать «затяжные бои».
И зачем и, главное, чем устраивать Вермахту «ковровые бомбардировки»? По узлам сопротивления в городах будут работать не стратегические бомбардировщики — которых у Люфтваффе просто нет — а будут наносить точечные удары «штуки».
Массированные бомбардировки английских городов Люфтваффе начало после того, как не сумели победить в «Битве за Британию». Сухопутный же десант на Острова означает, что британские ВВС полностью уничтожены, и устраивать массированные бомбардировки нет никакого смысла и необходимости.
Ну а доставку сырья при абсолютном контроле Ла-Манша немцы организуют без проблем.
И гарнизон на Британских островах держать надо. После захвата. Чтоб давить очаги сопротивления
На неоккупированной немцами территории Франции с этим прекрасно справлялось правительство Петэна. Ну а в Британии с этим еще более прекрасно справится правительство Эдуарда VIII.
Сообщение отредактировал Никитос: 11.07.2020 - 14:13 PM
в условиях оккупированных британских островов английская армия в колониях и доминионах не исчезла.
Более того, свободная Франция в наличии недалеко от Балкан - в Сирии.
Более того, свободная Франция в наличии недалеко от Балкан - в Сирии
«Свободные французские силы были образованы в июле 1940 года де-юре. Изначальная численность этих сил составляла 1300 человек из экспедиционного корпуса в Норвегии и Французского легиона. К 8 июля численность сил составляла 1994 человека (из них 101 офицер), к 15 августа выросла до 2721 человека (123 офицера)».
1. Энди, у Вас сферический конь в вакууме получается. А какими, по-Вашему, силами немцы будут британские острова захватывать? И сколько от тех мильёнов останется? Им же всё равно с британцами воевать. А потом ещё и порядок поддерживать. Там не мильён нужон, конечно, но на основной остров 4 дивизии, Шотландия две и Ирландия две.И это только гарнизоны. А ещё береговая охрана, авиация...
Что за бред опять? Англию могли захватить ДО нападения на СССР. Понятно? Вермахт насчитывал ШЕСТЬ-СЕМЬ МИЛЬОНОВ человек. Что - не было сил для нападения? На Восточном Фронте стабильно держали 2-3 миллиона солдат (максимум - почти 4). И ничего. Воевать с СССР справлялись.
Ирландия - ПРИ ЧЁМ? Она не часть Англии. Она - нейтральная была. Так что не надо ля-ля. Вот и выходит, что на всю Англию (включая Уэльс и Шотландию) в качестве оккупационных сил надо было НЕ БОЛЕЕ 10 дивизий. Надо объяснять, как это МАЛО, с точки зрения того, сколько в то же самое время сил было бы высвобождено из оккупированной Европы? Ведь после захвата Англии угроза освобождения Европы извне резко спадала, и поэтому значительная часть оккупационных сил могла быть сразу переброшена на фронт.
2. Энди, нить разговора потеряли Вы. Повторюсь, мне не сложно. Как Вы сами говорите - на берегу у Ла-Манша торчали мильоны немецких солдат. Ну не мильёны, но силы значительные. Вы сами дали установку - Германия захватила британские острова. Я задаю вопрос - какими силами она это сделала? Аккурат те мильёны и пойдуть в мясорубку. Часть останется на дне, часть постреляют в ходе боёв. Так что выигрыш от операции получается не такой уж и значимый.
Речь не об этом. Установку дал не я, а автор приведённой в старттопике книги. Условно говоря, немцам удалось захватить Англию - допустим, она капитулировала сама, в 1940 году. Как капитулировали другие.
Так что выигрыш от операции получается не такой уж и значимый. Во всяком случае куда скромнее, чем Вы его описываете.
Я пока что - ничего не описывал. Я привёл в старттопике книгу, в которой приводится АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ сценарий развития событий.
Теперь рассуждаем дальше. Хорошо, захватили британские острова. Немцам это жизненно необходимо. Не нужон им непотопляемый авианосец на таком расстоянии от фатерлянда.
Расстояние Англии от Германии - незначительно. От берегов оккупированной Франции - вообще несколько десятков километров. Так что не надо ляля.
А вот союзникам надо отбивать?
На 1940 (с середины июня)-1941 (по 22 июня) год Англия воевала против Гитлера САМА. КАКИЕ Союзники её будут "освобождать"? Матчасть учите...
По идее - да, авианосец он и в Африке авианосец. А по факту? А вот не очевидно. Основная война - на континенте. Со стороны России напирать могут и совместные советско-американские силы.
КАКИЕ ещё советско-американские силы? СССР оказался в состоянии войны с Германией только 22 июня 1941 года, а США - лишь с декабря того же года (т. е. после Пёрл-Харбора).
Основная промышленность - Германия, Польша, Чехословакия. Англицкую надо восстанавливать
В честь чего это?
да и неметрические меры не способствуют быстрой перековке промышленности.
Какой ещё перековке? Промышленность Англии начали перековывать на милитаризацию сами же англичане ещё с конца 1938 - начала 1939 года.
Теперь дальше. Нужно немцам держать войска на англицких островах? Да безусловно. Не успеют отвернуться, и авианосец снова не у них.
Уже договорились - оккупацию Англии могут осуществлять силы, которые никак не выше 10 дивизий.
Нужно союзникам высаживаться на островах? А вот это - неочевидно. Разобьют Германию на континенте - острова сами сдадутся. А можно и попробовать захватить. Небольшой бонус, но может и сыграть свою роль.
КАКИЕ ещё союзники? После падения Франции и вплоть до нападения Гитлера на СССР НИКАКИХ Союзников у Англии в войне с Гитлером не было.
3. Ну во-первых если я и сказал такое, то исключительно в Ваших фантазиях. А во-вторых воевать они будут не за Англию, а против Гитлеровской Германии.
На кой ляд это надо Индии, Новой Зеландии, Канаде или Австралии? Германия им на тот момент никакой угрозы не представляла. Даже границ у них с ней общих нет.
Что подразумевает некоторый нюанс
Какой нюанс? Что им НЕ НАДО гибнуть непонятно зачем, и они могли не вступать в войну против Гитлера?
Так что Вы фильтруйте свою писанину и думайте больше.
Бред несите поменьше. Не люблю глупости комментировать. И время на её прочтение тратить.
4. Нет, это Ваши слова, а не мои.
Мои? Правда? ГДЕ, балабол?
Я в отличии от Вас изучал операцию "Согласие". И цели, и задачи, и способы выполнения. И не по Википедии. И мемуары Отто Скорцени внимательно изучал. Отто Скорцени и обеспечивал в том числе и переговоры на тему совместных действий. И только проведение операции "Согласие" оказало главное влияние на то, что Иран и Афганистан от участия в войне на стороне Германии отказались.
При чём тут операция Согласие? Она когда была проведена? Если бы Англия пала ДО нападения Гитлера на СССР - никакого Согласия и в помине не было бы.
при господстве Люфтваффе над Ла-Маншем любая попытка прервать морское сообщение Франция-Британия силами ВМФ (а чем еще?) будет всего лишь изощренной формой суицида.
Люфтваффе не главенствовала над Ла Маншем. Проблема с высадкой во Франции была в другом. В мощной линии обороны побережья, организованной немцами. Это и ПВО, и береговая артиллерия и пр. Дело там не в Люфтваффе. В Северной Франции Гитлер держал большие силы.
3. Это если промышленность захватят без боя и целенькую, а потом переведут на метрическую систему мер.. И обеспечат доставку сырья. То есть без городских затяжных боёв, без ковровых бомбёжек.
Всё уничтожить - НЕРЕАЛЬНО. Это показали даже бомбёжки Союзников в Германии и Японии.
а откуда они десантировались в сицилию - не за тысячу км?
Из Северной Африки. Гляньте на карту, сколько там от Туниса до Сицилии.
500км
БРЕД. От ГОРОДА Туниса до Мазаро (на Сицилии) - 220 километров. А по вашему - ПЯТЬСОТ. От БЛИЖАЙШЕЙ ТОЧКИ в СТРАНЕ Тунис до ближайшей точки на острове Сицилия - 144 километра. А вы написали - ПЯТЬСОТ километров. Это от города Тунис до Мальты 400 км, а от города Тунис до самой удалённой (северо-западной) точки Сицилии (там, где город Мессана) - 495 км по прямой линии.
а кто спорит? Вот только перед нападением войска необходимо было доставить на Балканы и развернуть.
??? При чём тут это? Уже к вечеру 5 апреля силы были подтянуты к границам Югославии и Греции. Именно поэтому 6 апреля состоялось нападение на них.
А по завершении военных действий - также точно отправить на восточную границу и развернуть.
Выдумки всё это. После падения Югославии война на Балканах для немцев не закончилась. Она продолжалась в Греции до 31 мая, когда пал Крит. ВОТ почему немцы физически не могли напасть на СССР ранее середины июня.
До 15 мая Гитлер не успевал это сделать, поэтому и перенесли сроки нападения на месяц позже.
Брешете. Сроки нападения Гитлера на СССР были перенесены потому, что Вермахт продолжал до 31 мая 1941 года воевать в Греции.
Корректировка планов нападения В связи с решением Гитлера расширить масштабы операции «Марита» (нападение на Грецию), для которой потребовалось привлечение дополнительных сил, в середине марта 1941 года в план войны против СССР были внесены изменения, касавшиеся в основном действий на южном фланге германской группировки. 12-я армия, которая должна была действовать здесь, по приказу Гитлера была полностью задействована в Греции и была оставлена там после завершения балканской кампании. В связи с этим было признано возможным на первом этапе войны против СССР ограничиться на восточной границе Румынии сковывающими действиями германо-румынских войск, для руководства которыми на территории Румынии было образовано управление новой армии — 11-й, которое к середине мая должно было полностью туда передислоцироваться[8].
Вы сказали ключевое слово. ГРЕЦИЯ. Операция Марита (=захват материковой Греции) и операция Меркурий (=операция по захвату Крита).
Указания Гитлера по изменению плана операции «Барбаросса» нашли отражение в директиве Браухича № 644/41 от 7 апреля 1941 года. В ней указывалось, что выделение дополнительных сил для Балканской кампании потребовало перенесения начала операции на более поздний срок — на четыре — шесть недель. Все подготовительные мероприятия, включая переброску подвижных соединений, необходимых для наступления в первом оперативном эшелоне, директивой требовалось завершить приблизительно к 22 июня[8].
Напоминаю: 4 недели после 7 апреля - это 5 МАЯ. А 6 недель после 7 апреля - это 19 МАЯ. А нападение на СССР состоялось 22 июня. То есть ещё БОЛЕЕ ЧЕМ ЧЕРЕЗ МЕСЯЦ.
Давайте вы не будете писать то, о чём ничего не знаете?
А почему тогда не взять вообще САМУЮ ЮЖНУЮ точку (страны) Тунис? Ну, чтобы ещё удлинить расстояние? Ради мазохизма, так сказать... Мы говорим не о МАКСИМАЛЬНЫХ расстояниях, конечно, а о МИНИМАЛЬНЫХ. Эдак и расстояние от СССР до Польши вместо ноля километров (поскольку они имели общую границу) можно представить в несколько тысяч км - если сяитать от юго-восточного берега Сахалина.
1. Что за бред опять? Англию могли захватить ДО нападения на СССР. Понятно? Вермахт насчитывал ШЕСТЬ-СЕМЬ МИЛЬОНОВ человек. Что - не было сил для нападения? На Восточном Фронте стабильно держали 2-3 миллиона солдат (максимум - почти 4). И ничего. Воевать с СССР справлялись.
2. Ирландия - ПРИ ЧЁМ? Она не часть Англии. Она - нейтральная была. Так что не надо ля-ля. Вот и выходит, что на всю Англию (включая Уэльс и Шотландию) в качестве оккупационных сил надо было НЕ БОЛЕЕ 10 дивизий. Надо объяснять, как это МАЛО, с точки зрения того, сколько в то же самое время сил было бы высвобождено из оккупированной Европы? Ведь после захвата Англии угроза освобождения Европы извне резко спадала, и поэтому значительная часть оккупационных сил могла быть сразу переброшена на фронт.
3. Речь не об этом. Установку дал не я, а автор приведённой в старттопике книги. Условно говоря, немцам удалось захватить Англию - допустим, она капитулировала сама, в 1940 году. Как капитулировали другие.
4. Я пока что - ничего не описывал. Я привёл в старттопике книгу, в которой приводится АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ сценарий развития событий.
5. Расстояние Англии от Германии - незначительно. От берегов оккупированной Франции - вообще несколько десятков километров. Так что не надо ляля.
6. На 1940 (с середины июня)-1941 (по 22 июня) год Англия воевала против Гитлера САМА. КАКИЕ Союзники её будут "освобождать"? Матчасть учите...
7. КАКИЕ ещё советско-американские силы? СССР оказался в состоянии войны с Германией только 22 июня 1941 года, а США - лишь с декабря того же года (т. е. после Пёрл-Харбора).
8. В честь чего это?
9. Какой ещё перековке? Промышленность Англии начали перековывать на милитаризацию сами же англичане ещё с конца 1938 - начала 1939 года.
10. Уже договорились - оккупацию Англии могут осуществлять силы, которые никак не выше 10 дивизий.
11. КАКИЕ ещё союзники? После падения Франции и вплоть до нападения Гитлера на СССР НИКАКИХ Союзников у Англии в войне с Гитлером не было.
12. На кой ляд это надо Индии, Новой Зеландии, Канаде или Австралии? Германия им на тот момент никакой угрозы не представляла. Даже границ у них с ней общих нет.
13. Какой нюанс? Что им НЕ НАДО гибнуть непонятно зачем, и они могли не вступать в войну против Гитлера?
14. Бред несите поменьше. Не люблю глупости комментировать. И время на её прочтение тратить.
15. Мои? Правда? ГДЕ, балабол?
16. При чём тут операция Согласие? Она когда была проведена? Если бы Англия пала ДО нападения Гитлера на СССР - никакого Согласия и в помине не было бы.
17. Люфтваффе не главенствовала над Ла Маншем. Проблема с высадкой во Франции была в другом. В мощной линии обороны побережья, организованной немцами. Это и ПВО, и береговая артиллерия и пр. Дело там не в Люфтваффе. В Северной Франции Гитлер держал большие силы.
18. Всё уничтожить - НЕРЕАЛЬНО. Это показали даже бомбёжки Союзников в Германии и Японии.
1. Нету бреда. Мои слова не говорят о том, что война будет на два фронта. Ещё раз, Энди, повторю, уже совсем на пальцах. У Вас в кармане - зарплата. Вам надо купить копилку. Вы её купили - деньги - потратили? Потратили (читаем взяли Англию, а без потерь не вышло), а потом в копилку деньги положили. Из той же зарплаты (читаем - оставили гарнизон на островах). Перестаньте фантазировать и приписывать мне свои фантазии.
2. У Вас на острове - часть британской территории. С гарнизоном. С береговой артиллерией. Так что не надо ля-ля. Почитайте - на какую территорию дивизия нужна. У неё 40-50 км в обороне. Даже по европейским меркам. Это во-первых. А во-вторых Вы опять продемонстрировали незнание вопроса. Собственно общевойсковые дивизии не одни. Туда и флот нужен, и авиация. И тоже немало. И береговая охрана или погранцы нужны. И тоже не рота. Так что учите матчасть.
3. В нашем случае - готов извиниться и перефразировать. Установку дал автор, а нить разговора потерял Энди.
4. Приношу свои извинения. И перефразирую. Выигрыш, описанный в книге, несколько преувеличен.
5. Верно. Ну если не поняли, опять перефразирую - не нужон им вражеский авианосец на таком расстоянии от фатерлянда.
6. В данном случае я имел в виду антигитлеровскую коалицию.
7. Энди, как говорят в анекдоте - Вы или трусики наденьте, или маечку подлиньше. Тут имеет смысл посмотреть на развитие событий (а не приводить в качестве аргументов к альтернативке реальную историю). Франция - пала, Британия - пала. Вся западная Европа - под Гитлером, и он продолжает наращивать мощь. Нафига это надо остальному миру?
8. Да потому, что согласно установке, предложенной автором книги, Англию, точнее Великобританию - захватили. И вряд ли без боёв в городе. А значит страну после боевых действий надо восстанавливать. И промышленность, как ни странно - тоже.
9. Энди, англицкая промышленность в британских единицах. Там станки на дюймы размечены, давление меряется фунтом на квадратный дюйм. И вот нет там прямой зависимости к метрической системе. Речь о перековке на европейские стандарты!!! В качестве бонуса для понимания проблемы:
В метрической системе мер один миллилитр воды занимает один кубический сантиметр, весит один грамм, и потребуется одна калория энергии, чтобы нагреть его на один градус Цельсия, что составляет один процент разницы между точками ее замерзания и кипения. Водород той же массы содержит один моль атомов.
В английской же системе мер ответом на вопрос «Сколько энергии потребуется, чтобы довести до кипения галлон воды комнатной температуры?» будет «Пошёл нахер», потому что не получится напрямую сопоставить ни одну из используемых величин.
10. Нет, не договорились, потому как один из нас закинул мысленно на острова только сухопутные войска, без флота, авиации и войск обеспечения. И с числом дивизий облажался.
11. Антигитлеровская коалиция. Ну не любит цивилизованный мир особо сильных, если те его не бьют регулярно.
12. У Штатов тоже общей границы нет, а в войну они вступили. И у Австралии тоже.
13. У Вас на политической арене страна захватывает новые территории. Тут или объединяться, или ждать своей участи. И завсегда предпочитали объединяться, правда при этом особо лично участвовать не любили.
14. Верно, Вы глупости писать любите. И считаете, что прочтение книг уже гарантирует Вам решение задачи. Хрен. Книгу прочитать мало, надо её понять, а вот с этим у Вас проблемы.
15. А я их процитировал, сударь. А кто не смог понять прочитанного - начал балаболом обзываться. Не устану повторять - читаете много, правда с пониманием прочитанного - беда. У СССР был риск получить с юга ещё две страны в союзе с Гитлером. О чём и написал. Нельяз на Вас обижаться, грех это.
16. Было бы, только без участия англицких сил.
17. Энди, Вы потеряли нить разговора. Мы книгу обсуждаем, а не реальную историю. Вы и Никитоса не поняли. Хотя прочитали и ответили.
18. Конечно, я и не думал этого утверждать, вот только разрушенная дымовая труба - часть завода, а работать он без неё не сможет. И без трубопроводов технологических работа не заладится. Ну вот так физика говорит. Если бы написал автор книги, что Англия капитулировала - был бы другой расклад, правда с этим его бы к психиатру отправили, или в отдел антинацной фантастики. А так - чётко написано - Англию - захватили. А значит без городских боёв не обошлись, а без авиации или тяжёлой артиллерии город не взять, а даже у Штуки разброс недетский. Так что промышленность Великобритании надо вначале восстановить, а потом перевести на метрическую систему мер, особливо в вопросах военных.
1. Нету бреда. Мои слова не говорят о том, что война будет на два фронта.
Какие ещё два фронта? Пока Гитлер САМ не напал на СССР, СССР не считал его режима преступным и честно с ним сотрудничал. До самого 22 июня 1941 года. В это время Англия была свыше года единственной страной, которая находилась в состоянии войны с Германией.
Ещё раз, Энди, повторю, уже совсем на пальцах. У Вас в кармане - зарплата. Вам надо купить копилку. Вы её купили - деньги - потратили? Потратили (читаем взяли Англию, а без потерь не вышло), а потом в копилку деньги положили.
Кто сказал что не получилось без потерь? Ваши фантазии? В заданных условиях не сказано, имели место неприемлемые потери для Германии, или нет. Вполне могло случиться, гипотетически, что Англия просто сдалась.
Из той же зарплаты (читаем - оставили гарнизон на островах).
Какая ещё зарплата? Вы о войне говорите или о денежных махинациях?
Перестаньте фантазировать и приписывать мне свои фантазии.
Не пишите глупости, и всё будет нормально. Впрочем, вам несвойственно не писать глупостей.
2. У Вас на острове - часть британской территории. С гарнизоном. С береговой артиллерией. Так что не надо ля-ля. Почитайте - на какую территорию дивизия нужна. У неё 40-50 км в обороне. Даже по европейским меркам. Это во-первых. А во-вторых Вы опять продемонстрировали незнание вопроса. Собственно общевойсковые дивизии не одни. Туда и флот нужен, и авиация. И тоже немало. И береговая охрана или погранцы нужны. И тоже не рота. Так что учите матчасть.
Сами учите матчасть, невежда. Вы не в курсе, сколько сил занимались оккупацией какой-нибудь Греции? Площадь Англии (без Уэльса, Шотландии и Северной Ирландии) - 130 тысяч квадратных километров. Это примерно столько же сколько и Греция. Вместе с Шотландией, Уэльсом и Северной Ирландией - 260 квадратных километров. Помимо греческих полицаев (которые тут именовались батальонами безопасности) в Греции в конце войны (т. е. после выхода из войны на стороне Германии сил Италии и Болгарии) дислоцировалось суммарно 13 немецких дивизий (примерно 300 тысяч солдат). К этому времени на территории страны велись боевые действия не только против греческих партизан, но и против действовавших с моря британских сил. До выхода Италии и Болгарии, в Греции дислоцировалось 6 немецких дивизий. При этом, захват Греции немцами в 1941 году был осуществлён 360 тысячами регулярной армии Вермахта, не считая 25.000 солдат ВДВ. Матчасть:
Сколько сил Вермахта и Ваффен-СС вы хотите увидеть на территории Англии после её захвата и умиротворения Гитлером? 20 дивизий? 30? 100? Я вам повторяю? С момента, когда Англия пала бы, в Европе (в том числе в самой Англии) надобность в присутствии оккупационных сил автоматически кратно падала. Оккупационные силы были нужны в первую очередь для ведения войны в солучае интервенции англичан с моря. После ликвидации такой угрозы - надобность в размещении мощных оккупационных сил в виде Вермахта во всех прибрежных странах резко падала. Это касается и самой Англии.
3. В нашем случае - готов извиниться и перефразировать. Установку дал автор, а нить разговора потерял Энди.
Нить разговора из раза в раз утрачивает не Энди, а его маразматик оппонент, непонятно зачем встрявший в разговор о том, о чём нет смысла разговаривать. Тем более ему самому, как невежде.
4. Приношу свои извинения. И перефразирую. Выигрыш, описанный в книге, несколько преувеличен.
Напишите своё "ценное" мнение автору книги. Надеюсь, он пошлёт вас с вашим "экспертным" мнением не слишком далеко.
5. Верно. Ну если не поняли, опять перефразирую - не нужон им вражеский авианосец на таком расстоянии от фатерлянда.
Не понял что вы несёте. Вы самому себе противоречите. Если им не нужен вражеский авианосец так близко к их стране, то значит - априори - немцы должны были захватить и ликвидировать этот вражеский плацдарм.
6. В данном случае я имел в виду антигитлеровскую коалицию.
До 22 июня 1941 года её не существовало даже де-факто, не то что де-юре.
7. Энди, как говорят в анекдоте - Вы или трусики наденьте, или маечку подлиньше. Тут имеет смысл посмотреть на развитие событий (а не приводить в качестве аргументов к альтернативке реальную историю). Франция - пала, Британия - пала. Вся западная Европа - под Гитлером, и он продолжает наращивать мощь. Нафига это надо остальному миру?
ПОСЛЕ падения Англии? Мы говорим о том, что Англия - пала. А что будет потом - это уже совсем другая история. Автор книги которую я привёл как раз и говорит о том, какие плюсы получил бы Гитлер, если бы Англия пала. Понятно, что этот сценарий событий был гораздо менее выгоден для СССР. Война с Германией после падения Англии была бы для СССР гораздо менее лёгкой, чем в реальности.
8. Да потому, что согласно установке, предложенной автором книги, Англию, точнее Великобританию - захватили. И вряд ли без боёв в городе. А значит страну после боевых действий надо восстанавливать. И промышленность, как ни странно - тоже.
Во-первых, захват мог состояться и без боёв - как в какой-нибудь Дании. Во-вторых, даже после обстрела заводов, они пострадали бы лишь частично. Сама Германия всю войну подвергалась обстрелам Союзников, но не прекращая работы продолжала ремонтировать свои заводы. То есть у вас в голове очередной зашквар из преувеличений.
9. Энди, англицкая промышленность в британских единицах. Там станки на дюймы размечены, давление меряется фунтом на квадратный дюйм. И вот нет там прямой зависимости к метрической системе. Речь о перековке на европейские стандарты!!! В качестве бонуса для понимания проблемы: Цитата В метрической системе мер один миллилитр воды занимает один кубический сантиметр, весит один грамм, и потребуется одна калория энергии, чтобы нагреть его на один градус Цельсия, что составляет один процент разницы между точками ее замерзания и кипения. Водород той же массы содержит один моль атомов. В английской же системе мер ответом на вопрос «Сколько энергии потребуется, чтобы довести до кипения галлон воды комнатной температуры?» будет «Пошёл ниф-ниф», потому что не получится напрямую сопоставить ни одну из используемых величин.
Теоретически производимое британской военной промывшленностью не надо было переделывать на европейские стандарты, а взять эту продукцию как есть - как это делали и в СССР, где тоже пользовались и английским танком Матильда, и самолётами Харрикейнами - поставлявшимися по ленд-лизу.
Давайте без фантазий, а? Английская промышленность была полностью автономной. И пользоваться её продукцией можно было не прибегая к описываемым вами нелепостям.
10. Нет, не договорились, потому как один из нас закинул мысленно на острова только сухопутные войска, без флота, авиации и войск обеспечения. И с числом дивизий облажался.
Я даже знаю кто. ВЫ. Вы написали, что для оккупации Англии понадобится 3 дивизии, Шотландии и Ирландии (???) - по 2 дивизии. И это при том, что Ирландия - вообще независимая страна, а если говорить о Северной Ирландии, то она имела площадь 15 тысяч квадратных километров. То есть там не могло понадобиться более одного или двух полков для оккупации. Я даже предложил вам считать, что дивизий необходимых для оккупации Англии понадобилось бы 10 штук, а не пять, как очень "талантливо" "насчитали" вы.
Пишите поменьше ерунды, Новобранец.
11. Антигитлеровская коалиция. Ну не любит цивилизованный мир особо сильных, если те его не бьют регулярно.
До 22 июня 1941 года СССР был практически союзником Германии. КАКАЯ антигитлеровская коалиция? Вы пакт Молотова-Рибентропа куда совать намерены?
12. У Штатов тоже общей границы нет, а в войну они вступили. И у Австралии тоже.
Через Англию и через британско-французские колонии в Африке. Если бы Англия пала - такой возможности у них не было бы. То есть у них не было бы плацдарма для ведения войны. Ну, да. Теоретически они могли вести войну на море. Не более того. Но это им было очень невыгодно. Очень затратно. И в плане энергии, и в плане денег, и в плане малоэффективности.
13. У Вас на политической арене страна захватывает новые территории. Тут или объединяться, или ждать своей участи. И завсегда предпочитали объединяться, правда при этом особо лично участвовать не любили.
НЕ ФАКТ что вступили бы. Вот и всё. Даже на примере США. Пока японцы не разбомбили Пёрл-Харбор, смотрели и радовались (условно говоря). И только когда японцы отвесили увесистую пощёчину дяде Сэму - проснулись.
14. Верно, Вы глупости писать любите. И считаете, что прочтение книг уже гарантирует Вам решение задачи. Хрен. Книгу прочитать мало, надо её понять, а вот с этим у Вас проблемы.
Понятно. Как говорится, "назвал осёл петуха головастым".
15. А я их процитировал, сударь. А кто не смог понять прочитанного - начал балаболом обзываться. Не устану повторять - читаете много, правда с пониманием прочитанного - беда. У СССР был риск получить с юга ещё две страны в союзе с Гитлером. О чём и написал. Нельяз на Вас обижаться, грех это.
Вы цитировали НЕ МЕНЯ. Так что брешете. Я НЕ писал, что Индия встряла бы в войну с Германией из-за близости Ирана и Афганистана с Гитлером. Это было озвучено вами, а не мной.
16. Было бы, только без участия англицких сил.
Фантазёрство. Посему не факт.
17. Энди, Вы потеряли нить разговора. Мы книгу обсуждаем, а не реальную историю. Вы и Никитоса не поняли. Хотя прочитали и ответили.
Я НЕ ВАМ тут отвечал. Так что это ВЫ теряете нить.
18. Конечно, я и не думал этого утверждать, вот только разрушенная дымовая труба - часть завода, а работать он без неё не сможет. И без трубопроводов технологических работа не заладится. Ну вот так физика говорит. Если бы написал автор книги, что Англия капитулировала - был бы другой расклад, правда с этим его бы к психиатру отправили, или в отдел антинацной фантастики. А так - чётко написано - Англию - захватили. А значит без городских боёв не обошлись, а без авиации или тяжёлой артиллерии город не взять, а даже у Штуки разброс недетский. Так что промышленность Великобритании надо вначале восстановить, а потом перевести на метрическую систему мер, особливо в вопросах военных.
От ближайшей точки до ближайшей точки - менее 150 км. От СТЛИЦЫ (она лежит не там где вы её нарисовали) до острова - менее 250 км. Столица Туниса лежит ТУТ:
Вы считаете случайным, что африканские нелегалы бегут в Италию через Тунис и Сицилию? По вашему, они могли это легко делать будь расстояние Сицилии и Туниса равным 900 км???
1. Какие ещё два фронта? Пока Гитлер САМ не напал на СССР, СССР не считал его режима преступным и честно с ним сотрудничал. До самого 22 июня 1941 года. В это время Англия была свыше года единственной страной, которая находилась в состоянии войны с Германией.
2. Кто сказал что не получилось без потерь? Ваши фантазии? В заданных условиях не сказано, имели место неприемлемые потери для Германии, или нет. Вполне могло случиться, гипотетически, что Англия просто сдалась.
3. Какая ещё зарплата? Вы о войне говорите или о денежных махинациях?
4. Не пишите глупости, и всё будет нормально. Впрочем, вам несвойственно не писать глупостей.
5. Сами учите матчасть, невежда. Вы не в курсе, сколько сил занимались оккупацией какой-нибудь Греции? Площадь Англии (без Уэльса, Шотландии и Северной Ирландии) - 130 тысяч квадратных километров. Это примерно столько же сколько и Греция. Вместе с Шотландией, Уэльсом и Северной Ирландией - 260 квадратных километров. Помимо греческих полицаев (которые тут именовались батальонами безопасности) в Греции в конце войны (т. е. после выхода из войны на стороне Германии сил Италии и Болгарии) дислоцировалось суммарно 13 немецких дивизий (примерно 300 тысяч солдат). К этому времени на территории страны велись боевые действия не только против греческих партизан, но и против действовавших с моря британских сил. До выхода Италии и Болгарии, в Греции дислоцировалось 6 немецких дивизий. При этом, захват Греции немцами в 1941 году был осуществлён 360 тысячами регулярной армии Вермахта, не считая 25.000 солдат ВДВ. Матчасть:
6. Сколько сил Вермахта и Ваффен-СС вы хотите увидеть на территории Англии после её захвата и умиротворения Гитлером? 20 дивизий? 30? 100? Я вам повторяю? С момента, когда Англия пала бы, в Европе (в том числе в самой Англии) надобность в присутствии оккупационных сил автоматически кратно падала. Оккупационные силы были нужны в первую очередь для ведения войны в солучае интервенции англичан с моря. После ликвидации такой угрозы - надобность в размещении мощных оккупационных сил в виде Вермахта во всех прибрежных странах резко падала. Это касается и самой Англии.
7. Нить разговора из раза в раз утрачивает не Энди, а его маразматик оппонент, непонятно зачем встрявший в разговор о том, о чём нет смысла разговаривать. Тем более ему самому, как невежде.
8. До 22 июня 1941 года её не существовало даже де-факто, не то что де-юре.
9. ПОСЛЕ падения Англии? Мы говорим о том, что Англия - пала. А что будет потом - это уже совсем другая история. Автор книги которую я привёл как раз и говорит о том, какие плюсы получил бы Гитлер, если бы Англия пала. Понятно, что этот сценарий событий был гораздо менее выгоден для СССР. Война с Германией после падения Англии была бы для СССР гораздо менее лёгкой, чем в реальности.
10. Во-первых, захват мог состояться и без боёв - как в какой-нибудь Дании. Во-вторых, даже после обстрела заводов, они пострадали бы лишь частично. Сама Германия всю войну подвергалась обстрелам Союзников, но не прекращая работы продолжала ремонтировать свои заводы. То есть у вас в голове очередной зашквар из преувеличений.
11. Теоретически производимое британской военной промывшленностью не надо было переделывать на европейские стандарты, а взять эту продукцию как есть - как это делали и в СССР, где тоже пользовались и английским танком Матильда, и самолётами Харрикейнами - поставлявшимися по ленд-лизу.
Давайте без фантазий, а? Английская промышленность была полностью автономной. И пользоваться её продукцией можно было не прибегая к описываемым вами нелепостям.
12. Я даже знаю кто. ВЫ. Вы написали, что для оккупации Англии понадобится 3 дивизии, Шотландии и Ирландии (???) - по 2 дивизии. И это при том, что Ирландия - вообще независимая страна, а если говорить о Северной Ирландии, то она имела площадь 15 тысяч квадратных километров. То есть там не могло понадобиться более одного или двух полков для оккупации. Я даже предложил вам считать, что дивизий необходимых для оккупации Англии понадобилось бы 10 штук, а не пять, как очень "талантливо" "насчитали" вы.
Пишите поменьше ерунды, Новобранец.
13. До 22 июня 1941 года СССР был практически союзником Германии. КАКАЯ антигитлеровская коалиция? Вы пакт Молотова-Рибентропа куда совать намерены?
14. Через Англию и через британско-французские колонии в Африке. Если бы Англия пала - такой возможности у них не было бы. То есть у них не было бы плацдарма для ведения войны. Ну, да. Теоретически они могли вести войну на море. Не более того. Но это им было очень невыгодно. Очень затратно. И в плане энергии, и в плане денег, и в плане малоэффективности.
15. НЕ ФАКТ что вступили бы. Вот и всё. Даже на примере США. Пока японцы не разбомбили Пёрл-Харбор, смотрели и радовались (условно говоря). И только когда японцы отвесили увесистую пощёчину дяде Сэму - проснулись.
16. Вы цитировали НЕ МЕНЯ. Так что брешете. Я НЕ писал, что Индия встряла бы в войну с Германией из-за близости Ирана и Афганистана с Гитлером. Это было озвучено вами, а не мной.
17. Фантазёрство. Посему не факт.
18. Я НЕ ВАМ тут отвечал. Так что это ВЫ теряете нить.
19. БОЛТОЛОГИЯ.
1. Энди, у Вас определённо проблемы с пониманием. Хорошо, раз не поняли ту фразу, скажу другими словами - написанное мною не выходит за рамки исходных данных. Вначале захватили Англию, потом в перспективе война с СССР.
2. И опять непонимание написанного. Я не писал о неприемлимых потерях. Стандартный процент потерь для успешной операции - от пяти до десяти. Затяжные бои уносят до двадцати процентов личного состава. При потери больше двадцати - подразделение считается небоеспособным и должно быть выведено в тыл на отдых и доукомплектование. Я написал, что без потерь взятие Англии не обойдётся. Так вот потери плюс гарнизон делают выигрыш несколько менее значимым.
3. Милейший, учите матчасть и постарайтесь понять суть. Война это голая экономика. Только у Вас не деньги в чистом виде участвуют, а люди и техника. Правда и они могут оцениваться деньгами, но там зависимость неочевидная и непрямая.
4. То, что Вы не понимаете написанного Вам - не делает сообщение глупым. Возможно просто у Вас нехилый пробел в знаниях и Вы его пытаетесь закрыть "взяв на горло". Ладно бы Вы только меня не понимали, так у Вас это - закономерность. И в портянку это всё выливается. Да ещё и оскорбить пытаетесь. Гвардия крита - три дивизии. Сравните, милейший, с площадью Англии. Два корпуса это пять шесть дивизий. Уже девять!!! Учите матчасть, неуч. Да, и про математику не забудьте. По Вашей же ссылке у меня получается минимум триста тысяч человек!!! Минимум!!! Там для таких как Вы в конце приведены, после перечисления частей, 250 000 немцев, 54 с лишним тысячи болгар и 6 тысяч разнокалиберного народу. А Англия, как Вы правильно заметили, чуток поболе. И у греции озарняемая акватория помене будет. И закрыт он Италией. Называется - Сицилийский пролив. Право, Энди, Вы упали в моих глазах. Вам это пофиг, но люди увидели Ваше незнание вопроса в самой полной мере.
5. Не пишите бред, и попытайтесь понять. До Греции кидать силы в поддержку проще. И это не пограничная страна. Кроме того рядом находятся немецкие колонии в Северной Африке, Испания и Италия, да и Турция неровно дышит. У Вас всё так. Что в античности, что тут. Поверхостные знания без понимания сути. Зазубрили и ладно. А то, что над прочитанным подумать надо - это Вам недосуг.
7. Невежда - Вы. Причём как в античной истории, так и тут, где вообще не Ваше поле.
8. Вместо оскорблений - подучили бы историю. Не любят в мире диктаторов. Объединяются резко и глушат их нафиг.
9. Автор преувеличивает плюсы. И точно также как и Вы с трудом разбирается в военных вопросах.
10. А могли бы и инопланетяне прилететь, и захватить весь мир. Вот так вот резко англичане чик, и сдались без боя? До этого воевали хрен знает сколько, всю вторую мировую воевали... Перестаньте рожать сферического коня в вакууме, поддерживая автора этой ... ну скажем книги...
11. Энди, это бред. Причём очень сильный бред. На иностранную технику надо переучивать. У Вас лётчик всю жизнь летал и учился используя метрическую систему мер, а тут у него другие единицы!!! Это минимум переоборудовать надо. Теперь далее - даже со стрелковым оружием проблемы, потому как патроны с Ли эЭнфилда не подходят к Маузеру и наоборот. Это такая жопа со снабжением, что Вы и представить не можете. Самая простая аналогия - Вас заставили ходить только в женской одежде. О которой Вы имеете только поверхостное представление. Да, давайте без фантазий. Вам надо адаптировать в Вермахт продукцию английской промышленности, наладить снабжение и ремонт. И это при разнице в системе мер. Нарежте метрическую резьбу дюймовым метчиком. Посмотрю, что у Вас получится.
12. Я человек, пытающийся докопаться до сути, в отличии от некоторых оппонентов, генерирующих сферических коней. Мои слова перестанут казаться Вам ерундой если Вы подробнее изучите вопрос, отбросите личную неприязнь и попытаетесь понять то, что Вам пишут. Не только я, но и остальные.
13. Не был он союзником, не пишите ерунды. Нейтралитет и ненападение - у СССР и с Польшей был.
14. Тут это уточнение роли не играет. Речь о том, чтоб помешать новому правителю мира реализовать свои амбиции, а под шумок прихватизировать безхозное имущество. Вы отказываете остальному миру в личных интересах.
15. Вы для начала попробуйте объяснить - почему бомбили Японцы, а воевать они стали и с Германией.
16. Так и я не писал. А насчёт того, что цитировал не Вас - ошибаетесь. Я привёл Ваши слова. Это во-первых. Во-вторых указал - где Вы, будучи на своей волне, трактовали вольно фантазируя мои слова.И, опять же, как водится, не разобрались в сути проблемы и написали ересь и бред. Тут Вы претензии к себе предъявляйте.
17. Это Вы автору книги напишите. А наши - гарантировано бы послали топтать территорию Ирана и Афганистана. Просто ради профилактики, чтоб тем дурные мысли в голову не лезли.
18. Вы тоже периодически встреваете в обсуждение. Так что баш на баш. Что до остального - не теряйте нить, читайте внимательнее, постарайтесь понять прочитанное, хотя для Вас это, похоже, непосильный труд.
19. Учите матчасть. И внимательнее читайте те книги, которые цитируете. И главное - старайтесь их понять. Изучить вопрос, технологию и физику процессов. Тогда - не поверите, люди вокруг Вас для Вас перестанут казаться такими отвратительными. Вы увидите наконец смысл в их словах. Правда при условиии, что будете не писателем, а ещё и читателем.
На иностранную технику надо переучивать. У Вас лётчик всю жизнь летал и учился используя метрическую систему мер, а тут у него другие единицы!!! Это минимум переоборудовать надо. Теперь далее - даже со стрелковым оружием проблемы, потому как патроны с Ли эЭнфилда не подходят к Маузеру и наоборот. Это такая жoпa со снабжением, что Вы и представить не можете. ... Да, давайте без фантазий. Вам надо адаптировать в Вермахт продукцию английской промышленности, наладить снабжение и ремонт. И это при разнице в системе мер.
Поставки военной техники в СССР по программе ленд-лиза:
Самолёты - более 18.400 шт.
Бронетехника - 18.654 шт.
Автомашины - 432.519 шт.
Локомотивы - 1981 шт.
Мотоциклы - 36.891 шт.
И ведь что характерно — вся эта техника изготовлена в дюймовой системе мер, на всю эту технику надо переучивать. Советские летчики всю жизнь летали, а советские танкисты всю жизнь ездили, используя метрическую систему мер — а тут у них другие единицы!!! Это минимум переоборудовать надо.
И еще это такая жoпa со снабжением, что Вы и представить не можете. ... Да, давайте без фантазий. Вам надо адаптировать в Красную армию продукцию английской и американской промышленности, наладить снабжение и ремонт. И это при разнице в системе мер.
И ВЕДЬ, СЦУКО, СПРАВИЛИСЬ! И переучились, и снабжали, и ремонтировали.
А германцы — они ж ну ту-у-упые! Им ни за что не справиться.
1. Энди, у Вас определённо проблемы с пониманием. Хорошо, раз не поняли ту фразу, скажу другими словами - написанное мною не выходит за рамки исходных данных. Вначале захватили Англию, потом в перспективе война с СССР.
Ключевое слово ПОТОМ. Причём инициатива начинать или нет войну против СССР - оставалась в руках Гитлера. Захотел бы - начал бы. А начал ли бы против него войну сам СССР - то вилами по воде писано.
2. И опять непонимание написанного. Я не писал о неприемлимых потерях. Стандартный процент потерь для успешной операции - от пяти до десяти. Затяжные бои уносят до двадцати процентов личного состава. При потери больше двадцати - подразделение считается небоеспособным и должно быть выведено в тыл на отдых и доукомплектование. Я написал, что без потерь взятие Англии не обойдётся. Так вот потери плюс гарнизон делают выигрыш несколько менее значимым.
ЕСЛИ были бы бои и потери. А ведь могла иметь место и капитуляция - без потерь. Потом - откуда вам знать уровень потерь - от 5 до 10, или свыше 25 % солдат потеряли бы немцы.
3. Милейший, учите матчасть и постарайтесь понять суть. Война это голая экономика. Только у Вас не деньги в чистом виде участвуют, а люди и техника. Правда и они могут оцениваться деньгами, но там зависимость неочевидная и непрямая.
Это для вас жизни людей деньги. Ибо голова работает искажённым образом. Логистики я не отрицал. Я говорил о неприемлемости обращать жизни людей в денежный эквивалент.
4. То, что Вы не понимаете написанного Вам - не делает сообщение глупым. Возможно просто у Вас нехилый пробел в знаниях и Вы его пытаетесь закрыть "взяв на горло". Ладно бы Вы только меня не понимали, так у Вас это - закономерность. И в портянку это всё выливается. Да ещё и оскорбить пытаетесь.
Кончайте привычную для вас тупость.
Гвардия крита - три дивизии.
На 1 мая 1944 года (пик германской оккупационной силы в Греции), гарнизон Крита - 41.518 человек:
Крит - очень своеобразное место. Здесь всю войну что-то происходило. Понятно, что когда пала бы Англия, вся эта возня прекратилась бы. То же самое касается и самой Англии. Сразу после её падения суммарно по Европе потребность в присутствии немецких оккупационных войск резко упала бы. То есть высвободилась бы огромная военная сила для ведения новой войны. Плюс среди населения Европы после этого ещё более вырос бы коллаборационизм (потому что в случае падения Англии ещё больше людей утратили бы веру в то, что кто-то придёт освобождать Европу).
Два корпуса это пять шесть дивизий. Уже девять!!!
Вы писали не о двух КОРПУСАХ, брехло, а о двух ДИВИЗИЯХ:
Там не мильён нужон, конечно, но на основной остров 4 дивизии, Шотландия две и Ирландия две.И это только гарнизоны. А ещё береговая охрана, авиация...
Кончайте врать и извиваться как уж на сковороде, невежда. Вы насчитывали что для оккупации Англии немцам нужно было 4 дивизии в Англии, 2 в Шотландии и 2 в Ирландии. Я вам предложил штук десять - и вы стали говорить что мало. Видимо троллить изволите - ибо ваша версия с 8 дивизиями - ещё меньше.
Учите матчасть, неуч.
Это вы учите матчасть.
Да, и про математику не забудьте. По Вашей же ссылке у меня получается минимум триста тысяч человек!!! Минимум!!!
Это НЕ минимум, а МАКСИМУМ оккупационных сил в Греции. И он возник не случайно. В Греции шла война с партизанами, плюс англичане с моря штурмовали остров за островом. Роман (и фильм) Пушки острова Навароне рассказывают о следующем столкновении немцев с британцами у острова Лерос (архипелаг Додеканес) в 1943 году:
Там для таких как Вы в конце приведены, после перечисления частей, 250 000 немцев, 54 с лишним тысячи болгар и 6 тысяч разнокалиберного народу.
И ещё 31 тысяча итальянцев, перешедших после капитуляции Италии на сторону Гитлера. Но при этом там (по ссылке которую я привёл выше) не указано ещё, что в это же самое время английский флот действовал в Эгейском и Ионическом морях, т. е. в греческой акватории, и также не указано, что значительная часть итальянцев примкнула не к немцам, а к грекам и англичанам.
Армия была вновь воссоздана из Штаб-квартиры в Греции 1 июня1943 года. После капитуляции Италии (8 сентября) и расформирования армии, часть солдат была разоружена немцами, а некоторые присоединились к греческим партизанам.
А Англия, как Вы правильно заметили, чуток поболе.
Вместе с Шотландией, Уэльсом и Северной Ирландией - вдвое больше Греции.
И у греции озарняемая акватория помене будет.
Чушь. Не меньше. Береговая линия материковой Греции и островов - в разы больше береговой линии Англии и её островов.
И закрыт он Италией. Называется - Сицилийский пролив.
Дикий бред. Какое отношение имеет Сицилийский пролив к Греции? Правильно - НИКАКОГО. Он вообще не в Греции. Ближе к Греции лежит английский Кипр, английский Египет и английская МАЛЬТА. А что касается Сицилийского (Тунисского) пролива, то его контролировали скорее англичане. Кончайте нести привычную для вас чушь, невежда. Мало того что не знаете и не понимаете историю, так ещё и в географии не фурычите нефига. Позорище в погонах.
Право, Энди, Вы упали в моих глазах. Вам это пофиг, но люди увидели Ваше незнание вопроса в самой полной мере.
Это я не знаю? Чего не знаю - греч5еской географии? Ну-ну... Вы свою быдляцкую тупость сильно не выставляйте напоказ. Прижучу.
5. Не пишите бред, и попытайтесь понять. До Греции кидать силы в поддержку проще. И это не пограничная страна.
Это как это Греция была не пограничная страна? Как раз рядом с Грецией лежали принадлежавшие англичанам Кипр, Египет, Мальта, Блажний Восток (Сиро-Палестина). Понятно, что Греция была в том месте, где немецкие оккупированные территории смыкались с английскими колониальными владениями.
Кроме того рядом находятся немецкие колонии в Северной Африке
Ну и тyпица. КАКИЕ нахpен колониальные владения Германии? После ПЕРВОЙ Мировой она была лишена ВСЕХ своих колоний. ЯСНО?
Испания и Италия, да и Турция неровно дышит.
Испания и Турция - нейтральные страны. На протяжении всей войны они ничего не сделали. К тому же Испания лежит от Греции ОЧЕНЬ далеко (минимальное расстояние двух стран - свыше 1.700 километров). Италия - развязала в 1940 году войну с Грецией, и до самого момента вторжения Вермахта в Грецию, Италия в этой войне терпела поражение.
У Вас всё так. Что в античности, что тут. Поверхостные знания без понимания сути. Зазубрили и ладно. А то, что над прочитанным подумать надо - это Вам недосуг.
Вы просто дремучий невежда. Добавить мне тут нечего. Сперва подумайте, что за немецкие колонии вы нашли в Африке.
