Сейчас никто в этой «дружбе» не сомневается
Мы (во всяком случае - я) о примерах симбиоза человека с дикими животными.
Меню сайта
Поиск
Рассылка
Реклама
Библиотека
Клавиатура
Похожие материалы
Реклама
Последнее
Реклама
|
Одомашнивание животных
Автор ddd, 05.06 2016 19:01 PM
одомашнивание домашние животные собаки волки кошки коровы лошади овцы козы свиньи
Сообщений в теме: 185
#21Отправлено 15.06.2016 - 22:30 PM
Мы (во всяком случае - я) о примерах симбиоза человека с дикими животными. #22Отправлено 15.06.2016 - 22:35 PM
Что-то похожее происходило с дикими лисами в питомнике..Когда отбирали для случки лисиц с более мягким характером,через поколения стали появляться и внешние отличия. Даже изменился цвет шерсти,стал пятнистый,как у собак.. #23Отправлено 15.06.2016 - 22:50 PM
Есть такой пример. "Охотники и собиратели хадза (северная Танзания) — один из самых близких к первобытному состоянию народов Африки — наладили взаимовыгодное сотрудничество с птицами-медоуказчиками, которые приводят людей к источникам меда."https://lenta.ru/new...hadzaindicator/ А вообще современный человек редко сталкивается с дикими животными, - не на чем выстраивать взаимовыгодные контакты. #24Отправлено 15.06.2016 - 22:57 PM О! Это уже пример. Согласен. Но вряд ли он применим к нашему спору. Волчья стая вряд ли стала бы делиться добычей с человеком и тем паче участвовать в совместной охоте. Отобрать у нее (стаи) добычу - охотник мог бы (особенно если ватага целая), проследив волчью облаву, но это уже не симбиоз. #25Отправлено 16.06.2016 - 05:12 AM
Мы модем это только предполагать, не более.
Имелся в виду возраст, когда волчата могут обойтись без материнского молока.
Насколько я помню, генетики и биологи настаивают, что предками собак были именно волки, а не какие то другие мифические псовые, и насколько я помню, кости волков сколько нибудь значительных изменений за рассматриваемый период не претерпели. Симбиоз - это хорошо, если бы предком собак были шакалы, которые любопытны и идут на контакт с более крупными хищниками, в случае с волками - предками собак остается только предполагать что или они имели характер современных шакалов (что, учитывая образ жизни волков, как то слабо верится), либо их все таки приручали молочными щенками. Вспомним так же «собак неандертальцев» - останки не то волков, не то собак с выраженными признаками доместификации, чей возраст 35 тысяч лет - не то наши предки одомашивали волков уже так давно, не то естественный отбор тогда не так давил и мутировавшие по типу собак волки могли выжить в дикой природе. Сообщение отредактировал Castle: 16.06.2016 - 05:34 AM #26Отправлено 16.06.2016 - 09:51 AM
http://ethology.ru/news/?id=1537
Тут даже не с людьми, а с павианами (гамадрилами) #27Отправлено 16.06.2016 - 09:56 AM
Морфология - еще не все. Фенотип, как известно, кроме внешности, включает в себя и поведенческие особенности. И они, с большой вероятностью, у волков изменились. Особенно после освоения человеком скотоводства, когда волки натурально стали врагами. Всех шибко доверчивых повыбивали. А недоверчивость к человеку стала положительным фактором отбора #28Отправлено 16.06.2016 - 10:01 AM #29Отправлено 17.06.2016 - 03:41 AM Это не волки. В Африке нет настоящих волков. Есть шакалы, есть земляные волки (которые не волки, а гиены), вроде бы есть красные и золотые волки, которые по размерам и поведению ближе к шакалам. Но собака - отважный охотник, а шакалы воришки и попрошайки. В Африке при изобилии живности и крупных хищников есть ниша для шакалов, а вот в Евразии конца ледового периода навряд ли псовые с повадками шакала выжили бы. #30Отправлено 17.06.2016 - 06:49 AM
Не делиться, а сотрудничать - дополняя друг друга. Способность почуять добычу издалека - задача доступная волку; убить - проще вооруженному человеку, например - крупную жертву организованную в стадо, где молодые и слабые особи надежно защищены от волков, или птицу - выследить и спугнуть которую легче волку, а убить в полете - может человек. Сообщение отредактировал Nikola: 17.06.2016 - 06:52 AM #31Отправлено 17.06.2016 - 09:40 AM
Волк отлично справляется со своей жертвой и без помощи человека, неважно организованы они в стадо или нет., ибо преследует свою жертву изгоном. Главный козырь волка - выносливость. Преследуя предмет добычи на протяжении нескольких (порой - десятки) километров он выбраковывает из ее (добычи в смысле) рядов наиболее слабую или больную особь, которая и становится его (волка) "призом". Чья либо помощь извне (в нашем случае - человека) не требуется. Да и не по силам человеческой особи угнаться за охотящейся стаей волков. Когда они прибудут к месту пиршества своих "симбиозников" от жертвы останутся те самые рожки и ножки, которые Вы оставили на прокорм волку. Голодный волк съедает за раз до 10 кг. мяса. P.S. Про птицу, выслеженную волком и спугнутую для того, чтобы ее подстрелил человек - это весело конечно. С собакой не попутали? #32Отправлено 17.06.2016 - 14:54 PM
В самом по себе выкармливание женщинами грудью "меньших братьев" ничего необычного нет. Отмечено и у некоторых африканских племен, и у индонезийских. Что не мешало потом кушать в голодные времена молочных братьев. Но, в случае с конкретно волком есть технические проблемы - в волчьем молоке по сравнении с другими млеками очень много аргенина, а без него Canis lupus здоровым вырасти не может. Сейчас при искуственном вскрамливании вместно него к заменителю молока добавлю\яют кучу искусственных, спец-но разработанных добавок. Где их могли брать люди палеолита? #33Отправлено 17.06.2016 - 14:57 PM
Это не так. Так называемые "египетские шакалы" (названные так не правильно) - такой же подвид серого волка, как и домашняя собака. Это установил генетический анализ, сделанный в 2011-м году. Кстати, считалось, что их мало, типа несколько десятков особей, вымирают. Счас его насчитали больше сотни тысяч с ареалом от Сенегала и Мали до Эфиопии #34Отправлено 17.06.2016 - 15:09 PM
Вы это больше никому не рассказывайте. Для сравнения - общий геном с шимпанзе у современного человека - 94% (иногда называют цифру в 98). Так что отличие на 25% - это уже с мышами http://antropogenez.ru/article/386/ просветитька Об употреблении слова "гены" в популярной литературе и в СМИ#35Отправлено 17.06.2016 - 15:17 PM Я сам во всей этой трехамудии не силен, и стараюсь на эти темы не говорить. Но, как то весь этот генный анализ стал сильно популярен у "околоисториков", которые уведев где нибудь некие проценты, и толком даже не понимая, что это, начинают строить сногсшибательные гипотезы об экспансиях, то индоариев, то тюрок.(уж молчу, что это языковые, а не генетические обозначения) #36Отправлено 17.06.2016 - 15:26 PM
Понимаете, одомашнивание и приручение (правильно бы сказать социализация) это таки две разные вещи. Группы волков, сотрудничающие с человеком могли еще не набрать морфологических отличий. А конкретно одомашнивание произошло позднее. М.б. и 15 т.л. назад.
Это Вы с чего взяли? #37Отправлено 17.06.2016 - 15:36 PM
Что с того, дельфин тоже справляется, но сотрудничество отмечено, как Вы указывали. Логических причин для кооперации множество. #38Отправлено 17.06.2016 - 15:39 PM
В одной финской газете прочел. Дело у них там происходило. #39Отправлено 17.06.2016 - 15:48 PM
Такая кооперация, по иному, называется - фантазией. Все! Надоели мне волки, собаки, первобытные люди, симбиозы... Рассуждать и строить разного рода предположения можно до бесконечности. К тому же никаких реальных подтверждений нет и быть не может. У волка не спросишь, да и приручитель-кроманьонец - вымер давно (эволюционировал). Пошел деда кормить. #40Отправлено 17.06.2016 - 16:03 PM
Я отсюда взял http://ofigenno.com/...edvedya-i-volka
Темы с аналогичным тегами одомашнивание, домашние животные, собаки, волки, кошки, коровы, лошади, овцы, козы, свиньи
Количество пользователей, читающих эту тему: 00 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных |