К тому же Тютчев служил в МИДе, который возглавлял Нессельроде, отличавшегося трусостью и сервильностью.
Пару вопросов к тебе, котик. Ты понимаешь смысл прочитанного? Разве я писал, что в России все отличались решительностью и смелостью? Ты, постоянно выпячивающий свою русскость, зачем давишь на собеседника иностранными словами, когда есть понятное слово "раболепие"?
Именно осторожный Нессельроде советовал Палкину не наглеть с Турцией, не лезть на рожон из опасения нарваться на европейскую звиздюлину. Однако немец русского происхождения Палкин посчитал, что он всем в Европе покажет "кузькину мать" и не послушался мудрого совета, данного трусливым русским канцлером немецкого происхождения.
Умом Россию Тютчева действительно трудно понять, настолько она была уродлива и противоречива.
К тому же Тютчев служил в МИДе, который возглавлял Нессельроде, отличавшегося трусостью и сервильностью.
Пару вопросов к тебе, котик. Ты понимаешь смысл прочитанного? Разве я писал, что в России все отличались решительностью и смелостью? Ты, постоянно выпячивающий свою русскость, зачем давишь на собеседника иностранными словами, когда есть понятное слово "раболепие"?
Именно осторожный Нессельроде советовал Палкину не наглеть с Турцией, не лезть на рожон из опасения нарваться на европейскую звиздюлину. Однако немец русского происхождения Палкин посчитал, что он всем в Европе покажет "кузькину мать" и не послушался мудрого совета, данного трусливым русским канцлером немецкого происхождения.
Умом Россию Тютчева действительно трудно понять, настолько она была уродлива и противоречива.
Вы правы, Николай 1 дал себя обмануть англичанам и австрийцам, проявив удивительную некомпетентность. Но дело не в том, кто конкретно виноват, а в трудном положении России, против которой единым фронтом выступила вся Европа. Но все же нашлись люди, которые вывели страну из кризиса после поражения в войне.
То, что Россия часто попадает в кризисные ситуации это плохо, но то, что она все же из них выходит - это внушает оптимизм.
Т. практически ровесник Пушкина, Пущина, Вяземского, Чаадаева, но между ними лежит нравственная пропасть.
Пушкин как раз хорошо относился к Палкину, и вместе с ним осуждал революционное движение в Европе, в частности он поддерживал подавление польского восстания. А вот Вяземский, считал что Европа опережает России, тут вы правы.
в трудном положении России, против которой единым фронтом выступила вся Европа.
Не надо было корчить из себя хозяина Европы, не надо было нагибать сверх возможного ослабевшую ОИ.
Постоянно вспоминаю притчу про Ваньку, который медведя в берлоге поймал.)))
Александр Первый заигрался с Наполеоном и получил войну, из которой едва выбрался.
Следом братец его, Николай Первый, отметился Крымской войной и получил по сусалам.
Правнук, Ники, дважды прыгал на грабли, пока не расшиб себе бошку.
Пример Романовых ничему не научил большевика Джугашвили - стремясь наловить халявной рыбки в мутной воде мировой войны великий и ужасный осетин едва не потерял страну.
Его пример не стал наукой для Сиськи-масиськи, который решил, что силой оружия может афганских моджахедов превратить в атеистов-колхозников, Афганская война стала той каплей, которая утопила Советский Союз.
И наконец, любитель истории тоже захотел попытать военного счастья. Как заядлый игрок, он поставил на банк все российские достижения и ресурсы.
Была не была - где наша не пропадала?!
Сообщение отредактировал Яго: 23.04.2024 - 15:35 PM
Т. практически ровесник Пушкина, Пущина, Вяземского, Чаадаева, но между ними лежит нравственная пропасть.
Пушкин как раз хорошо относился к Палкину, и вместе с ним осуждал революционное движение в Европе, в частности он поддерживал подавление польского восстания. А вот Вяземский, считал что Европа опережает России, тут вы правы.
Попробовал бы Пушкин относиться после декабристов к Палкину плохо.
Император купил АСП с потрохами, сделал из него карманного поэта. Пушкина унижала и мучила эта царственная опека.
К Тютчеву АСП относился, как к очередному литератору.
А вот за "Клеветников..." Пушкину должно было быть стыдно. Взыграл гнусный квасной патриотизм и затушил огонь свободы в душе поэта.
Опережать Россию нетрудно, ведь она практически топчется на месте. Китайцы, вьетнамцы, корейцы свысока поглядывают на русских. Персы и те оказывают поддержку РФ.
Александр Первый заигрался с Наполеоном и получил войну, из которой едва выбрался.
В войне с Наполеоном Александр выступал в союзе с европейскими державами и при поддержке российского дворянства. Было бы ошибкой считать, что русский император руководствовался честолюбием и личными амбициями.
Александр Первый заигрался с Наполеоном и получил войну, из которой едва выбрался.
В войне с Наполеоном Александр выступал в союзе с европейскими державами и при поддержке российского дворянства. Было бы ошибкой считать, что русский император руководствовался честолюбием и личными амбициями.
С Австрией он был в союзе, но Неман пересекли более 160 тысяч немцев и чуть меньше поляков. Практически вся Европа пожаловала в Россию.
Каким "великолепным" политиком и стратегом был Александр хорошо известно. Напыщенный и лживый завистник чужой славы, предводитель рабов, жеманный импотент.
Александр Первый заигрался с Наполеоном и получил войну, из которой едва выбрался.
В войне с Наполеоном Александр выступал в союзе с европейскими державами и при поддержке российского дворянства. Было бы ошибкой считать, что русский император руководствовался честолюбием и личными амбициями.
С Австрией он был в союзе, но Неман пересекли более 160 тысяч немцев и чуть меньше поляков. Практически вся Европа пожаловала в Россию.
Австрия тоже была на стороне Наполеона, но австрийская и прусская армии активных военных действий не вели, поскольку никаких симпатий к французам не испытывали.
А вот поляки и немецкие союзники помогали Наполеону вполне искренне.
Александр Первый заигрался с Наполеоном и получил войну, из которой едва выбрался.
В войне с Наполеоном Александр выступал в союзе с европейскими державами и при поддержке российского дворянства. Было бы ошибкой считать, что русский император руководствовался честолюбием и личными амбициями.
С Австрией он был в союзе, но Неман пересекли более 160 тысяч немцев и чуть меньше поляков. Практически вся Европа пожаловала в Россию.
Австрия тоже была на стороне Наполеона, но австрийская и прусская армии активных военных действий не вели, поскольку никаких симпатий к французам не испытывали.
А вот поляки и немецкие союзники помогали Наполеону вполне искренне.
Это потому, что Н. не ставил перед собой цели раздербанить Россию,.
Пообещай он пруссакам и австрийцам русские куски пожирнее, и те рвали бы Сашка столь же усердно.
Н. совершил в русском походе много ошибок. Практически не проиграв ни одного сражения, он проиграл компанию.
Пообещай он пруссакам и австрийцам русские куски пожирнее, и те рвали бы Сашка столь же усердно.
В 1812 году Наполеон не ставил целью отторжение российских территорий, его задачей было вытеснить Россию из Польши и принудить ее к соблюдению континентальной блокады. Но возможно он присоединил бы Литву и Белоруссию к Варшавскому герцогству. Австрия не просила у Наполеона "русских кусков", но хотела сохранить свое военное присутствие в Галиции.
Н. совершил в русском походе много ошибок. Практически не проиграв ни одного сражения, он проиграл компанию.
Хуже того, он потерял огромную армию - в Россию вошло 650 тыс., а вышло от 30 до 50 тыс. интервентов.
На Петербург надо было идти.
Ближе, население благоприятствующее, климат мягче, и Сашка был бы сговорчивее. К тому же Питер - город каменный. Опять же порт - снабжение легче организовать. Придворная публика вряд ли бы убежала на Волгу. Она привыкла к парижам - что ей какие то саратовы с пензами?
Яго: Чё тут думать?! Тут трясти надо. Как грушу. В прекрасной России будущего не будет органов, как внутренних, так и внешних. Даже вторичные признаки органов будут ликвидированы за ненадобностью
Ученый: Вы имеете в виду отмирание государства, о котором писал Ленин в работе Государство и революция?
Яго: Отмирание с последующей инкарнацией из медведя в суслика.
Г-н Шутофф мне рассказывал, что диалектическое развитие имеет спиральный характер: от простого к сложному, от низшего к высшему, но с частичным возвратом, с наследованием положительного содержания предыдущих ступеней. Определенное единство (предмет или явление) в процессе собственного развития отбрасывает от себя старое, отжившее и мешает дальнейшему развитию (первое отрицание).
Поскольку г-н Шутофф не мог ошибаться, то высшая форма (медведь) никогда не превратиться в низшую (суслик).
Разве может питух (а именно таковым и был почивший в Бози Шутофф) когда-то стать медведем? К примеру несмотря на все его обещания я так и не увидел нигде в Греции его на танке. Стало быть, свой базар он не вывозил. Так что не медведь, а именно характернейший Питу. И это не наговор или ругательство (типа «о мёртвых либо хорошо, либо ничего»), а констатация клинического факта.
А ещё Шутофф был сторонником рабовладельческой формации, и нахваливал бытие рабов - и в том числе свою работу в прошлом он считал именно рабским трудом. Но он считал рабство не просто чем-то нормальным, но даже хорошим.
Н. совершил в русском походе много ошибок. Практически не проиграв ни одного сражения, он проиграл компанию.
Хуже того, он потерял огромную армию - в Россию вошло 650 тыс., а вышло от 30 до 50 тыс. интервентов.
На Петербург надо было идти.
Ближе, население благоприятствующее, климат мягче, и Сашка был бы сговорчивее. К тому же Питер - город каменный. Опять же порт - снабжение легче организовать. Придворная публика вряд ли бы убежала на Волгу. Она привыкла к парижам - что ей какие то саратовы с пензами?
Якобы Наполеон сказал своим маршалам - "Если я возьму Петербург, то я схвачу Россию за голову, если я возьму Киев, то я схвачу Россию за ноги, но если я возьму Москву я поражу её в самое сердце".
Но в то же время император официально называл вторжение "Второй польской войной" и первоначально не планировал идти дальше Минска и Смоленска. Но зачем тогда он вел такую огромную армию? Оттеснить Александра из Литвы и Белоруссии можно было бы и меньшими силами.
Н. совершил в русском походе много ошибок. Практически не проиграв ни одного сражения, он проиграл компанию.
Хуже того, он потерял огромную армию - в Россию вошло 650 тыс., а вышло от 30 до 50 тыс. интервентов.
На Петербург надо было идти.
Ближе, население благоприятствующее, климат мягче, и Сашка был бы сговорчивее. К тому же Питер - город каменный. Опять же порт - снабжение легче организовать. Придворная публика вряд ли бы убежала на Волгу. Она привыкла к парижам - что ей какие то саратовы с пензами?
Якобы Наполеон сказал своим маршалам - "Если я возьму Петербург, то я схвачу Россию за голову, если я возьму Киев, то я схвачу Россию за ноги, но если я возьму Москву я поражу её в самое сердце".
Но в то же время император официально называл вторжение "Второй польской войной" и первоначально не планировал идти дальше Минска и Смоленска. Но зачем тогда он вел такую огромную армию? Оттеснить Александра из Литвы и Белоруссии можно было бы и меньшими силами.
Н. в 1812 году не был похож на самого себя. Может быть счастливая женитьба и рождение сына размягчили сердце императора? В любом случае его решения в тот год были половинчатыми, непоследовательными. В Европе он был другим.
Н. не хотел войны с Россией, а желал утвердить прочный союз с ней. Но разве можно было верить этой коварной завистливой византийской барышне Александре?
"Свет мой, зеркальце! скажи да всю правду доложи. Я ль на свете всех милее, всех румяней и белее?"
Вы правы, Наполеон называл царя хитрым византийцем.
Наполеон писал Жозефине из Эрфурта: «Все идет хорошо. Я доволен Александром; он должен быть доволен мной: если бы он был женщиной, я бы на нем женился". В другом переводе: если бы он был женщиной, он был бы моей возлюбленной.
"Александр! Мы любили друг друга…", — письмо с этими словами Наполеон напишет российскому императору незадолго до смерти, уже будучи узником острова Святой Елены.
России и Германии нечего было делить, да и сейчас тоже. 400 лет плодотворного сотрудничества для обеих народов. Этот кровный союз (кто жёны императоров?) на рубеже веков мешал и угрожал только одной стране - Британской Империи. Но почему два наши народа с таким ожесточением уничтожали друг друга - для меня загадка.
России и Германии нечего было делить, да и сейчас тоже. 400 лет плодотворного сотрудничества для обеих народов. Этот кровный союз (кто жёны императоров?) на рубеже веков мешал и угрожал только одной стране - Британской Империи. Но почему два наши народа с таким ожесточением уничтожали друг друга - для меня загадка.
Так сказал г-н Шутофф.
Если быть точным, то оплодотворяли русских немцы, но никак не наоборот. И по сию пору этот вектор полезности сохраняется неизменным.
Эту загадку давно стоило бы разгадать. По закону Ньютона противодействие равно действию. Исходя из этой логики довольно легко определить, кто их двух оппонентов действовал, а кто оказывал сопротивление.
В средние века экспансия рыцарей Тевтонского и Ливонского орденов на славянские земли встречала сопротивление со стороны славян и литвы. В конечном итоге совместными усилиями поляков, литовцев, русских ВКЛ (смоленские полки), а также татар, немецкий меч был сломан в битве при Грюнвальде в 1410 году.
После чего триста лет, до Петра Первого, установилось равновесие. Московиты постепенно усиливались, Речь Посполита постепенно слабела.
На рубеже 18-го века в обновленном московском царстве неожиданно возник европейский проект Петра.
С той поры вектор экспансии поменял свое направление: петровская Россия нахально стала лезть в европейские дела, разбираясь со Швецией, ища союзников в разрозненных немецких землях, которые были под боком.
Очевидно, что не всем немцам нравилась подобная напористость вчерашних татарских данников, отсталых в экономическом и культурном отношении.
В равной степени не всем русским нравилось немецкое засилье в РИ.
Отсюда единство и борьба немецкой и русской противоположностей.
За истекшие триста (откуда 400?) лет между немцами и русскими случилось не так уж много вооруженных конфликтов, чтобы невозможно было в каждом случае определить их первопричину.
НМВ в 20-м веке вина за колоссальные смертоубийства может быть возложена на обоих оппонентов.
В 19-м веке немцы воевали с русскими только под водительством Наполеона, но последующее союзничество России и Пруссии уравновесило первоначальную вражду.
С 18-м веком нужно разбираться подробнее. Но, как мне представляется, Пруссия Фридриха была слишком незначительным государством, чтобы угрожать елизаветинской России.
Кстати, где и в чем ты, котик, углядел мудрость в Шутове? НМВ он плутал даже не в трех, а в двух, соснах.
Сообщение отредактировал Яго: 24.04.2024 - 13:21 PM
