Меню сайта
Поиск
Рассылка
Реклама
Библиотека
Клавиатура
Похожие материалы
Реклама
Последнее
Реклама
|
О внутренних причинах гибели СССР.
Автор marinin, 22.01 2013 01:34 AM
Сообщений в теме: 1196
#1Отправлено 22.01.2013 - 01:34 AM
О внутренних причинах гибели СССР.
Социальные группы в СССР и их динамика. Я попытаюсь представить,по моему мнению,марксистскую точку зрения по данному вопросу. По необходимости я вынужден быть краток,если кто-либо захочет более подробно разобраться в отдельном вопросе,это можно будет сделать в дальнейшем. 1. Соотношение империализма и социализма. В марксисткой науке империализм – это высшая,последняя стадия капитализма; социализм – это первая стадия коммунизма. Возникает вопрос : как соотносятся последняя стадия капитализма и первая стадия коммунизма? Социализм и империализм имеют единый технологический базис – электротехническое производство,и в этом существенном моменте они тождественны. Также эти стадии имеют схожую социально-классовую структуру. Существенные отличия – в классовой сущности власти и господствующей форме собственности. Суммируя вышесказанное,можно сделать промежуточный вывод : империализм и социализм есть вариации перехода от капитализма к более высокой стадии развития общества,имеющие одну технологическую базу,схожую социально-классовую структуру, в то же время различающиеся по классовой сущности власти и господствующей форме собственности. Если брать переход от феодального общества к буржуазному,то мы видим длительный процесс,растянутый на многие десятилетия,в ходе которого формируется новая,буржуазная технологическая база и основные классы буржуазного общества,что приводит к изменению соотношения классовых сил в пользу буржуазии и формированию основных элементов буржуазного общества. Внешним проявлением этой социальной революции,данного перехода являются революции политические,проходящие в форме открытых классовых столкновений ( Франция : конец 18-19в) или в форме реформ избирательной системы ( Англия,19в). Политическая революция фиксирует,закрепляет изменившееся соотношение классовых сил на данном этапе развития общества. Если взаимные переходы империализма и социализма есть социальные революции,то в условиях единой технологической базы и схожей социально-классовой структуры социальная революция кратка по времени и в основном совпадает с революцией политической. Есть важное отличие социалистической и империалистической революций :если социалистическая революция начинается с завоевания рабочим классом власти с последующим преобразованием частной собственности в общественную,то империалистическая революция начинается с преобразования общественной собственности в частную с формированием буржуазии и последующим захватом ею власти.Поэтому империалистическая революция (буржуазная контрреволюция)начинается в рамках социализма и с реализации лозунгов,социалистических по сути в условиях перехода от империализма к социализму (фабрики – рабочим,земля – крестьянам,власть – советам),которые превращаются в свою противоположность в условиях революции империалистической. Иначе говоря,главный вопрос социалистической революции – это вопрос о власти,главный вопрос революции империалистической – вопрос о собственности. Итак,основная причина и итог политической революции,а в условиях социализма-империализма и революции социальной,есть изменение соотношения классовых сил в данном обществе. Но возникает вопрос : а что,в свою очередь,причина (причины) этого изменения? Я постараюсь доказать,что причинами изменения соотношения классовых сил в СССР в пользу буржуазии и,соответственно,буржуазной контрреволюции,были следующие : а)Особенности классового положения основных социальных групп в СССР ; б)Изменение классового положения осн.социальных групп к 80гг. в) Непонимание (недооценка,низкий теоретический уровень(?)) данных процессов советским руководством. 2. Ленинское определение классов. Классы,по Ленину, это большие группы людей,которые различаются : а) по их месту в исторически определенной системе общественного производства; Есть три основных сферы общественного производства : производство вещей,или материальное производство; производство идей – наука,культура,идеология…; социальное производство людей – образование,воспитание… Проще говоря, ЧТО данный класс производит. б) по их отношению к средствам производства; То есть является данная социальная группа собственником ср-ств пр-ва или нет. в) по их роли в общественной организации труда; То есть управляет – не управляет. г) по способам получения и той доле общественного богатства,которой они располагают. То есть социальная группа сама что-либо производит или существует за счет эксплуатации – присвоения неоплаченных результатов чужого труда. Итак,что же из себя представляли классы и близкие к классам социальные группы в советском обществе,исходя из ленинского определения классов? 3. Характеристика основных социальных групп в СССР. Прежде чем перейти к анализу осн.соц. групп в СССР,необходимо вспомнить,что из себя представляют по существу буржуазия и крестьянство. Это нужно для дальнейшего исследования,кроме того,формально не противоречит предмету исследования,т.к. до 30гг. в СССР сохранялись и буржуазия,и крестьянство с индивидуальным хозяйством. Итак, буржуазия – это класс,являющийся полным собственником основных средств производства в бурж. обществе – фабрик и заводов,и живущий за счет эксплуатации труда наемных работников,лишенных собственности на ср-ва пр-ва. Полное право собственности – это право пользования,владения,распоряжения чем-либо. На основе данного социально-экономического положения у буржуазии объективно формируется буржуазная психология,идейным выражением которой является либерализм. Буржуазия осуществляет управление производственными и производными от производства процессами,а в рамках победившего буржуазного общества – всей совокупностью процессов общественных. Крестьянство – это большая социальная группа,занятая в сфере производства вещей,в с/х производстве. Крестьянство занимает особое положение в обществе,находится между буржуазией и рабочим классом и в этом смысле имеет двойственную природу,являясь одновременно и классом-труженником,и классом-собственником. Как класс-труженник,крестьянство близко к рабочему классу; как класс-собственник средств с/х производства,крестьянство близко по положению к буржуазии. Социальные группы (+ ремесленники),имеющие данную двойственную классовую природу,называются мелкой буржуазией. У мелкой буржуазии вырабатывается соответствующая ее классовому положению мелкобуржуазная психология,которая сочетает в себе как страстное желание,надежду через упорный труд превратиться в крупного собственника,в буржуазию; так и ненависть к буржуазии,беспощадно эксплуатирующей и разоряющей мелкого собственника. Мелкобуржуазная психология крестьянства,его особое положение предполагает и объясняет колзабавния крестьянства от полюса к полюсу в условиях социальных потрясений. Можно проследить следующую закономерность : социальная группа с мелкобуржуазной психологией выступает как революционная,пролетарская сила в условиях своего нищенского положения,в условиях перехода от империализма к социализму; но,по мере упрочения своего положения,быстро теряет свою революционность,в конечном итоге превращаясь в контрреволюционную,пробуржуазную силу в условиях достойного существования,в условиях перехода от социализма к империализму. Теперь можно перейти к характеристике положения рабочего класса,интеллигенции,бюрократии. Рабочий класс - это класс,занятый в сфере материального производства(пр-во вещей),отчужденный от средств производства и живущий за счет продажи своей способности трудиться,создавать новую стоимость. Рабочие в СССР были отчуждены от основных средств пр-ва,но это отчуждение существенно отличалось от капиталистического.Капиталистическое отчуждение есть отчуждение действительное,т.к.общественное богатство,создаваемое трудом рабочего,в условиях господства частной собственности выступает как внешнее,чуждое рабочему богатство и присваивается буржуазией на том основании,что ей принадлежат основные средства производства. Отчуждение социалистическое есть отчуждение формальное,т.к.общественное богатство,создаваемое рабочим на государственных предприятиях, в условиях господства государственной собственности на ср-ва пр-ва и народной власти распределяется в соответствии с интересами рабочего класса. Отчуждение рабочего класса от средств производства с целью реализации коренных интересов рабочего класса есть одновременно как одна из важнейших черт социализма,так и особенность положения рабочего класса при социализме. Насчет отчуждения можно сказать и так : необходимым условием использования общественного богатства трудящимися является их всеобщее отчуждение от собственности; с другой стороны,переход собственности непосредственно в руки трудящихся есть необходимое и достаточное условие их действительного отчуждения от собственности,превращение ее в частную собственность буржуазии. Рабочий класс в СССР быстро рос численно,за счет потомственных рабочих и крестьянства; рос интеллектуально и профессионально; фактически включал в себя колхозное и совхозное крестьянство – с/х рабочих,в большей или меньшей степени отчужденных от с/х средств пр-ва. Но это мало что объясняет. Что же с рабочим классом произошло такое,что превратило его в силу,выступившую против своих коренных интересов,в защиту интересов своего классового врага – буржуазии? Интеллигенция – это большая социальная группа,занятая в сфере производства идей и сфере социального производства людей. Интеллигенция имеет тройственную классовую природу : с одной стороны,интеллигенция занята пусть и специфическим,но производством,и по этому признаку близка к рабочему классу; с другой стороны,интеллигенция является собственником своего основного средства пр-ва,упрощенно – головы,и по этому признаку близка к буржуазии; с третьей стороны,занимаясь производством идей и людей,интеллигенция осуществляет посредством данного производства (в большей или меньшей степени)управление поступками людей,и по этому признаку близка к бюрократии. Если в геометрии три точки опоры придают явлению максимальную устойчивость,то тройственная природа интеллигенции буквально разрывает ее на части. На основе противоречивой классовой сущности объективно формируется мелкобуржуазная с постоянным дрейфом в сторону буржуазной психология интеллигенции. Интеллигенция,как правило в зависимости от материального положения,поляризуется между рабочим классом и буржуазией;с другой стороны, всеми фибрами души ненавидя и обличая бюрократию, интеллигенция не менее страстно стремится влиться в ее достопочтенные ряды,мечтает превратиться из оппосредованного управленца в управленца непосредственного. Бюрократия – большая социальная группа, профессионально занятая управлением. Основная часть бюрократии,не являясь собственником средств производства,тем не менее осуществляет одну из функций собственника – распоряжение собственностью; в СССР – собственностью государственной. Осуществляя данную функцию,бюрократия стремится,осознанно или нет,превратится в полного собственника,в буржуазию; из социальной группы,обслуживающей общие интересы советского общества превратиться в класс,частные интересы которого обслуживает все остальное общество. Пробуржуазная сущность бюрократии периодически проявлялась в советский период,отражаясь в общественном сознании в понятиях «зажрался,проворовался» и т.д.,которые образно отражали отдельные попытки представителей бюрократии совершить акт чудесного превращения из распорядителей собственности в собственников части общественного богатства. До поры,до времени подобное волшебство пресекалось как высшей частью партийной бюрократии,так и самим существованием социалистического государства со всеми его институтами и элементами здержек. 4.Динамика социальных групп. Советская интеллигенция,любимое детище советской власти,гордость советского народа,к 60гг. составляет значительную часть общества, более того, по мере укрепления своего положения, с необходимостью превращается в силу политическую. Интеллигенция,в лице своих достойнейших представителей – отчасти творческой, отчасти околонаучной интеллигенции бросается в бой как за власть,так и против существующей власти. Цель,зачастую неосознанная, а если осознанная,то тщательно скрываемая, – реализация буржуазной стороны своей мелкобуржуазной сущности.Как миниум – жгучее желание подороже продаться. Советская власть из горячо любимой и воспеваемой (в период становления интеллигенции), к 80 гг. становится злой мачехой,которая нагло приравнивает труд «соли соли» земли к труду какого-то рабочего! К 80 гг. психология наиболее активной части интеллигенции из м/буржуазной превращается в буржуазную,с разбросом представлений от «так жить нельзя; за истинный(!)социализм до гуманного капитализма – шведского и т.п.» Бюрократия с самого основания советского государства была головной болью большевиков.Невозможно было сохранить советскую власть,не создав мощного государства. Но мощное государство с необходимостью предполагает формирование бюрократии,существование и деятельность которой противоречит самоуправлению трудящихся через советы.Выходит,для сохранения и укрепления советской власти эту власть нужно было существенно ограничить. Было над чем поломать голову. Раз нельзя обойтись без бюрократии,то необходимо ее поставить под контроль народной власти : через рабкрин(рабоче-крестьянская инспекция) и контроль партийный При Сталине контроль за бюрократией получил законченное выражение: а) партийный контроль дополнен,усилен,в известной степени подменен контролем органов государственного принуждения; б) реализуется принцип кнута и пряника : получаешь большую долю общ.богатства,чем рабочий – строже отвечаешь перед законом за совершенное преступление; в)постоянное обновление бюрократического аппарата… Сталинское руководство заставило бюрократию работать в полную силу,обслуживая интересы социалистического государства. После смерти Сталина,в период правления Хрущева,а затем и Брежнева, положение бюрократии существенно меняется в сторону реализации ее объективных классовых интересов. Содержание этого изменения : а) под видом и в ходе т.н. борьбы с культом личности Сталина и произволом репрессивных органов фактически ликвидируется система эффективного контроля за бюрократией (болтовня о мобилизационной экономике,надрывавшей силы народа,есть крик души не рабочего или крестьянина,а именно сформировавшейся бюрократии,которая работала при Сталине на пределе физических,умственных,душевных сил,- где за страх,где за совесть); б) система наказания перемещается из сферы уголовной в сферу внутриадминистративную,- основными видами наказания становятся перемещения внутри системы,понижение по должности,отправка на пенсию…Самое серьезное уголовное наказание,сохранившееся при Хрущеве и Брежневе и до поры,до времени сдерживающее аппетиты бюрократии – смертная казнь за кражу более 70 тысяч рублей. Характерно,что данная статья УК отменяется Горбачевым вскоре после его прихода к власти; в) превращение в фикцию системы контроля партийной бюрократии над бюрократией в целом,через : -фактическое выведение из системы контроля органов гос.принуждения, – срастание партийной и хозяйственной бюрократии,смешение их функций,превращение бюрократии партийной в бюрократию хозяйственную(вьетнамская сказка о мальчике и драконе). И если в 1964г.партийная бюрократия еще смогла сместить Хрущева,будучи уже не в силах контролировать бюрократию в целом; то во второй половине 80гг.оказалась неспособна сделать и этого в отношении Горбачева. К 80гг. бюрократия из социальной группы,обслуживающей интересы социалистического общества превращается в социальную группу со своими особыми интересами,вытекающими из ее классовой сущности,- интересами буржуазными. Рамки социализма становятся для нее тесными и обременительными,и она их взрывает во второй половине 80гг. Не предательство партийной верхушки привело к кардинальному изменению ситуации в стране,а фактическое изменение положения бюрократии привело к шагам,которые в общественном сознании воспринимаются как предательство СССР и социализма. А как же рабочий класс? Почему он допустил буржуазные преобразования? Более того,почему поддержал их,действуя в разрез со своими коренными интересами? Ответ одновременно прост и чрезвычайно интересен. Не скажу про 60гг., но в 70 – 80гг. действительное положение рабочего класса существенно меняется,отчуждение от гос.собственности приобретает все более и более формальный характер. Рабочий начинает использовать, и чем дальше,тем больше,отчужденную гос.собственность как свою личную : токарь,используя государственный станок,точит детали себе и на заказ,водитель грузовой машины – не уснет,если не скалымит и т. д. Рабочий класс дрейфует в своем действительном положении в сторону мелкой буржуазии,класса,который одновременно является и тружеником,и собственником средств производства.Соответственно формируется и мелкобуржуазная психология : «если бы я был полным собственником станка,машины…- вот бы опузырился!» И не случайно рабочие поддержали акционирование государственных предприятий,т.к. это соответствовало психологии мелкого собственника,питало радужными надеждами буржуазную сторону его классовой сущности. Изменение действительного классового положения рабочего класса и формирование у него м/буржуазной психологии завершило изменение соотношения классовых сил в СССР в пользу буржуазии. Буржуазная контрреволюция становится вопросом ближайшего времени. Так как социализм – это общество,которое строится сознательно,то чрезвычайно велика роль субъективного фактора,наличие развивающейся теории,которая как отражает реальные процессы в социалистическом обществе,так и вырабатывает необходимые меры его сохранения и развития. Создание и развитие теории,истинно отражающей действительные социально-классовые процессы,в период правления Хрущева и Брежнева вступает в противоречие классовым интересам бюрократии,формирующейся в особую социальную группу,становится ей совершенно ненужным и вредным. И если выискивать застой в период при Брежневе,то наиболее очевиден он именно в теории. Другой формой данного застоя были теоретические метания Хрущева. В начале осени 2012 года я схватился с неким Сократом(!) на форуме «Советской России». Сквозь отборную научную ругань он поведал интересные вещи. По его словам,он – академик,в свое время был вхож в приемную Брежнева. Именно ему принадлежит значительная часть заслуги изгнания,если не ошибаюсь,из ЦК некоего академика Понамарева,который пытался исследовать классовую структуру СССР. Сам Сократ искренне считает,что в СССР сразу же возникло бесклассовое общество,т.к.собственность,отношение к которой есть определяющий признак класса,стала общенародной. И,соответственно,развитие СССР есть бесконфликтное движение к коммунизму с движущей силой в лице единой исторической общности – советского народа. Вот так на практике формирующаяся в особую группу бюрократия отвергает попытки действительного анализа общества,звериным чутьем обнаруживая в этом опасность,в то же время благожелательно принимая идеи,камуфлирующие ее настоящее положение в советском обществе. Буржуазия «вообще» есть абстракция.В действительности буржуазия делится на подгруппы по разным признакам,в том числе и по национальному. Именно национальной буржуазии,рвущейся к власти,был выгоден развал Союза по двум причинам : 1. Национальное государство создает наиболее полные,наиболее свободные,наиболее выгодные условия грабежа своего народа национальной буржуазией; 2. Национальное буржуазное государство создает условия для контроля над сознанием своей нации,дробит и ослабляет действия трудящихся разных наций через внедрение национализма,через натравливание их друг на друга. Вывод : развал СССР есть как следствие стремления формирующейся национальной буржуазии отдельных республик Союза наиболее полно реализовать свои экономические и политические интересы, так и следствие общего изменения соотношения классовых сил в СССР в пользу буржуазии к 80 гг. XX века. Работу написал Калин Р.Н. #2Отправлено 22.01.2013 - 15:31 PM Еще один марксист! Да сколько же вас на самом деле! Вот-вот пулемет заклинит. Краткости не получилось, а жаль. Мне кажется, товарищ Маринин, что вам для начала следовало бы обосновать реальность классового деления советского общества образца 70-80-х годов, а уж затем валить все на изменение классового сознания. #3Отправлено 22.01.2013 - 15:40 PM Признаюсь, объем работы меня напугал, но вывод неплох. Давайте скажем прямо - причина развала СССР - желание элиты (отнюдь не какой-то мифической буржуазии, а советского руководства) к обогащению. Что они имели при СССР? Госдачу, госмашину и сторублевки в стеклянной банке. Что они приобрели? Весь мир. Но это только одна из причин. Причин было очень много. Ставлю плюс за оригинальность Сообщение отредактировал Ученый: 22.01.2013 - 15:48 PM #4Отправлено 22.01.2013 - 18:18 PM Ну что ж вас корчит, как черта при виде ладана! На самом деле марксизм - это : 1. Объяснение мира, исходя из него самого ( т.е. без привлечения тех или иных сверхестественных сущностей - бога, души и т.п.); 2. Объяснение явлений мира в развитии,во взаимопереходах и изменениях ( например,лозунг " Заводы и фабрики - рабочим!",- революционный в начале XX века, в условиях перехода от капитализма к социализму, - по мере развития явления превращается в свою противоположность, становится контрреволюционным в конце XX века, в условиях перехода от социализма к капитализму ); 3. Объяснение явлений мира, исходя из их внутренних ( главных, определяющих )и внешних противоречий. Многое ли поняли вы и вам подобные " пулеметчики " в развале СССР и буржуазной контрреволюции, бесконечно рассуждая о внешнем давлении, о предательстве Горбачева и его окружения, о "застое" и т.п.? Я попытался обрисовать ( только обрисовать ) глубинные процессы внутри советского общества, с необходимостью ведущие к подобному результату. Означает ли это, что гибель советского строя и развал СССР были неизбежны? Нет, не означает, но это уже тема отдельного разговора. Посмотрите еще раз три вышеназванных пункта. Ничего более научного, чем диалектический материализм ( = марксизм ) человечество в объяснении мира не придумало. #5Отправлено 23.01.2013 - 01:28 AM Тема распада СССР не нова. Вы пробегитесь по форуму Советская Россия, может что и найдете новое для себя. Конечно, теоретизировать никому не возбраняется. В том числе и вам. Но вы коснулись лишь одной стороны, обусловившей распад СССР - идеологической. И то в довольно спорной ее форме. Насколько я понимаю, а я присутствовал при крушении СССР в возрасте 42 лет, то есть был уже взрослым мальчиком, Советский Союз к тому времени уже представлял собой практически бесклассовое общество, так что выбросьте вы свои учебники по научному коммунизму, которые вы нашли у себя на чердаке. Даже Зюганов не стал бы ковыряться в изменении классового сознания советских людей! Кстати, странно слышать из уст убежденного марксиста слова "черт", "ладан". Или вы теперь совмещаете приятное с полезным? #6Отправлено 23.01.2013 - 06:37 AM
Сразу определимся, что внешних причин для гибели страны не бывает ( за исключением полной оккупации вооруженными силами другой страны). В СССР буржуазии вообще не было, вся собственность страны и людей принадлежала диктатору ( Генсеку). Как могут "привидения" развалить последнюю империю, может это пришельцы или вурдалаки. нахулиганили, #7Отправлено 23.01.2013 - 06:41 AM
Если вы внимательно прочитаете статью, то вы увидите, что речь идет не об идеалогии, а о СООТНОШЕНИИ КЛАССОВЫХ СИЛ В ИСТОРИИ. Конкретное соотношение классовых сил в конкретном обществе в конкретный момент времени объясняет как возникновение того или иного значимого исторического явления, так и форму,интенсивность, результат (и т.д.) его протекания. Посмотрите для примера историю России XIX века. Если в начале века еще полное господство помещиков и любые намеки о буржуазных преобразованиях встречают жесткий отпор, то к середине века соотношение классовых сил начинает меняться. Значительная доля помещиков начинает понимать, что без буржуазных преобразований как страну, так и их господство ожидает гибель + резкий рост крестьянских волнений. В итоге - отмена крепостного права и т.д. Ход реформы, многочисленные крепостнические пережитки определялись известным соотношением классовых сил в середине XIX века. Подумайте, как объяснить возникновение Третьеиюньской монархии в нач. XX века. А период с февраля по октябрь 1917 года и блестящий ленинский анализ ситуации : возникновение двоевластия, преждевременность взятия власти в конце июня - начале июля, необходимость взятия власти осенью... Это только кажется, что история - набор фактов и фактиков, которыми можно произвольно вертеть. История - это наука, которая открывает и исследует свои, исторические закономерности; и одна из этих закономерностей : исторически значимые явления есть следствие ИЗМЕНЕНИЯ соотношения классовых сил в обществе, а конкретное протекание исторического явления определяется конкретным соотношением этих сил в данный момент времени. Кстати, массовое сознание и идеалогия как компоненты входят в понятие " соотношение классовых сил ". Конечно, это тема отдельного разговора, но пришлось ее здесь кратко изложить. Всего хорошего. #8Отправлено 23.01.2013 - 12:57 PM теория классовой борьбы упрощает или вульгаризирует историю. Помимо классовых есть и другие противоречия - национальые, социальные и пр. #9Отправлено 23.01.2013 - 14:33 PM Терпеливо вам повторяю, что на момент распада СССР классов в том характерном смысле, в каком говорили о них марксисты, уже не было. Тогда, что же вы пытаетесь обсуждать? #10Отправлено 23.01.2013 - 14:51 PM
Упрощает..., вульгаризирует...- все это слова и не более. Никто и не отрицает,что есть совокупность социальных противоречий. Другое дело, выявить из них главные, определяющие,существенные. А что, по вашему мнению, научность? #11Отправлено 23.01.2013 - 14:56 PM
Хорошо, замените классы на социальные группы. #12Отправлено 23.01.2013 - 19:40 PM Попробуйте сделать это сами. Мне трудно мыслить категориями другого человека. Да и потом, а зачем это нужно? Можно помочь инвалиду, но вы же, надеюсь, не страдаете отсутствием ума? #13Отправлено 24.01.2013 - 04:02 AM
Хорошо, я попробую еще раз объяснить свою позицию. Мы привыкли считать, что классы - это большие группы людей, которые различаются по их отношению к средствам производства, что позволяет одному классу эксплуатировать другой ( феодалы - крестьяне, рабовладельцы - рабы, буржуазия - рабочие ). И это определение верно по СУЩЕСТВЕННОМУ признаку. Но возникает вопрос : а чем различаются неантогонистические классы : рабы - крестьяне - рабочие; рабовладельцы - феодалы - буржуазия? Существованием на разных этапах общественного развития? Но есть длительные периоды, когда различные неантогонистические классы сосуществуют; Различием средств производства? Но в рабовладельческом и феодальном обществе одни и те же ср-ва произ-ва; Различным отношением к собственности? Но рабы и рабочие одинаково ее лишены; Различной степенью свободы? Но по данному признаку особой разницы между крепостным крестьянином и рабом нет (и т.д.). Очевидно, что классовый признак " отношение к средствам произодства " хотя и существеннен, но недостаточен. Умница Ленин, понимая это, выделяет еще ряд признаков класса ( см. выше, в статье ). После Октябрьской революции признак " отношение к собственности " становится более или менее одинаковым для различных групп населения нашей страны ( общенародная, или государственная собственность на ср-ва пр-ва ). Но означает ли это, что исчезают и другие признаки классов, выделенные Лениным? - Не означает. Означает ли это, что исчезают социальные группы с классообразующими признаками, - не означает. Классы, как любое историческое ( и не только историческое ) явление возникает, развивается, наполняется конкретным содержанием. Пока классы находятся в стадии становления, мы называем их социальными группами, прослойками и т.п. Из истории мы видим, что по мере развития социальная группа может превратиться в класс, а класс - в социальную группу. Так почему же вы отрицаете возможность подобного процесса в советском обществе? В своей работе я показал, как изменение действительного положения социальных групп в СССР, их развитие привело к известному изменению соотношения классовых сил в советском обществе и, как следствие, буржуазной контрреволюции. Я считаю, что это НАУЧНОЕ объяснение СУЩЕСТВЕННОЙ причины того, что произошло у нас во второй половине 80-х - 90гг XX в. Если вы знаете более научное объяснение - изложите. С уважением, Калин Р.Н. #14Отправлено 24.01.2013 - 04:29 AM
"Зачем это нужно?" - А зачем человеку необходимо познание мира, общества? Почему мы изо дня в день поднимаем вопрос о развале СССР, ведем непрерывные дискуссии? Какой практический смысл решения данного вопроса? - Подумайте сами. " Страдаю ли я отсутствием ума "? - Мне кажется, что нет. Посмотрите мои посты, спросите мнение моих постоянных собеседников. #15Отправлено 24.01.2013 - 12:12 PM Научность это объективность, поиск устойчивых закономерностей на основе доствоверных данных. Вообще считается что в 20 веке главными были национальные противоречия а не классовые. Каково классовое содержание ВОВ? Немецкие рабочие стреляли в советских рабочих #16Отправлено 24.01.2013 - 15:09 PM
"Каждое новое поколение рождается свободным" (с), вот и в СССР выросло это новое поколение и стряхнуло с себя пыль дряхлой диктатуры-тирании. #17Отправлено 24.01.2013 - 17:25 PM
Новое поколение просто рождается, а становится свободным ( несвободным ) в процессе жизни в конкретном обществе. Если новое поколение было свободным, то о какой тогда тирании-диктатуре ведете речь? Приведите мысли в порядок, вы сами себе противоречите. Кстати, что вы понимаете под " свободой "? С уважением, Калин Р.Н. #18Отправлено 24.01.2013 - 18:23 PM
Классовые противоречия очень часто скрываются под формой ( принимают форму ) противоречий национальных, религиозных и т.д. Примеры : протестантизм, раскольничество, исламизм, национально-освободительные движения в Китае, Индии первой половины XX века... Задача исследователя - выявить сущностную сторону внешних, видимых, поверхностных проявлений, иначе говоря, " поиск устойчивых закономерностей ", как вы совершенно верно отметили. Фашистская Германия была инструментом реализации задач как германского, так и международного капитала, а не немецких, французских, английских, американских трудящихся. Следовательно, война против нас Германии была КЛАССОВОЙ войной буржуазии против ПРОЛЕТАРСКОГО государства. Также за колониальными целями агрессии Фашисткой Германии против нас ( и не только ) стоят интересы буржуазной верхушки Германии : захват рынков сбыта и сырья. Как тогда, так и сейчас частный интерес крупной буржуазии ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ общим интересом нации, группы наций, - посмотрите, для примера, недавние события в Ливии. С уважением, Калин Р.Н. #19Отправлено 24.01.2013 - 19:37 PM
То есть масло масляное (рождается-вырастает)- конечно согласен, добавлю что масло еще и в пачках продается. Или считаете что, когда в СССР у человека наступало совершеннолетие, его сразу направляли в политбюро и он рулил страной? Или неужели считаете, что шабаш в СССР тайной полиции ЧК-НКВД-КГБ был в каждой семье и каждого ребенка периодически забирали в эти страшные застенки, ажно страх в советском человека стал на уровне генетики? Сначала вообще-то Вам надо разобраться - что такое реальность в СССР, привести свои мысли в порядок, а не говорить о какой-то буржуазии, которой в принципе не было, это даже не противоречие - это намного хуже. А насчет определения "свободы" не понял, неужели должен Вам изложить весь богатый десятитысячилетний мировой опыт человечества в вопросах свободы, увольте. Сообщение отредактировал Дормидонт: 24.01.2013 - 19:38 PM #20Отправлено 24.01.2013 - 20:29 PM
Вы хоть сами поняли, что сказали? Похоже, мы говорим на разных языках. Вы мне неинтересны, до свидания. Количество пользователей, читающих эту тему: 00 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных |