И что? Мне нет никакого дела, например, до Генриха Восьмого, или до Екатерины Медичи, Это их государи, это их герои и антигерои.
Грозный же наш, отечественный, антигерой. И пытаться замазать его отвратительные черты значительными государственными делами есть негодная попытка оправдать негодяя.
Причем никакой рации я не могу усмотреть в таких попытках, кроме обычной русской фанаберии. Если уж сама русская православная церковь и семейство Романовых предпочитали дистанцироваться от такого родства, то нам сам Бог велел.
Говорят, что Грозный был набожным. Но набожным может быть и развратник, и насильник. Согрешил - покаялся, согрешил - покаялся. Собор поставил за награбленные деньги. Как в магазине, купил товар и делай с ним, что хочешь.
Если бы разговор о Грозном велся в такой плоскости, что был царь, который с ранних лет пережил несколько сильнейших нервных потрясений, Эти потрясения в дальнейшем дали о себе знать, и наложились на неуемное честолюбие царя. Что неуемность была воспринята царским окружением неоднозначно, а это вызвало почти звериную злобу властителя. Царь на протяжении своего царствования (особенно второй половины) ломал окружение через колено. Усмирял и без того смирных бояр, иерархов церкви, придворную знать через четвертование и усекновение.
И куда нам поместить другие "подвиги" Грозного - его откровенное распутство, жестокое отношение к своим невольницам-избранницам. его чревоугодие, пьянство, непотребство и даже содомию? Разве эти "достижения" из царских покоев не расходились затем по подвластной ему Московии? Каков поп, таков и приход.
И что? Мне нет никакого дела, например, до Генриха Восьмого, или до Екатерины Медичи, Это их государи, это их герои и антигерои.
Грозный же наш, отечественный, антигерой. И пытаться замазать его отвратительные черты значительными государственными делами есть негодная попытка оправдать негодяя.
Причем никакой рации я не могу усмотреть в таких попытках, кроме обычной русской фанаберии. Если уж сама русская православная церковь и семейство Романовых предпочитали дистанцироваться от такого родства, то нам сам Бог велел.
Говорят, что Грозный был набожным. Но набожным может быть и развратник, и насильник. Согрешил - покаялся, согрешил - покаялся. Собор поставил за награбленные деньги. Как в магазине, купил товар и делай с ним, что хочешь.
Если бы разговор о Грозном велся в такой плоскости, что был царь, который с ранних лет пережил несколько сильнейших нервных потрясений, Эти потрясения в дальнейшем дали о себе знать, и наложились на неуемное честолюбие царя. Что неуемность была воспринята царским окружением неоднозначно, а это вызвало почти звериную злобу властителя. Царь на протяжении своего царствования (особенно второй половины) ломал окружение через колено. Усмирял и без того смирных бояр, иерархов церкви, придворную знать через четвертование и усекновение.
И куда нам поместить другие "подвиги" Грозного - его откровенное распутство, жестокое отношение к своим невольницам-избранницам. его чревоугодие, пьянство, непотребство и даже содомию? Разве эти "достижения" из царских покоев не расходились затем по подвластной ему Московии? Каков поп, таков и приход.
Ты прав, старче, содомия это очень плохо, нет прощения Ивану Грозному.
Мы уважаем не личность Грозного, а его государственную деятельность, которая был результатом напряжения сил всего народа России. В его правление Россия явно находилась на подъеме, присоединяла новые территории, укрепляла военную силу. Проигранная Грозным Ливонская война конечно нанесла очень большой ущерб могуществу и престижу России, но все же не уничтожила государства. А вот преемники Грозного - Годунов, Лжедмитрий и Василий Шуйский почти полностью развалили русское государство и отдали его во власть иностранным оккупантам и бандитам. Поэтому Грозный еще не так плох.
Никто не оправдывает пороки и преступления Грозного, церковь отказалась его канонизировать, Карамзин заклеймил как безумного тирана. Но прими во внимание, что для патриотически настроенных граждан, история это часть национального самосознания, и никого из правителей России нельзя вычеркнуть из истории, хотя у каждого из них есть лайки и дизлайки от общественности.
И что? Мне нет никакого дела, например, до Генриха Восьмого, или до Екатерины Медичи, Это их государи, это их герои и антигерои.
Грозный же наш, отечественный, антигерой. И пытаться замазать его отвратительные черты значительными государственными делами есть негодная попытка оправдать негодяя.
Причем никакой рации я не могу усмотреть в таких попытках, кроме обычной русской фанаберии. Если уж сама русская православная церковь и семейство Романовых предпочитали дистанцироваться от такого родства, то нам сам Бог велел.
Говорят, что Грозный был набожным. Но набожным может быть и развратник, и насильник. Согрешил - покаялся, согрешил - покаялся. Собор поставил за награбленные деньги. Как в магазине, купил товар и делай с ним, что хочешь.
Если бы разговор о Грозном велся в такой плоскости, что был царь, который с ранних лет пережил несколько сильнейших нервных потрясений, Эти потрясения в дальнейшем дали о себе знать, и наложились на неуемное честолюбие царя. Что неуемность была воспринята царским окружением неоднозначно, а это вызвало почти звериную злобу властителя. Царь на протяжении своего царствования (особенно второй половины) ломал окружение через колено. Усмирял и без того смирных бояр, иерархов церкви, придворную знать через четвертование и усекновение.
И куда нам поместить другие "подвиги" Грозного - его откровенное распутство, жестокое отношение к своим невольницам-избранницам. его чревоугодие, пьянство, непотребство и даже содомию? Разве эти "достижения" из царских покоев не расходились затем по подвластной ему Московии? Каков поп, таков и приход.
Ты прав, старче, содомия это очень плохо, нет прощения Ивану Грозному.
Мы уважаем не личность Грозного, а его государственную деятельность, которая был результатом напряжения сил всего народа России. В его правление Россия явно находилась на подъеме, присоединяла новые территории, укрепляла военную силу. Проигранная Грозным Ливонская война конечно нанесла очень большой ущерб могуществу и престижу России, но все же не уничтожила государства. А вот преемники Грозного - Годунов, Лжедмитрий и Василий Шуйский почти полностью развалили русское государство и отдали его во власть иностранным оккупантам. Поэтому Грозный еще не так плох.
Ты не историчен, Потому что преемники тирана всегда воспринимаются хуже. Так ли уж плох был Годунов? О Лжедмитрии и Шуйском говорить не следует, потому что они не причина, а следствие.
Ты вовремя оговорился, что Грозный не сам осуществлял государственную политику, а через государевых людей. Приобретение Сибири стало для Грозного неожиданным подарком. Он не планировал это приобретение. Да и приобретение ли это?
Когда я думаю о русском освоении Сибири и ДВ, мне представляется узкая тоненькая цепочка, состоящая из городков, крепостей, небольших селений и станций, протянувшаяся от Волги до Тихого океана. В стороны от этой цепочки лежали неизведанные, неосвоенные, часто враждебные, пространства, которые даже не ведали, что они есть Россия.
Никто не оправдывает пороки и преступления Грозного, церковь отказалась его канонизировать, Карамзин заклеймил как безумного тирана. Но прими во внимание, что для патриотически настроенных граждан, история это часть национального самосознания, и никого из правителей России нельзя вычеркнуть из истории, хотя у каждого из них есть лайки и дизлайки от общественности.
Никто не вычеркивает Грозного, но видимо, что Романовы и попы были умнее нас - они старались не придавать много значения безумцу.
Нельзя, пытаясь найти точку опоры, искать вокруг себя кусок дерьма.
Грозный воевал с профессиональной европейской армией Батория, его поражение можно понять. А вот Годунов не смог справиться с каким-то сбродом эмигрантов и мелких панов под началом самозванца-католика. Правительство Годунова не было способно бороться с великим голодом 1601-1603 гг. Значит как государственный деятель и военачальник Годунов был хуже Грозного.
Хотя содомии конечно Годунов не предавался, был высоконравственным и просвещенным индивидуумом.
Никто не оправдывает пороки и преступления Грозного, церковь отказалась его канонизировать, Карамзин заклеймил как безумного тирана. Но прими во внимание, что для патриотически настроенных граждан, история это часть национального самосознания, и никого из правителей России нельзя вычеркнуть из истории, хотя у каждого из них есть лайки и дизлайки от общественности.
Никто не вычеркивает Грозного, но видимо, что Романовы и попы были умнее нас - они старались не придавать много значения безумцу.
Нельзя, пытаясь найти точку опоры, искать вокруг себя кусок дерьма.
Безумец не продержится на троне 50 лет. Биполярка это еще не безумие
Когда я думаю о русском освоении Сибири и ДВ, мне представляется узкая тоненькая цепочка, состоящая из городков, крепостей, небольших селений и станций, протянувшаяся от Волги до Тихого океана.
Грозный воевал с профессиональной европейской армией Батория, его поражение можно понять. А вот Годунов не смог справиться с каким-то сбродом эмигрантов и мелких панов под началом самозванца-католика.. Правительство Годунова не было способно бороться с великим голодом 1601-1603 гг. Значит как государственный деятель и военачальник Годунов был хуже Грозного.
Хотя содомии конечно Годунов не предавался, был высоконравственным и просвещенным индивидуумом.
Не юродствуй! Или твой внутренний мир оскорбляет предположение содомии Грозного. НМВ ты лепишь сейчас Годунову горбатого, повторяя давние вины, В чем главная вина Годунова в понимании москвичей? В том, что он хитростью, удачным родством сумел возвыситься над остальными спесивыми московскими боярами и князьями. Что сумел отстоять и укрепить свое положение. За это молсковские люди наградили Годунова ненавистью. Которая повлияла в том числе и на сопротивление вторжению и победе Лжедмитрия.
Относительно голода. Тебе, разумеется известно, из за чего разразился голод в Московии, и как Годунов пытался бороться с голодом. Были хлебные интервенции, но возможно запоздалые.
Не кажутся ли тебе предшествующие переворотам 1917,1964 и 1991 годов нехватки продовольствия искусственными, вызванными злонамеренными действиями государевых лиц, недовольных Николаем Вторым, Хрущевым и Горбачевым?
Когда я думаю о русском освоении Сибири и ДВ, мне представляется узкая тоненькая цепочка, состоящая из городков, крепостей, небольших селений и станций, протянувшаяся от Волги до Тихого океана.
Не кажутся ли тебе предшествующие переворотам 1917,1964 и 1991 годов нехватки продовольствия искусственными, вызванными злонамеренными действиями государевых лиц, недовольных Николаем Вторым, Хрущевым и Горбачевым?
Нет не кажутся, это следствие традиционного социального расслоения - начальники жрут в три горла, им и дела нет, что народ голодает. В случае с Годуновым голод и неурожай были самыми настоящими, как можно искусственно вызвать трехлетний неурожай?
В том, что он хитростью, удачным родством сумел возвыситься над остальными спесивыми московскими боярами и князьями.
Годунов фальсифицировал выборы, вообще для людей того времени было очень важно, "природный" царь или "подмененный".
За это молсковские люди наградили Годунова ненавистью. Которая повлияла в том числе и на сопротивление вторжению и победе Лжедмитрия.
Я думаю главной причиной падения Годуновых был великий голод, и неспособность правительства организовать снабжение голодающих.
Только не надо надо про честный московский люд. Это люд кому только ноги не целовал. И в конечном итоге чуть не про..рал Московию.
Я обычно придерживаюсь мнения, что народ адекватно воспринимает политическую ситуацию, но в случае с Лжедмитрием россияне попали пальцем в небо. Вместо коварного, но респектабельного Годунова, выбрали какого-то темного авантюриста без роду и племени. Хотя как говорит пословица - кто ни поп, тот батька.
Не кажутся ли тебе предшествующие переворотам 1917,1964 и 1991 годов нехватки продовольствия искусственными, вызванными злонамеренными действиями государевых лиц, недовольных Николаем Вторым, Хрущевым и Горбачевым?
Нет не кажутся, это следствие традиционного социального расслоения - начальники жрут в три горла, им и дела нет, что народ голодает. В случае с Годуновым голод и неурожай были самыми настоящими, как можно искусственно вызвать трехлетний неурожай?
Неурожаи были вызваны длительными климатическими катаклизмами. Известно, что Москва-река кое где была в июне 1602 года еще покрыта льдом. Даже на картинах голландских живописцев зафиксировано это общее похолодание. Трехлетние неурожаи никакие госрезервы были не способны минимизировать.. Но кто это понимает на голодный желудок? Так что голодные бунты это не такая уж и вина Годунова, но повод, конечно, был. Смерть Годунова произошла не из за бунтов, а по естественной причине.
Так что голодные бунты это не такая уж и вина Годунова
Вина не в голоде, а в том, что раздача хлеба голодающим была организована неэффективно. Такой опытный администратор как Годунов должен был лучше справиться.
«…запасов хлеба в стране было больше, чем могли бы его съесть все жители в четыре года… у знатных господ, а также во всех монастырях и у многих богатых людей амбары были полны хлеба, часть его уже погнила от долголетнего лежания, и они не хотели продавать его; и по воле божией царь был так ослеплён, невзирая на то, что он мог приказать всё, что хотел, он не повелел самым строжайшим образом, чтобы каждый продавал свой хлеб»
Царь, обладавший абсолютной властью, мог запретить помещикам выгонять дворовых и крестьян, назначить твердые цены на хлеб и раздавать хлеб на местах, а не в Москве.
Так что голодные бунты это не такая уж и вина Годунова
Вина не в голоде, а в том, что раздача хлеба голодающим была организована неэффективно. Такой опытный администратор как Годунов должен был лучше справиться.
«…запасов хлеба в стране было больше, чем могли бы его съесть все жители в четыре года… у знатных господ, а также во всех монастырях и у многих богатых людей амбары были полны хлеба, часть его уже погнила от долголетнего лежания, и они не хотели продавать его; и по воле божией царь был так ослеплён, невзирая на то, что он мог приказать всё, что хотел, он не повелел самым строжайшим образом, чтобы каждый продавал свой хлеб»
Царь, обладавший абсолютной властью, мог запретить помещикам выгонять дворовых и крестьян, назначить твердые цены на хлеб и раздавать хлеб на местах, а не в Москве.
Мог запретить, мог назначить, мог раздавать. Видите, сколько соринок в глазу Годунова вы обнаружили, а у Грозного пропускаете сколько бревен?
Годунов был в неменьшей степени государственник, чем Грозный, но первый заслужил только неприязнь, как узурпатор, неумеха и прочее, а второго нам просто жалко.
Такой милый сердцу каждого русского человека образ безумного изверга!
Так что голодные бунты это не такая уж и вина Годунова
Вина не в голоде, а в том, что раздача хлеба голодающим была организована неэффективно. Такой опытный администратор как Годунов должен был лучше справиться.
«…запасов хлеба в стране было больше, чем могли бы его съесть все жители в четыре года… у знатных господ, а также во всех монастырях и у многих богатых людей амбары были полны хлеба, часть его уже погнила от долголетнего лежания, и они не хотели продавать его; и по воле божией царь был так ослеплён, невзирая на то, что он мог приказать всё, что хотел, он не повелел самым строжайшим образом, чтобы каждый продавал свой хлеб»
Царь, обладавший абсолютной властью, мог запретить помещикам выгонять дворовых и крестьян, назначить твердые цены на хлеб и раздавать хлеб на местах, а не в Москве.
Мог запретить, мог назначить, мог раздавать. Видите, сколько соринок в глазу Годунова вы обнаружили, а у Грозного пропускаете сколько бревен?
Годунов был в неменьшей степени государственник, чем Грозный, но первый заслужил только неприязнь, как узурпатор, неумеха и прочее, а второго нам просто жалко.
Такой милый сердцу каждого русского человека образ безумного изверга!
Я тебе объяснил почему Грозный лучше - хотя он и пустился в авантюры, но все же оставил государство законному наследнику и даже учредил регентский совет из знатнейших бояр ему в помощь. При Федоре Иоанновиче были урегулированы отношения с Польшей и Швецией, назначен патриарх, ликвидированы остатки тех безобразий, которые творились при Иване Грозном. За 15летнее правление Федора Россия оправилась от поражения и имела все предпосылка для дальнейшего успешного развития. В целом московская династия Рюриковичей действовала энергично и эффективно на благо государства. Хотя конечно в семье не без урода.
А Борис Годунов много хвастал и декларировал грандиозные проекты, но на деле мало что успел сделать. По части подозрительности и репрессий он не уступал Грозному. В частности Годунов приказал знатным людям при каждом застолье повторять специальную присягу -
Но убегая людей – как бы для того, чтобы лицом Монарха не напомнить им лицо бывшего раба Иоаннова – он хотел невидимо присутствовать в их жилищах или в мыслях, и недовольный обыкновенною молитвою в храмах о Государе и Государстве, велел искусным книжникам составить особенную для чтения во всей России, во всех домах, на трапезах и вечерях, за чашами, о душевном спасении и телесном здравии «Слуги Божия, Царя Всевышним избранного и превознесенного, Самодержца всей Восточной страны и Северной; о Царице и детях их; о благоденствии и тишине отечества и Церкви под скиптром единого Христианского Венценосца в мире, чтобы все иные властители пред ним уклонялись и рабски служили ему, величая имя его от моря до моря и до конца вселенныя; чтобы Россияне всегда с умилением славили Бога за такого Монарха, коего ум есть пучина мудрости, а сердце исполнено любви и долготерпения; чтобы все земли трепетали меча нашего, а земля Русская непрестанно высилась и расширялась; чтобы юные, цветущие ветви Борисова Дому возрасли благословением Небесным и непрерывно осенили оную до скончания веков!» То есть, святое действие души человеческой, ее таинственное сношение с Небом, Борис дерзнул осквернить своим тщеславием и лицемерием, заставив народ свидетельствовать пред Оком Всевидящим о добродетелях убийцы, губителя и хищника!.. Но Годунов, как бы не страшась Бога, тем более страшился людей, и еще до ударов Судьбы, до измен счастия и подданных, еще спокойный на престоле, искренно славимый, искренно любимый, уже не знал мира душевного; уже чувствовал, что если путем беззакония можно достигнуть величия, то величие и блаженство, самое земное, не одно знаменуют.
Своему давнему товарищу по придворной службе и родственнику Богдану Бельскому Годунов приказал выщипать бороду (возможно позавидовал, потому что толстый живот и большая борода были внешними признаками знатности).
Царю донесли, что начальник, милостию прельстив воинов, думает объявить себя независимым и говорит: «Борис Царь в Москве, а я Царь в Борисове!» Сию клевету, основанную, вероятно, на тщеславии и каком-нибудь неосторожном слове Бельского, приняли за истину (ибо Годунов желал избавиться от старинного, беспокойного друга) – и решили, что он достоин смерти; но Царь, хвалясь милосердием, велел только взять у него имение и выщипать ему всю длинную, густую бороду, избрав Шотландского хирурга Габриеля для совершения такой новой казни.
