А вообще мое мнение история должна заставлять гордиться своей страной и своим народом и официальная точка зрения правительство страны должно быть только таким. У меня друзья были в Амереке, вот они мне рассказывали, что в учебниках истории США написано, что вторую мировую чуть ли не полностью выиграли американцы. И мне позиция США в этом отношении нравится, она заставляет гордиться своей страной.
Человек приписывающий себе заслуги другого выглядит - подло, выдумывающий собственные подвиги - жалко. С народом дело обстоит сложнее, несколько недотеп или подлецов (таких всегда и везде хватает) выдумывают историю "своих" (а чаще - и не своих) народов. Тем самым как бы говоря: ваша настоящая история - позор, ваши настоящие герои и гении - сволочи, и вообще вам гордиться прошлым и настоящим нельзя. Все эти байки от арийско-нордических до современных местно-националистических, вся эта выдуманная история - просто издевательство над английским, немецким, русским, украинским и многими другими народами.
Нет. Я бы не сказала что это лженаучная модель прошлого. Научные модели строятся на фактах, из которых вытекают гипотезы. Чем больше фактов подтверждают гипотезу, тем более она становится признанной в научных кругах. В данной статье автор смотрит на прошлое России весьма однобоко. Тут совершенно не рассматриваются такие феномены, как "русские бунты" или Новгородская республика. Эти факты просто игнорируются. Поэтому я бы сказала, что это полунаучная публикация.
Забыл, Alisa, своевременно поблагодарить за Ваш комментарий. Извините. В общем - я с Вами согласен, но в оригинальности автору не откажешь. Свежий взгляд. Нам этого явно не хватает. Но вот я до сих пор никак не могу как-то согласовать изложенную Прохоровым взгляды на прошлое России со своим мировоззрением. И тем более с позицией Петрова в выложенной Вами статье - Прохоров ясен и лаконичен, а Петров - многословен и в аргументации не всегда убедителен. Похож в обосновании своей позиции на критикуемых.
Конечно, как можно допустить даже мысль, что половцы что-то значили в мировой истории...даже несмотря на то, что потомки Александра Васильевича Колчака, живущие в Америке, опубликовали часть материалов из личного архива Александра Васильевича...Оказывается, Колчак хорошо знал свою родословную, сам себя считал половцем и (о, ужас!) гордился этим...подумаешь, какой пустяк в том, что половецкие каганы состояли в прямых родственных связях со всеми ведущими правителями христианского мира...на мой взгляд, вообще случайность, что половцы на протяжении многих веков попадали на страницы летописей, нечего им там делать...
Улыбнуло.
Колчак происходит из омусульманенного в конце XVII в. молдавского рода - его предок Колчак-паша попал в плен к русским в войну 1736-1739 годов.
Лично я с критикой Гумилева согласна, но в один ряд с Фоменко его, конечно же, ставить не стоить хотя бы потому, что Гумилев был серьезным ученым и чрезвычайно дотошно знал историю страны. Наличие нескольких трактовок тех или иных фактов встречается во многих исторических трудах. Это нормальный процесс построения картины прошлого.
По этомк поводу в отдельной ветке сказано немало.Гумилев - предтеча всех фомоносеков. Его "методология", где он прямо призывает не читать текст источников и не подвергать его критическому анализу, а "читать между строк" и "искать разгадку того или иного образа" - это прямой путь в фомоносеки.
В принципе, часто общаясь с представителями разных тюркских народов, вижу, что у них очень хорошо прижились как околонаучные теории Гумилева, так и откровенно ненаучные теории самостийщиков, чуть ли не каракалпакантропов на страницах своих книг выводящих и т.д.
Ваше счастье - Вы не были свидетелями этого эпик бэттла на просторах Рунета! Были выдвинуты совершенно умопомрачительные теории об автохтонности каракалпаков, о том, что мидяне происходят от каракалпакского рода муйтен, что только каракалпаки смогли остановить вторжение А. Македонского (sic!).
По ходу обсуждения я неожиданно для себя стал калмыком и был обвинен в агрессии против каракалпакского народа со всеми вытекающими. И еще 20 страниц в таком стиле.
Правда, человек "с той стороны" оказался достаточно немолодым и помнившим жизнь до "эпохи Дома-2", т.е. умел в нужное время включить голову. Когда были выложены 100500 тонн исторических документов о каракалпаках, он сначала призадумался, а под конец поблагодарил и сказал, что он и не знал, что быть каракалпаком - это действительно круто, причем не происходящим от каракалпакантропа, а настоящим - выделившимся из ногайских племен в конце XVI в.
P.S. считаю, что древность происхождения - не порок. Главное, как народ живет. Каракалпаки выстояли в таких тяжелых испытаниях, что быть каракалпаком, ИМХО, действительно круто.
Это мнение ещё древними греками было опровергнуто. Просто даты - это статистика, а история - наука, которая выявляет и причинно-следственные связи и обладает суммой знаний и прочим фаршем, что из искусства, а изначально история - искусство, муза даже имелась соответствующая, превратилась в науку.
История это именно в первую очередь список событий и дат. Критерии, по которым судят эти события у каждого свой. Обычно за оценками лежат мелкие интересы личностного или национального плана. В этом смысле история - сестра политики. Как наука, история не имеет права и не должна давать оценок, что хорошо или плохо. Каждый читатель должен решать это для себя сам, получив нужную ему информацию. Тем более что мы не знаем, насколько верен избранный человечеством путь, и наши критерии сильно от этого зависят.
Во избежание сухости исторических трудов, вместо оценок их более целесообразно снабжать живыми рассказами о событиях, о предположительных или реальных подоплеках различных решений гос.деятелей и приведением интересных цитат, характеризующих позиции того или иного деятеля или слоя общества.
Очень неприятно читать историю, где мало говорится о реальных событиях, но содержатся одни пропагандирующие какие-либо идеи лозунги. Это уже не история...
Про музу не понял. Или вы считаете историю не наукой, а искусством? Может быть, литературным жанром?
Неплохо бы на основании последних данных раскопок создать компьютерную программу Карты развития мира. Может кто поручит такую тему студентам в качестве курсовой или дипломной работы.
А история чему-нибудь учит? Не так давно и генетика и кибернетика были антинауками и продажными девками империализма. Вы можете дать гарантию, что сегодняшние антинауки завтра не станут передним фронтом наук, самых что ни на есть официальных?
А вот мне всегда страсти по разного рода фоменкам другую картину рисуют...
Сколько историков, археологов всю жизнь что-то пишут, доказывают,защищают диссеры, становятся незыблемыми "папами" и "мамами" в своей области, и вдругггггг........кто-то приходит и говорит: "нет, ребята, все не так, все не так, ребята.."(с)....и шварк, одну монографию, другую, третью..и т.д., да на разные исторические периоды, ну и тогось, развенчал, как бы былую незыблимость "отцов"..
Кому ж такое понравиться????
Мало того, что смуту в народ несут эти лжеученые, вера и уважение масс на нет сходит...да и что ж теперь, выходит мы , мол, всю жизнь ерундой занимались....????
Мда....как же тут не зареветь и все такое....Хотя еще К.Чапек замечательно подметил: "Попробуй, докажи ученым то, что не они открыли!"
А вот мне всегда страсти по разного рода фоменкам другую картину рисуют... Сколько историков, археологов всю жизнь что-то пишут, доказывают,защищают диссеры, становятся незыблемыми "папами" и "мамами" в своей области, и вдругггггг........кто-то приходит и говорит: "нет, ребята, все не так, все не так, ребята.."(с)....и шварк, одну монографию, другую, третью..и т.д., да на разные исторические периоды, ну и тогось, развенчал, как бы былую незыблимость "отцов".. Кому ж такое понравиться???? Мало того, что смуту в народ несут эти лжеученые, вера и уважение масс на нет сходит...да и что ж теперь, выходит мы , мол, всю жизнь ерундой занимались....???? Мда....как же тут не зареветь и все такое....Хотя еще К.Чапек замечательно подметил: "Попробуй, докажи ученым то, что не они открыли!"
Вы по сути говорить будете? Или так и продолжите нести ерунду?
Недавно прочитал гипотезу Фоменко по географии Куликовской битвы. В любезно приведенном Алисой манифесте А.Е. Петров посвящает "фоменковщине" целую главу. Основной пример для критики - как раз эта тема. Заинтересовался. Честно говоря шокирован. Тридцать полновесных абзацев ни о чём.
"Удивительно, но в случае возникновения проблем мы все прислушиваемся к рекомендациям врачей, электриков, автослесарей и пр., а вот к мнению историков общество почему-то не хочет прислушиваться", - удивляется Петров. Забавно.
Недавно прочитал гипотезу Фоменко по географии Куликовской битвы. В любезно приведенном Алисой манифесте А.Е. Петров посвящает "фоменковщине" целую главу. Основной пример для критики - как раз эта тема. Заинтересовался. Честно говоря шокирован. Тридцать полновесных абзацев ни о чём. "Удивительно, но в случае возникновения проблем мы все прислушиваемся к рекомендациям врачей, электриков, автослесарей и пр., а вот к мнению историков общество почему-то не хочет прислушиваться", - удивляется Петров. Забавно.
Это потому что если кто то не прислушается к мнению врачей, электриков, автослесарей, то он из-за испорченного здоровья, проводки, машины, может кони двинуть и на кладбище, а вот если к историку не приглушается то на его жизни это не отразиться
Это потому что если кто то не прислушается к мнению врачей, электриков, автослесарей, то он из-за испорченного здоровья, проводки, машины, может кони двинуть и на кладбище, а вот если к историку не приглушается то на его жизни это не отразиться
Если всем верить на слово то будете лечить здоровый организм, ремонтировать исправную машину, ну и дальше по списку - изучать ложную историю.
В данной статье автор смотрит на прошлое России весьма однобоко. Тут совершенно не рассматриваются такие феномены, как "русские бунты" или Новгородская республика. Эти факты просто игнорируются.
Алиса! Но ведь когда традиционная история при описании монголо-татарского ига забывает про такой феномен, как отсутствие торговых связей и всяческих сухопутных сообщений с территорией Монголии, это воспринимается как норма. Откуда же к другим такие повышенные критерии? Начинайте с себя!
Сообщение отредактировал Зырянин: 30.01.2013 - 20:25 PM
