Так и в 1МВ на нас напала Германия.
Меню сайта
Поиск
Рассылка
Реклама
Библиотека
Клавиатура
Похожие материалы
Реклама
Последнее
Реклама
|
Сообщений в теме: 289
#1Отправлено 05.10.2016 - 11:55 AM #2Отправлено 05.10.2016 - 15:46 PM
нет, россия первой начала мобилизацию против австрии.
в 14 г. русские вторглись в вост.пруссию, а в 41 Германия вторглась в СССР. Правда фашисты тоже оправдывались тем, что хотели предупредить советское нападение, которое якобы готовилось осенью 41 г., но это очень спорный вопрос кто к чему готовился. #3Отправлено 05.10.2016 - 18:12 PM
Но инициатором Первой мировой была именно Германия.
Николай предлагал своему родственнику и другу кайзеру решить возникшие проблемы через гаагский суд, но тот благополучно торпедировал мирные инициативы русского царя. Сообщение отредактировал FGH123: 05.10.2016 - 18:13 PM #4Отправлено 05.10.2016 - 21:38 PM
Германия поддержала Австрию как военный союзник по имевшемуся договору, но первой объявила войну Австрия. Она и была инициатором, ведь Сербия в целом приняла австрийский ультиматум, поэтому австро-сербский конфликт можно было урегулировать дипломатическим путем.
Вторым инициатором была Россия, потому что вмешавшись в конфликт между Австрией и Сербией, она сознательно делала шаг к мировой войне. Война Австрии с Сербией один на один, была бы меньшим злом чем мировая война, тем более что поначалу Австрия потерпела в Сербии поражение.
А в общем все страны считали мировую войну неизбежной и никто всерьез не пытался ее предотвратить. #5Отправлено 06.10.2016 - 03:22 AM
Вот именно, потому что Берлин дал на это отмашку, отвергнув инициативы Николая 2 по мирному разрешению кризиса. Сообщение отредактировал FGH123: 06.10.2016 - 03:39 AM #6Отправлено 06.10.2016 - 03:39 AM
С подачи Петербурга, то есть Петербург оказывал влияние на своего сателлита в смысле решения конфликта дипломатическим путем, чего не скажешь о Берлине.
Вы умалчиваете о том, что Николай 2 уже слил до этого Боснию и Герцоговину Австрии (под влиянием Столыпина) - под мотивом "лишь бы не было войны".
Ваши рассуждения это чемберленовы рассуждения.
Понятно, что Сербией Германия не удовлетворилась бы, и война все равно колыхнула, а вот авторитет Николая в том числе в результате слива Сербии сильно пошатнулся бы к этому времени. Сообщение отредактировал FGH123: 06.10.2016 - 03:40 AM #7Отправлено 06.10.2016 - 12:35 PM
Так Россия больше всех пострадала от войны, даже военные потери были больше всех, а если прибавить жертвы революции, гражданской войны и коммунизма, то вступление в войну было величайшей катастрофой в истории России, сравнимой лишь с ордынским нашествием и смутным временем. Вот о чем нужно было думать Николаю 2, а не о своем авторитете, тем более его все равно все считали дураком.
Правда общественность и народ ненавидели немцев и всячески толкали власти к войне, но ведь правительство должно управлять народом, а не оборот, если бы было 10 таких министров как Столыпин, может они бы и спасли страну, а царский режим плыл по течению и бездействовал.
Россия не имела возможностей уклониться от вступления в войну, во-первых в силу обязательств перед Францией, во-вторых поскольку согласно плану Шлиффена, Германия сама напала бы на Россию, но было очень глупо выступать в роли зачинщика, да еще под бредовыми идеями братства с балканскими славянами. Исторически Россия имеет военный успех только как обороняющаяся сторона, не удивительно что наступление в Вост.Пруссии позорно провалилось. #8Отправлено 06.10.2016 - 13:17 PM
Это следствие плохой подготовки к войне, которая была неизбежна.
Николаю 2 надо было думать, например о том, чтобы построить порт в Мурманске, чтобы нормально принимать поставки от союзников. И вообще контролировать этапы подготовки к войне.
Еще раз повторю, Николай предложил решить проблему в гаагском суде, то есть дипломатическим методом.
То что кайзер отказался от этого и выбрал войну, делает зачинщиком именно Германию.
Чепуха.
Если бы Россия сидела на попе ровно, Франция могла пасть и уже потом все немецкие армады двинулись бы на Россию.
В Восточной Пруссии провалились планы Германии на молниеносную войну, стратегически она потерпела поражение. #9Отправлено 06.10.2016 - 13:20 PM
Абсолютно согласен. Ничего сопоставимого событиям 1914 - 49 годов Россия не переживала как минимум со времён монголо-татарского нашествия. В значительной мере крах Российской империи был связан именно с тем, что она ввязалась в тяжёлую, и в принципе ненужную ей ПМВ. Амбиции Николая и кайзера нанесли огромный ущерб двум величайшим европейским государствам, а также практически всем их ближайшим соседям. Конечно, ПМВ по сути имела и позитивные стороны - наконец-то, был решён и Восточный вопрос. Но если смотреть суммарно, то она была просто ужасной катастрофой. Плюсы от неё никак не перевешивают минусы. #10Отправлено 06.10.2016 - 13:26 PM
К сожалению, и это тоже правда. Столыпин просил 20 лет для того чтобы его реформы возымели результат. Но кто бы дал России эти 20 лет? Как бы ни уступала Россия, Германия всё-равно принудила бы её вступить в войну. И не факт, что позже было бы и лучше - за счёт уступок Германия бы усилилась ещё больше, а Россия наоборот - ослабилась бы.
Дилемма истории...
Как бы то ни было, всё произошло так, как произошло. Пенять на этот факт нельзя: так устроена жизнь. Подобные примеры прошлого должны служить уроками. Хотя Человечество и не приняло свой урок тогда - пришедший ко власти Гитлер пошёл по стопам кайзера, и пережил ещё худшую катастрофу. #11Отправлено 06.10.2016 - 13:38 PM
Можно прояснить вопрос? Каких уступок от России добивалась Германия? И были ли эти уступки столь значительны, что лучше было ввязаться в войну, чем согласиться на эти уступки?
Никто, или почти никто не вступает в войну с убеждением собственной обреченности. Не знаю, как Австрия или Германия, но Россия рассчитывала только на победу. Ведь с ней были рядом Франция и Англия, за которыми маячили США. Ленин не случайно назвал ПМВ войну захватнической и империалистической. Такой она и являлась для всех участников без исключения. #12Отправлено 06.10.2016 - 13:44 PM
В этом и состоит дилемма. Мы никогда не узнаем, на чём Германия остановилась бы. #13Отправлено 06.10.2016 - 13:52 PM
Не вижу я здесь никакой дилеммы.
Назовите просто первый уровень ожидаемых Германией от России уступок. #14Отправлено 06.10.2016 - 14:28 PM
Уже назвал. Германия могла начать требовать что угодно, если бы увидела избыток уступчивости. Это как раз, как было указано выше, тот путь, который избрал позже Чемберлен. #15Отправлено 06.10.2016 - 14:43 PM Царь – Кайзеру, 29 июля, 20:20 (№4)
https://ru.wikisourc...й_мировой_войны
Кайзер это предложение проигнорировал. Как видно, в дипломатическом разрешении конфликта Германия была незаинтересована. #16Отправлено 06.10.2016 - 16:26 PM
Практически Россия не имела шансов остаться нейтральной как Испания или Швеция. Но ей нужно было придерживать сугубо оборонительной стратегии а не пытаться "взять Берлин". Вина царя здесь очень большая - предчувствуя неизбежное свержение монархии, он пытался решить внутренние проблемы мечтая о мифических военных победах.
Александр 3 имел серьезные конфликты с Австрией, но сумел избежать войны, правда он же и втянул Россию в военный союз с Францией. #17Отправлено 06.10.2016 - 16:30 PM
а кайзер просил Николая отменить мобилизацию, клятвенно обещая, что не будет нападать на Россию. Николай обратился к Сухомлинову, а тот его послал на фиг)
Суть начала ПМВ была в том что генералитет и военщина игнорировали миролюбивые поползновения своих монархов. В Германии в ходе войны Вильгельм вообще де факто передал политическую власть Гинденбургу и Людендорфу. Если бы в России был талантливый генерал, может он смог бы установить приемлемую для населения диктатуру. #18Отправлено 06.10.2016 - 16:34 PM
Гаагский суд это химера, Вильгельм еще задолго до 14 г. посмеялся над предложенной Николаем гаагской конференции по разоружению.
Думать надо не о Франции, а о себе. Все равно война закончилась капитуляцией, что-то Франция нам не очень помогла в 17-18 гг. #19Отправлено 06.10.2016 - 16:45 PM
Вне союзов существовать не может ни одно государство в мире полицентричном. #20Отправлено 06.10.2016 - 16:49 PM
Задним умом все крепки.
Вот Сталин так думал, как Вы говорите (судя по его действиям), и снова интеллигенция недовольна.
Снова неправильно, с Францией надо было договор заключать, а не от войны с Германией увиливать.
Это все глупые речи, задний ум.
Николай сделал конкретное предложение как разрулить австро-сербский конфликт.
Если бы ему была нужна война, он не стал бы это делать, ИМХО.
Молчание кайзера на это предложение весьма красноречиво.
Мобилизация в России из за огромной территории проходит гораздо медленнее, чем в Германии, поэтому тянуть с началом мобилизации не стали.
И кайзер наверняка это понимал, просто притворился дурачком.
Темы с аналогичным тегами пмв, первая мировая, мировые войны, первая мировая война
Количество пользователей, читающих эту тему: 00 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных |