Пан Яго,
зато пан Ученый унаследует царствие небесное, ибо убог духом.
Меню сайта
Поиск
Рассылка
Реклама
Библиотека
Клавиатура
Похожие материалы
Реклама
Последнее
Реклама
|
Статистика
#618502 Обратная связь 2022.2Написано Шановный Пан 05.11.2022 - 19:20 PM Пан Яго, зато пан Ученый унаследует царствие небесное, ибо убог духом.
#606572 Обратная связь - 2022Написано Шановный Пан 18.08.2022 - 09:43 AM Ситуацию на форуме лучше всего описывает фраза "Цирк уехал, клоуны остались".
PPS
#605359 Исторические анекдотыНаписано Шановный Пан 02.08.2022 - 06:14 AM Во время посещения Главного управления НАСА Джон Кеннеди увидел уборщика, который работал в стороне от собравшихся вместе высших чиновников. Кеннеди подошел к уборщику, представился и спросил, чем тот занимается. -- Мистер Президент, я помогаю доставить человека на Луну, -- ответил уборщик.
#604712 Прикладная маскологияНаписано Шановный Пан 25.07.2022 - 11:08 AM
Мне интересны достижения Маска в космосе, и по барабану, с кем он спит. А кому-то по барабану достижения Маска в космосе, зато очень интересно, с кем он спит.
Ну, по умственному развитию и интересы.
#600940 Необходимое и случайное в историческом развитииНаписано Шановный Пан 08.06.2022 - 13:39 PM НЕОБХОДИМОЕ И СЛУЧАЙНОЕ В ИСТОРИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ
«История не знает сослагательного наклонения»... Эта звонкая фраза (в оригинале она звучала несколько иначе: «Историку … запрещено сослагательное наклонение») принадлежит академику Милице Васильевне Нечкиной.В своей книге «День 14 декабря 1825 года» она писала: «Учащаяся молодёжь нередко задаёт вопрос, могли ли декабристы победить. Историку в подобных случаях запрещено сослагательное наклонение». Однако же в историческом развитии органически переплетаются необходимое и случайное, возможное и действительное. В какой же мере в историческом развитии существует возможность выбора, насколько распространены альтернативные, то есть допускающие существенно различные исходы, исторические ситуации?
Осознанная и целенаправленная деятельность людей может приводить к иным результатам, чем те, которых стремились достигнуть. Это происходит потому, что, — с одной стороны, в историческом развитии взаимодействует множество всяких факторов (экономических, социальных, политических, идеологических и др.), поэтому любое движение в конечном счете прокладывает себе дорогу сквозь бесконечное множество случайностей, При этом по мере прогресса роль субъективного фактора в историческом развитии возрастает, ибо более высокий уровень развития объективных факторов расширяет возможности выбора, т.е. повышает степень субъективной свободы людей.
В действительности заключено множество различных свойств и потенций, которые при определенных условиях могут привести к одной из возможных реальностей.
Возможности — это свойства, определенные черты или тенденции текущей действительности, которые создают предпосылки будущей действительности, являются ее потенциями.
Возможность и действительность органически взаимосвязаны. Возможность — это потенциальная, грядущая действительность, а реальная действительность — это реализованная, осуществленная возможность.
Действительность может содержать одну либо несколько возможностей перехода в иное состояние. В первом случае такой переход будет иметь однозначно закономерный характер, во втором — случайно-закономерный, вероятностный. Таким образом, реализация возможностей связана с необходимостью, случайностью и вероятностью. Возникшая возможность сама по себе составляет лишь объективную предпосылку для перехода к новой реальности, превращение возможности в действительность происходит в результате действия людей (субъективный фактор), которые, во-первых, выбирают ту или иную из имеющихся возможностей и, во-вторых, создают условия, необходимые для превращения возможности в новую реальность. (Так, например, складывание революционной ситуации создает возможность, объективную предпосылку для возникновения революции. Но для превращения этой возможности в действительность необходимо еще наличие субъективного фактора. «Переворот может назреть, а силы у революционных творцов этого переворота может оказаться недостаточно для его совершения».) Для выбора той или иной из возможностей современники должны иметь определенное представление о действительности, видеть наличие тех или иных возможностей. Реальные возможности имеют временны́е и пространственные границы. Всякая возможность возникает в определенный момент, и при наличии соответствующих условий может превратиться в действительность — или не превратиться, если — предпринимаемых усилий оказывается недостаточно, или Но в любом варианте возможность имеет пределы реального существования. Игнорирование этих пределов при анализе исторических возможностей может привести историка к ошибочным заключениям. — во-первых, содержатся существенно отличные возможности (потенции, тенденции) последующего развития и, «Существенность» здесь определяется тем, насколько фундаментальны различия в интересах и целях, за реализацию которых ведется борьба, и в объективных результатах этой борьбы. В исторической реальности возникновение альтернативной ситуации имеет объективные и субъективные предпосылки. Очевидно, что объективной основой альтернатив является наличие в исторической действительности существенно различных возможностей, потенций и тенденций последующего развития. Возникновение таких возможностей обусловлено тем, что в историческом развитии в силу многообразия условий его протекания нет однозначной обусловленности формы содержанием: одна и та же цель в зависимости от конкретно-исторических условий может достигаться разными средствами. Понятно, что многообразие форм, в которых выражается одно и то же содержание, приводит к возникновению существенно отличных возможностей, что создает объективные предпосылки для возникновения альтернатив. В сущности, всякое решение о том или ином направлении и способе деятельности есть выбор из совокупности разных возможностей, что обуславливает и различные, в том числе и альтернативные, результаты этой деятельности. Точно так же всякая индивидуальная и групповая борьба связана с альтернативностью ее исхода для борющихся сторон.
Таким образом, объективной основой для возникновения исторических альтернатив является наличие в действительности существенно отличных возможностей для последующего развития, которые могут быть реализованы лишь с определенной вероятностью.
Естественно, здесь возникает вопрос — чем же определяется реализация той или иной существенно отличных возможностей? Примером утверждения консервативной возможности и перевеса реакционных сил над демократическими может служить установление фашизма в Германии. Социально-политическая ситуация в стране в начале 30-х годов, несомненно, имела альтернативный характер. Дальнейшее развитие могло идти как в форме буржуазной демократии, так и в форме фашистской диктатуры. Соотношение борющихся социальных сил оказалось таково, что победил фашизм. Победа одной из альтернативных возможностей снимает противостоящую ей возможность, и альтернативная ситуация исчерпывает себя. В какой мере снятие является окончательным, зависит от того, насколько победившим силам удалось подавить противостоящие силы и устранить возможности альтернативного развития.
Важное место, которое занимают альтернативы в историческом развитии, обуславливает необходимость их изучения историками. Игнорирование альтернативных ситуаций обедняет представления об исторической реальности. Изучение этих ситуаций позволяет более широко и глубоко охарактеризовать ход исторического развития. Альтернативность в общественно-историческом развитии наиболее ярко выражает его основную специфику, состоящую в органическом сочетании в нем объективного и субъективного. Это сочетание историк всегда должен иметь в виду, изучая ход общественно-исторического развития.
Изложено по: Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования // М.: Наука, 1987; М.: Наука, 2003 (2-е изд., доп.)
Иван Дмитриевич Кова́льченко (29.11.1923–13.12.1995) — советский и российский историк, доктор исторических наук, профессор МГУ, академик АН СССР.
#598285 Скромное обаяние рабстваНаписано Шановный Пан 25.04.2022 - 15:46 PM
Ну точно так же и у заключенного есть не только обязанности, но и права. И он тоже элемент системы.
Ну почему же, были и пряники:
Вспомним еще раз пресловутую "Хижину дяди Тома". Самого жестого плантатор -- Легри -- его соседи осуждают за то, что "в горячее время уборки Легри заставлял своих невольников выходить в поле и по воскресеньям" -- то есть даже в хозяйстве самого жестокого плантатора труд рабов по воскресеньям был аномалией.
#598269 Скромное обаяние рабстваНаписано Шановный Пан 25.04.2022 - 12:30 PM
Тогда крайними точками зрения будут "Хижина дяди Тома" (плантаторы-рабовладельцы -- звери) и "Унесенные ветром" (плантаторы-рабовладельцы -- отцы родные). У Марка Твена показаны не самые южные штаты, и не работа негров на плантациях; в серии книг о Томе Сойере практически все негры -- это домашняя прислуга.
#598054 Скромное обаяние рабстваНаписано Шановный Пан 23.04.2022 - 10:26 AM Скромное обаяние рабства: Почему жизнь в цепях раньше казалась такой простой и приятной
Ответь, пожалуйста, на нижеследующие вопросы. Хотел бы ты жить в обществе, где…
Если ты ответил на эти вопросы «да», то ты прекрасно себя чувствовал бы, будучи рабом, например, на виргинских плантациях.
Мы мыслим о рабстве мозгом цивилизованного человека, живущего в относительно свободной стране XXI столетия, и ничего с этим не поделаешь. Поэтому мы не можем понять, каким образом тысячелетиями немалая часть человечества сидела в рабских колодках и предпринимала чрезвычайно мало усилий к тому, чтобы от этих колодок избавиться.
Рабство как приобщение к цивилизации
Одиночка-земледелец в Египте был обречен, если не брать кое-каких удачных территорий в дельте. В общем, периодически на земле требовалась работа сразу огромного количества рук. Поэтому так эффективна была система рабства, при которой можно было в любой момент мобилизовать тысячи и тысячи человек на срочные масштабные работы.
За редкими исключениями рабство всегда содержало в себе элементы культуртрегерства: люди из отсталых регионов привозились в более развитые области и знакомились с местным мироустройством.
Но там, где цивилизационное преимущество было не на стороне рабовладельцев, ситуация кардинально отличалась. Османская империя, например, в XV–XVII веках была крупнейшим рабовладельческим государством мира, но при этом захваченные ее корсарами невольники испанского и итальянского происхождения бежали оттуда домой при первой же возможности, выкупы за них собирали массово, посольства безостановочно работали, стараясь вытребовать своим соотечественникам свободу и обеспечить безопасное возвращение.
Раб защищен
Раб стоит дорого
Нет, конечно, жизнь рабов на тех же виргинских плантациях вовсе не была сахаром. Но, читая обличительные тексты Рольфа Эдберга, Говарда Зинна и прочих современных исследователей рабовладения, стоит помнить, что не сахаром она была не только у рабов.
Как просто быть хозяином
Мифы о рабстве в США
#591003 Работа форумаНаписано Шановный Пан 02.03.2022 - 20:53 PM ddd,
господин/госпожа Алиса ведет себя так, как будто является хозяином ресурса.
Скажите честно — господин/госпожа Алиса штатный сотрудник ФСБ, приставленный следить за участниками форума? Или он/она — внештатный стукач, строчащий доносы по зову сердца?
#587587 Для рожденных в СССРНаписано Шановный Пан 15.02.2022 - 10:54 AM -- Эххх, как же хорошо жилось трудовому человеку с Советском Союзе! Почет, уважение, деньги, бесплатный отдых в санатории...
#587583 Анекдоты и смешные истории (не исторические)Написано Шановный Пан 15.02.2022 - 10:38 AM О тонкостях русского языка
#587439 Pазве большевики спасли Pоссию?Написано Шановный Пан 14.02.2022 - 13:38 PM
как-то не совсем так:
Квалифицированные рабочие - токари, слесари, фрезеровщики, электротехники - на крупных металлургических и металлообрабатывающих заводах в Санкт-Петербурге -- 75-120 руб./мес.
#587097 Pоссия на перекрестках историиНаписано Шановный Пан 11.02.2022 - 15:48 PM
ОБЪЕДИНЕНИЕ ЛИТОВСКОЙ И МОСКОВСКОЙ РУСИ: МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?
В большей части научной и учебной литературы чаще всего тиражируются следующие мифы:
— победа Москвы в борьбе за объединение русских княжеств в единое государство была исторически предопределенной; — Московское княжество было центром освободительного движения против ордынского ига; — Дмитрий Донской — крупный государственный деятель и полководец; — литовские князья в XIV–XV вв. стремились поработить русскую землю.
Зададимся вопросом: возможно ли было объединение русских земель в единое государство под властью НЕ московских князей? Существовали ли для этого, кроме субъективного фактора (личного желания князей), объективные предпосылки? Если такие предпосылки были — что помешало объединению Московской и Литовской Руси в единое государство во второй половине XIV — первой трети XV в.? И, наконец — каковы могли быть последствия такого объединения?
Характер и особенности будущего единого государства в значительной степени зависели от того, какое княжество объединит остальные земли под своей властью. В XIII–XV вв. существовала тесная взаимосвязь между процессом объединения русских земель и борьбой за их освобождение от монгольского ига. Поэтому встать во главе объединительного процесса в общерусском масштабе (и в какой-то степени повлиять на характер, особенности будущего единого государства) могло только то княжество, которое возглавит освободительное движение. Таким лидером не могли стать, по крайней мере, временно, ни разоренная и разграбленная Северо-Восточная Русь (Великое княжество Владимирское), ни потерпевшая поражение от Орды и постоянно подвергавшаяся набегам Венгрии и Польши Юго-Западная Русь (Галицко-Волынское княжество), ни находившийся в определенной зависимости от Орды и подвергавшийся постоянному давлению со стороны Ливонского ордена Новгород. В то же время сохранили свою свободу княжества Западной Руси (Полоцкая земля и др.), а в 40-е гг. XIII в. на окраине Киевской Руси возникло новое государство — Литовское княжество, позже трансформировавшееся в Великое княжество Литовское и Русское. Именно Великое княжество Литовское и Русское стало центром антиордынской борьбы — в то время как московские и тверские князья считали необходимым не бороться с иноземными захватчиками, а укреплять власть оккупантов над русскими княжествами. В 60-е гг. XIV в. в результате походов Ольгерда и разгрома татар границы Литовской Руси были расширены до устья Днестра и Днепра. В союзе с Тверью Ольгерд стремится вовлечь в объединительный процесс и Северо-восток Руси. Однако походы 1368, 1371 и 1372 гг. закончились неудачей — взять Москву Ольгерд не сумел, и вынужден был признать «отчинные» права потомков Калиты на Владимирское великое княжение, т.е. как бы разделил с ними территорию Руси.
* * * После победы Москвы на Куликовом поле вырос ее международный престиж. В 1381 г. переговоры об объединении двух государственных образований — Московской и Литовской Руси — вела Ульяна Александровна Тверская (мать Ягайло, старшего сына Ольгерда, захватившего после кончины Ольгерда власть в великом княжестве Литовском и Русском). В результате был разработан проект соглашения («докончания») об объединении Москвы и Литвы. Среди других пунктов проектом предусматривалось крещение Ягайло в православие и его женитьба на одной из дочерей Д. Донского. Два государственных образования были как никогда близки к решению задачи объединения всех русских земель в единое государство. Это объединение могло стать поворотным моментом в судьбе не только Руси, но и всей Восточной Европы. Учитывая, что Литовская Русь была более развита, чем Московская Русь, и составляла бы большую часть единого российского государства, можно прогнозировать следующие последствия такого союза:
— в едином государстве могла сформироваться иная форма государственности: вместо самодержавия — сословно-представительная монархия. Именно такой строй был в Литовской Руси; — свержение ордынского ига могло произойти на 100 лет раньше, чем это произошло в действительности; — выход к Балтийскому и Черному морям раньше на 3–4 века: Литовская Русь имела выходы к этим морям уже в XIV в., а Россия добилась их только в XVIII в.; — восстановление разорванных ордынским нашествием связей с Западной Европой; — более смелое включение в российскую культуру западноевропейских элементов.
Увы... Блестящие перспективы были упущены. В 1382 г. княжества Северо-востока Руси пошли по пути, на котором их ждало столетнее (до 1480 г.) рабство, национальное унижение, разорение и другие до конца еще не осмысленные негативные последствия. Главной причиной такого поворота событий стала неудачная политика великого московского князя. В августе 1382 г., когда хан Тохтамыш подошел к Москве, Дмитрий Донской вместе со своей семьей бежал из столицы, оставив ее на произвол судьбы. Тохтамыш сжег Москву, Владимир, Звенигород, Юрьев, Можайск, Дмитров, Переславль, Коломну. Власть Орды над Русью была восстановлена в полном объеме. Москва в очередной раз продемонстрировала свою беспомощность. Это заставило Ягайло искать других, более сильных союзников. В 1385 г. была подписана Кревская уния Литвы и Польши. Ягайло женился на польской королеве Ядвиге. В 1387 г. произошло крещение населения Литвы по католическому обряду.
Следующим, кто после смерти Ягайло в 1392 г. попытался объединить две Руси, был Витовт, племянник Ольгерда, который правил в Литовской Руси в 1392–1430 гг. Витовт умер, так и не реализовав свою программу объединения двух государств. Сыновей у него не было, они умерли в детстве, но был внук — Василий II — законный наследник Владимирской и Московской короны. По воле Витовта он мог бы стать и Литовским государем, объединив тем самым под одной властью все русские земли. Однако историкам ничего не известно о планах Витовта в отношении судьбы своего внука. Преемники Витовта отказались от общерусской программы, а Василию II (1425–1462 гг.) было не до борьбы с Литвой. Он был вынужден сосредоточиться на региональных проблемах — борьбе со своим дядей, Галицким князем Юрием Дмитриевичем, за Владимирский престол.
Таким образом, во второй половине XIV — первой трети XV в. существовали объективные предпосылки объединения Северо-восточной Руси (Великое княжество Владимирское, позже Московское) и Западной Руси (Великое княжество Литовское и Русское) в единое мощное, развитое в экономическом и военном отношении государство:
— совпадала социальная структура населения; — городской строй Великого княжества Литовского и Русского при всем своем многообразии не имел принципиальных отличий от городов Северо-восточной Руси до конца XV — начала XVI в. (когда вводится Магдебургское право); — в социально-экономическом строе Литовской и Московской Руси не было существенных и принципиальных отличий.
Такое развитие событий объективно отвечало национальным интересам большинства русских земель на Северо-востоке Руси. Возможность реализации анализируемой альтернативы была достаточно высокой. Следовательно, будущее объединение русских земель под властью именно Москвы не было предопределено заранее.
Перед Московскими князьями стоял выбор: согласиться на формирование единого российского государства под властью Вильно и потерять статус регионального лидера, или противодействовать этому процессу, открывавшему блестящие перспективы для Руси, обособить развитие Северо-восточных княжеств от других земель некогда единого Киевского государства, но при этом сохранить (и в будущем постараться укрепить) статус регионального лидера. Между национальными интересами и местечковыми московская элита выбрала местечковые. Объединительным планам литовских князей на территории Северо-восточной Руси активно противодействовала и русская православная церковь, которая в политической жизни единого государства уже не играла бы столь заметной роли, как это было в Московской Руси. Цервковь больше устраивало почтительное послушание московских князей, чем небрежное покровительство Гедиминовичей. В XIV–XV вв. московские князья были не способны помешать успехам Гедиминовичей в деле объединения русских княжеств в единое государство на Западе и Юге Руси, но у них оказалось достаточно сил (при поддержке церковных иерархов и Орды), чтобы воспрепятствовать этому процессу на Северо-востоке Руси. Последствия такого выбора общеизвестны и достаточно негативны:
— на столетие (1380–1480) сохранение ордынского ига, другими словами, жизнь в рабстве 4–5 поколений со всеми вытекающими последствиями; — постепенное угасание вассально-дружинных отношений, т.е. сокращение прав и свобод феодалов; — разорение городов: неразвитость торговли, ремесла, соответственно — третьего сословия, товарно-денежных отношений, городских, вечевых вольностей; — деформация духовного начала, менталитета, культуры.
#585114 Черносотенное движениеНаписано Шановный Пан 24.01.2022 - 09:03 AM Где находится Гопчицк?
Го́пчица (укр. Гопчиця) — село в Погребищской волости Бердичевского уезда Киевской губернии. В 1911 году Гопчицкое отделение Союза русского народа насчитывало 48 человек.
#582471 Грозный. Бой в городеНаписано Шановный Пан 03.01.2022 - 18:23 PM Новый год — это еще и памятная дата штурма Грозного в первую чеченскую войну с огромными потерями в ходе штурма. В этом году помощник командира полка имени Ахмата Кадырова назвал в Инстаграме «федералов», штурмовавших город, «оккупантами» и «свиньями». Сначала, понятно, был удален щекотливый пост, а затем и аккаунт помощника. Условности соблюдены.
|