Общество далекого будущего рассматривается через менталитет человека сегодняшнего.
А он, бедолага, с утра до вечера в тисках товарных отношений. За еду плати, за одёжку - тоже. Жильё, транспорт, развлечения - всё, куда не плюнь, требует денег.
Поэтому мозги сегодняшние не в силах представить такое общество, когда каждый и хозяин всей планеты, и ее работник.
Прочитаны все 360 записей. Но в них, увы, нет понятия, что такое фашизм. Есть описание некоторых внешних проявлений, семантика самого слова, символика. Цистерна определений.
Но нет только главного – так в чем же его суть?
А почему нет сути?
Да потому что не там искали. Шерстили, течения, движения, идеологии. Но ведь любая идеология или течение – вторая производная от производительных сил, от материальной основы.
И с точки зрения материализма, а значит, здравой точки зрения, начинать анализ любого явления и его причин, в том числе - фашизма, с идеологии - абсурд.
Отсюда та бредятина, что фашизм-де - детище финансовых монополий или бывших вояк.
А вот, для тех, кто действительно хочет разобраться в явлении, мы даём два варианта. Начинаем с краткого.
Суть фашизма, прежде всего и главным образом - действие, экшен.
Что это за действия?
Это – «стирание» личности в ее полном диапазоне. От глумления, в виде обязанности самому себе пришивать желтую звезду на спину, содержания в концлагерях до насильственного лишения жизни.
Фашизм выступает в трех формах. Индивидуальный, групповой и государственный.
В качестве примера проще начинать с единичного. И здесь нет лучшего образца, чем норвежец Андерс Брейвик. В его действиях четко видны все пять черт фашизма.
Первое. Стирание личности вплоть до ее физического уничтожения. Он убил 77 и ранил 151 человека.
Второе. Карательное действие совершается по отношению к лицам, чья вина не только не доказана судом, но и не рассматривалась им. Налицо внесудебная расправа.
Третье. Противоправная акция направлена на беззащитных людей. И в юридическом, и в физическом, и в военном отношении.
Четвертое. Всё действо вызвано генетической потребностью самоутверждения, доказательством своего превосходства путем распоряжения судьбой и/или жизнью других.
Пятое. Обязательное оправдание своей деятельности псевдо общественной пользой. То есть – с идеологическим прикрытием. А оно может выступать в виде национального, религиозного или классового интереса. Что подвернется под руку.
Далее остается самостоятельно приложить эти пять признаков к остальным двум формам - групповой и государственной.
Фашизм выступает в трех формах. Индивидуальный, групповой и государственный. В качестве примера проще начинать с единичного. И здесь нет лучшего образца, чем норвежец Андерс Брейвик. В его действиях четко видны все пять черт фашизма.
все перечисленное это черты терроризма.
фашизмо-нацизм это теория расового превосходства в первую очередь.
а уже в стремлении доминировать, в своих действиях последователи могут прибегать и к террору.
А это хто? Есль фашизм, есть нацизм (традиционно считающийся одной из форм фашизма). А что такое фашизмо-нацизм? Вы в курсе что примерно до 1938 года фашистские и нацистские режимы в Европе более или менее конкурировали друг с другом - в том числе и в качестве конкурирующих идеологий? Фашизм и нацизм - строго говоря - не тождественны. Хотя пропаганда времён Второй Мировой (в том числе и западная пропаганда) старательно - к месту и не к месту - отождествляли фашизм и нацизм.
фашизмо-нацизм это теория расового превосходства в первую очередь.
Любая теория – категория надстроечная. И является историческим продуктом лишь третьего порядка. И, естественно, вторичным от базиса.
все перечисленное это черты терроризма.
Да, совершенно верно! Но это – лишь, как вы точно заметили, черты.
Принципиальная разница между террористом и фашистом в том, что террорист знает, зачем убивает. У него обязательно есть внешний мотиватор. То ли это ему велит Коран так бороться с «неверными». То ли он «работает» за шелест купюр в качестве наемного убийцы, как было в «Крокусе». Но тогда истинный террорист отсиживается где-то на Даунстрит.
Фашист же даже не догадывается, зачем он унижает и лишает жизни людей. Его генетический мотив скрыт от него самого. И тогда он «отстреливает тепловые ловушки». Это, де, для чистоты расы, для завоевания «жизненного пространства» или победы коммунизма к 1937-му году.
Как говорится, у кого что болит.
Хотя совершенно понятно, что заявленных целей не добиться таким путём.
Принципиальная разница между террористом и фашистом в том, что террорист знает, зачем убивает. У него обязательно есть внешний мотиватор. То ли это ему велит Коран так бороться с «неверными». То ли он «работает» за шелест купюр в качестве наемного убийцы, как было в «Крокусе». Но тогда истинный террорист отсиживается где-то на Даунстрит.
Это – «стирание» личности в ее полном диапазоне. От глумления, в виде обязанности самому себе пришивать желтую звезду на спину, содержания в концлагерях до насильственного лишения жизни.
Чушь. При фашизме жёлтые звёзды евреям не пришпандоривали. Пришпандоривание жёлтых звёзд - это про нацизм.
Фашизм — это сплочение нации в стальной кулак. Но не ради великих гуманитарных проектов, а под воздействием агрессивных и человеконенавистнических идей. И исключительно в интересах своего племени или государства. Поэтому два явления, "нацизм" и "фашизм", всегда неразрывны. Попытки их разделять — это ловля блох.
В сталинские годы фашизмом и не пахло. Была подготовка к войне, что тогда было необходимостью. А собственный народ никто и не собирался сплачивать. Ни под каким соусом. Наоборот, народ зашугали, запугали, разделили на разные группы, которые натравливали друг на друга. Нацменов особо не притесняли. Т. е. там и под лупой трудно разглядеть крупицы фашизма или нацизма. Это была диктатура, тирания одного правителя.
Плохо, что эта шизофреническая тирания поставила крест на попытке построения коммунизма. Что по инерции в дальнейшем ввергло страну в болото застоя государственного соцкапитализма. Сейчас он перерос в криминальный капитализм, что ещё хуже.
Фашизма больше сейчас, но смешного, показушного, скороспело сделанного к известным событиям. Т. е. вместо стального кулака нации имеется лишь лютая злоба и показуха. А конкретных фигурантов интересуют лишь деньги и собственные делишки.
Фашизм — это сплочение нации в стальной кулак. Но не ради великих гуманитарных проектов, а под воздействием агрессивных и человеконенавистнических идей. И исключительно в интересах своего племени или государства. Поэтому два явления, "нацизм" и "фашизм", всегда неразрывны. Попытки их разделять — это ловля блох.
Где человеконенавистничество в раннем режиме Муссолини или в режиме Хорти и Салазара? В интересах своего государства, но это классический бонапартизм, именно при нем появился шовинизм. Чем по вашему бонапартизм отличается от фашизма?
В сталинские годы фашизмом и не пахло. Была подготовка к войне, что тогда было необходимостью. А собственный народ никто и не собирался сплачивать. Ни под каким соусом. Наоборот, народ зашугали, запугали, разделили на разные группы, которые натравливали друг на друга.
Как это не сплачивали? Именно формировали единый советский монолитный народ. И кого это натравливали друг на друга? Разделяй и властвуй это лозунг скорее капитализма.
В сталинские годы фашизмом и не пахло. Была подготовка к войне, что тогда было необходимостью. А собственный народ никто и не собирался сплачивать. Ни под каким соусом. Наоборот, народ зашугали, запугали, разделили на разные группы, которые натравливали друг на друга.[/quote] Как это не сплачивали? Именно формировали единый советский монолитный народ. И кого это натравливали друг на друга? Разделяй и властвуй это лозунг скорее капитализма. [/quote]
Как это, кого натравили? В СССР, что-ли? Там натравливали разные соцгруппы друг на дружку - в основном на наиболее зажиточных. Например крестьян на кулаков, простых горожан - на НЭПовцев.
А при Сталине усугубились и гонения на нацменьшинства. Титульные нации (а таковых было 15, плюс не тронуты были многие народы уровня национальных автономий) - гонениям не подвергались. А вот нетитульные нации - подвергались гонениям по национальному признаку (расстрелы, ссылки, депортация, заключения). А кто доносительством занимался на представителей нацменьшинств? Не представители ли других народов - и в первую очередь титульных в СССР наций?
Вот и натравливание друг на дружку по национальному признаку.
СССР - и особенно со времён Сталина - та же империя. А ДЛЯ ЛЮБОЙ империи характерна политика «разделяй и властвуй». И СССР - исключение. Политика разделяй и властвуй - не эксклюзивно капиталистическая. На самом деле ею пользовались и в Ассирии, и в Вавилонии, и в Древнем Египте, и в Персии Ахеменидов и Сасанидов, и у парфян Аршакидов, и в Древнем Риме. И в Китае. И в Индии. То есть это - общий инструмент ВСЕХ империй, независимо от формации.
Империя превращает в абсолютное «благо» своё существование, и во имя оного стравливает потенциально способные и готовые бороться за свою независимость элементы внутри себя - между собой. Это - при ЛЮБОМ строе. Отнюдь не при одном только капитализме.
Допустим. Хотя есть разные виды фашизма - не все они государственные. В Греции например в 20-е и 30-е годы двадцатого века фашисты издававшие собственную прессу (с публикациями статей под названиями типа "Вперёд, фашисты!") так и не добились власти в стране, по большому счёту. То есть нацию им сплотить не удалось. А вот друг с другом они были действительно сплочены. То же самое происходило и в Англии (где чрезвычайно массовая общественная реакция и резонанс на насилие со стороны английских фашистов были одними из первых в Европе, и привели к созданию негативного ареала у фашистов - и не только в Англии, а в целом на Западе).
Но не ради великих гуманитарных проектов, а под воздействием агрессивных и человеконенавистнических идей.
Фашизм - культ (СВОЕГО) государства, насаждаемый насилием. Культ государства - это по вашему человеконенавистническая идея? Проблема фашизма не в человеконенавистничестве (которое могло быть, но могло и не быть - его не было в итальянском фашизме, но оно было в немецком нацизме), а в отрицании инакового мнения. То есть речь идёт о том, что фашизм - это строго говоря тоталитарный режим, с полным подчинением общества Власти, и тотальным контролем властей над обществом.
И исключительно в интересах своего племени или государства.
Это да. Это имеют все формы фашизма - включая испанскую, португальскую и латиноамериканскую. Но по сути это - присуще ВСЕМ государствам и без фашизма. Каждое государство, фашистское оно или нет, ориентируется на свои интересы в первую очередь.
Поэтому два явления, "нацизм" и "фашизм", всегда неразрывны. Попытки их разделять — это ловля блох.
Неправда. На самом деле фашизм в узком смысле (то есть собственно фашизм) кардинально отличается с нацизмом много в чём. Вот вы приписываете фашизму расизм. Но фашизму расизм был присущ очень мало. Расизм (то есть то, что вы именуете видимо человеконенавистническими идеологиями) - это признак нацизма.
В сталинские годы фашизмом и не пахло.
Сходства Сталинского режима с фашистскими и нацистскими, тем не менее, настолько велики, что даже была особая категория в теории политологии - ТОТАЛИТАРИЗМ. Понятие Тоталитаризм было специально придумано, чтобы вычленить общие черты Фашизма и Сталинизма, не сводя эти общие черты (которых весьма много) к полному отождествлению между собой Сталинизма и Фашизма.
Была подготовка к войне, что тогда было необходимостью.
Это было необходимостью по двум основным причинам:
1. Была кучка стран, недовольных Версальским миропорядком (в первую очередь - Германия, СССР, во вторую очередь - Италия, Япония; из мелких стран это были Венгрия, Болгария, частично Турция), и требовавших ПЕРЕСМОТРА (то есть РЕВИЗИИ) жтого миропорядка, поскольку они считали, что в тех условиях их интересы либо не были учтены вовсе, либо были учтены очень мало.
Конкретно СССР (как в лице Ленина, так и в лице Сталина) с самого начала заклеймил Версальский мир. Чтобы подрывать его, СССР проводил пропаганду в странах, наиболее затронутых Версальским миропорядком из числа проигравших в войне, с которыми он начал сближаться. Особенно СССР проводил политику сближения - и в том числе военного сотрудничества (не говоря уже о сотрудничестве экономическом) - с Германией.
2. Тенденция стран-победительниц (в первую очередь США и Англии) ещё более закабалить мир - в первую очередь избавившись от своего конкурента в лице Франции (которая, как соучастница победы в Первой Мировой войне тоже получала значительный кусок пирога). По этой причине практически ВО ВСЕХ случаях конфликта интересов (проигравшей) Германии и (победившей) Франции - Англия и США поддерживали Германию, для чего они не гнушались в том числе и подрыванием условий Версальского мира. С самого начала США призывали Англию и Францию отказаться от репараций со стороны Германии (это было сделать тем более легко, что у США доли в них не было - США давали займы Англии и Франции в ходе Первой Мировой, и тем самым их должниками были эти страны, а не напрямую Германия, и потому америкосы могли напоказ пускать крокодильи слёзы и пузыри из носа по "обиженной" Германии). Англия и США ещё в первой половине 20-х годов не позволяли Франции принуждать Германию силой к выполнению её обязательств как проигравшей.
Википедия о Рурском кризисе 1923 года (и о том, как англо-американцы "кинули" Францию в первый раз):
Под давлением США и Великобритании Франция подписала соглашение МИКУМ (фр.Mission interalliée de Contrôle des Usines et des Mines (MICUM) — союзническая контрольная комиссия по фабрикам и шахтам Рура) 1923—1924 годов. Оккупация Рурского региона завершилась в соответствии с принятым в 1924 году планом Дауэса в июле — августе 1925 года.
Подобного рода прецеденты привели к дальнейшей политике уступок Германии, и в конечном счёте - к ремилитаризации демилитаризованной Прирейнской зоны 7 марта 1936 года:
Франция каждый раз оказывалась в изоляции, когда вопрос доходил до проблем с нарушениями Германией условий Версальского мира. И поэтому, чтобы не усугублять свою изоляцию ещё больше, ей приходилось молча принимать происходящее, создавая иллюзию консенсуса между странами-победительницами в ПМВ (которого, конечно, не было).
СССР попытался разыграть карту противоречий между Францией и англо-американцами, выдвинув в 1934 году теорию о "системе коллективной безопасности" в Европе, с целью подорвать вес англо-американцев. Этот проект провалился по ряду причин (возможно - в немалой мере из-за гибели её активного сторонника во Франции, Барту, а также - из-за двойственного отношения к этому проекту со стороны Лаваля, который с одной стороны боялся Германию, а с другой - большевизма и связанных с его поддержкой рисков для Франции и для себя лично в Западном мире).
Ну а дальше - понятно. Аншлюс Австрии, оттяпывание Судетской области у Чехословакии (события 1938 года), аннексия Чехии и Моравии и создание марионеточной Словакии, ультиматум Польше и её захват немецко-советскими захватчиками (события 1939 года) - что привело к прямому началу Второй Мировой войны через объявление войны Гитлеру со стороны Англии и Франции.
Т. е. там и под лупой трудно разглядеть крупицы фашизма или нацизма.
Общих черт Сталинизма с Фашизмом и Нацизмом было настолько много, что их даже выделили в Политологии в особую категорию, именуемую ТОТАЛИТАРИЗМ.
Это была диктатура, тирания одного правителя.
По сути дела, то же самое касается Муссолини в Италии и Гитлера в Германии. Там это тоже была диктатура одного человека.
Плохо, что эта шизофреническая тирания поставила крест на попытке построения коммунизма. Что по инерции в дальнейшем ввергло страну в болото застоя государственного соцкапитализма.
Я согласен, что при Сталине строилось нечто совершенно иное, а не коммунизм. Система власти при Сталине - диктатура одного человека, а не пролетариата (вкупе с крестьянами или отдельно - в данном случае это не суть).
Сейчас он перерос в криминальный капитализм, что ещё хуже. Фашизма больше сейчас, но смешного, показушного, скороспело сделанного к известным событиям. Т. е. вместо стального кулака нации имеется лишь лютая злоба и показуха.
Я бы сказал не просто злоба, а воспитание лютой ненависти ко всему "чужому". Человеконенавистничество... Сосуществование стран и народов невозможно при лютой взаимной ненависти. Жто опасный путь, который может привести к полному уничтожению одними других, или даже обоими сторонами - друг друга. Дрянная логика ненависти. Не говоря уже о том, что она лишена логики и рационального зерна. Нет ничего созидательного в слепой ненависти.
А конкретных фигурантов интересуют лишь деньги и собственные делишки.
Это уже на их совести. Гораздо более прискорбно не то, что элиты смотрят на свои интересы и больше ни на что, а то, что БОЛЬШИНСТВО НАСЕЛЕНИЯ позволило втянуть себя в логику человеконенавистничества и аггрессии. Впрочем, будь как оно есть...
ссср, социализм, коммунизм
Copyright © 2024 Your Company Name
