Не нашел отдельной темы на этом форуме об этом разделе лингвистики.
Хотя здесь то и дело обсуждаются нюансы смыслового наполнения и изменения значения тех или иных слов, включая исторические и иные термины. Такой вот парадокс.
Вообще, семантика (наука о значении и интерпретации) - не особо в ходу на русском языке и в России. Разве что среди IT-специалистов, работающих с поисковыми машинами, мат.моделированием и искусственным интеллектом (в программировании). Вот там есть даже такие специалисты - "семантики". Обычно это молодые девочки и мальчики, портящие нервы постановщикам задач и программистам. Но от их работы в итоге зависит релевантность и др.
В западных странах - семантике уделяют очень большое внимание. Начиная примерно с детского сада. Она может преподаваться - как часть лингвистики (или логики) или даже как самостоятельная дисциплина.
Научный метод семантики - семантический анализ.
Самый простой и обычный вариант семантики - "лексическая семантика», это изучение языковедами отдельно взятых слов и даже отдельных букв.
Другие специалисты занимаются текстами, фразами, законченными предложениями.
Если в семантике что-то можно описать формальными математическими терминами, то такая семантика так и называется - формальная семантика. Ее редко использовали лингвисты, пока они не придумали, как можно воспринимать любой человеческий язык, как формальный язык.
Можно и так сказать.
На самом деле это должно быть отправной точкой для всего.
Сперва надо точно определиться со смыслом конкретного слова, фразы и т.д.
И лишь потом оперировать с ним и наслаивать на него другие конструкции.
Иначе есть риск расхождения смыслов и потери данных.
Шиза, короче.
Или злой умысел.
С чем иногда мы сталкиваемся и на этом форуме.
Когда я написал слово "конопля" вот так - "к...я".
И оказалось, что это было и не понятно (слово не распозналось), да и вообще там была не конопля, а какое-то другое растение (подразумевался совсем другой смысл).
Вот это и есть типичная ситуация для семантики.
А уж историкам - наверняка приходится сталкиваться с ситуацией, когда текст какого-то исторического документа оказывается частично утрачен.
И по уцелевшим фрагментам текста - надо правильно восстановить исходный текст (восстановить буквы или целые слова или даже фразы). А потом еще и правильно интерпретировать полученный результат - о чем в этом документе идет речь на самом деле.
Пожалуй, лучше всего будет начать с самого начала.
Русскому (или бывшему советскому) человеку почти наверняка приходилось сталкиваться с распознаванием фрагментов слов или целых слов и одновременно с подбором отсутствующей части этого слова или фразы.
Это происходит в двух случаях чаще всего:
1. Сперва при освоении им букваря ("вставить пропущенные буквы и слова").
2. Потом во время дальнейшего обучения (всякие тестовые и иные задания).
3. Затем, особенно на отдыхе или на пенсии - при решении кроссвордов, сканвордов и т.п. (распространенное занятие).
Мозг учится прокручивать разные варианты подстановки отсутствующего.
Так, чтобы в результате это имело смысл.
Здесь важная роль у составителей таких заданий.
Должен быть только один правильный вариант подстановки.
А в реальной жизни (и при анализе исторических текстов) - этого вам никто не будет гарантировать.
Там задача обычно усложняется несколькими возможными вариантами и смыслами.
Расскажу на примере американской обычной государственной системы образования.
Обучение начинается в 3-4 года, уже в детском саду.
Чтобы понять, насколько это важно: результаты именно этого обучения - оцениваются уже в 4-5 лет. Три раза в год - в августе (перед началом учебного года), в декабре (основное тестирование) и в мае (итоговое промежуточное тестирование). Оцениваются одновременно все дети во всех дет.садах во всей стране. И ранжирование полученного результата - проводится не для конкретной группы в дет. саду, а для всей страны. То есть - в какой квартиль попадает результат оценки ребенка. Если попал в первый квартиль Q1 (в наивысшие результаты для 25% от всех детей в стране) - ребенка примут в хорошую школу в нулевой класс (в государственную или частную, но лучше в государственную). Если попал в середнячки (второй и третий квартили Q2-3, это на уровне для 25-75% всех детей), ну хорошая школа может и не взять ребенка в нулевой класс. Если результаты низкие (четвертый квартиль Q4 - 25% детей с самыми низкими оценками) - даже не думай про нормальную учебу дальше. Тебе не стать уже специалистом с хорошей зарплатой, хоть осыпай деньгами или хоть ты стань национальным героем.
На тестировании ребенок должен найти правильный вариант пропущенных букв и слов. Указать единственно верный. Дать ему правильное определение. Это базис дальнейшего образования и налаживания мозгов.
Дальше такие тестирования будут идти и по семантике и по другим дисциплинам и тоже 3 раза в год.
Вот результат самого важного (декабрьского) тестирования 4-5-летних детей.
На основании именно этих результатов - ребенку выстраивается его дальнейшая судьба.
Замазал белым персональные данные, но все остальное - на месте:
Давно уже отмечено педагогами и родителями в США, что именно "русские" дети (выходцы из СССР, но точнее именно этнические русские дети, владеющие еще и русским языком с детства) обычно показывают наивысшие результаты в таком вот тестировании. На бытовом уровне это примерно так выглядит, когда в разговоре двух американцев про кого-то еще, если они узнают, что это русский, они стандартно выдают фразу (между собой): "а, ну это же русский, они все - умные".
Выше я описал и показал, как именно это пределяется уже в детстве. Скан - это результаты теста русской 4-летней девочки, владеющей русским и английским языком, как родными. Кстати, просто билингвальность - тут не при чем. Очень многие американцы - билингвальны. Особенно в южных и юго-западных штатах. То есть, кроме английского, они с рождения часто слышат дома и на улице какой-то еще другой язык (чаще всего - испанский, там это почти все, причем с нюансами - не просто стандартный литературно-фильмовый "кастеллано", а еще и с региональными нюансами, с их шипами и свистами). Иногда - несколько языков (если семья мультинациональная, это тоже частое дело). И потом они свободно ими владеют, но вот именно русский язык почему-то особенно часто дает такой высокий потенциал (есть и исключения конечно, мне вот даже далеко ходить не надо, но это редко). Точно также такой высокий потенциал обычно показывают дети, владеющие еще и ивритом или китайским языком.
То есть, владение ребенка какими-то языками, возможно, как-то способствует развитию его семантических навыков. Более частому и быстрому попаданию именно в правильные варианты ответа. Возможно именно в силу какой-то широты. Но вот дальше почему-то эта врожденная, данная от языка особенность, именно на родной земле - почему-то не всегда получает нормальное правильное развитие. В России - точно. Наверное, этому есть объяснение. И сравнивая обучение в нынешних российских (московских) хороших дет.садах и школах (внуки когда приезжают сюда, мы их определяем на несколько месяцев в частые или муниципальные заведения) - могу сказать только одно. Очевидная проблема - это перегруженность чем-то другим, но не вот этим - точно. Вроде и тестирования проходят (хотя результаты - только локально-индивидуальные, а не рейтинг по всей стране), но - развития как-то вот нет. Это надо менять, кмк.
И да, пруфов не ждите. Это не то, о чем принято (и можно) писать в статьях и публикация. Ну, вот так. Было бы для афроамериканцев такое - писали бы взахлеб. А тут - ни ни.
Мозг работает как компьютер. Перебирая все возможные варианты. Оценивая полученные промежуточные и итоговые результаты на соответствие правильному смыслу (с оценкой и отсевом ошибочных вариантов).
Расскажу на примере американской обычной государственной системы образования.
Обучение начинается в 3-4 года, уже в детском саду.
Чтобы понять, насколько это важно: результаты именно этого обучения - оцениваются уже в 4-5 лет. Три раза в год - в августе (перед началом учебного года), в декабре (основное тестирование) и в мае (итоговое промежуточное тестирование). Оцениваются одновременно все дети во всех дет.садах во всей стране. И ранжирование полученного результата - проводится не для конкретной группы в дет. саду, а для всей страны. То есть - в какой квартиль попадает результат оценки ребенка. Если попал в первый квартиль Q1 (в наивысшие результаты для 25% от всех детей в стране) - ребенка примут в хорошую школу в нулевой класс (в государственную или частную, но лучше в государственную). Если попал в середнячки (второй и третий квартили Q2-3, это на уровне для 25-75% всех детей), ну хорошая школа может и не взять ребенка в нулевой класс. Если результаты низкие (четвертый квартиль Q4 - 25% детей с самыми низкими оценками) - даже не думай про нормальную учебу дальше. Тебе не стать уже специалистом с хорошей зарплатой, хоть осыпай деньгами или хоть ты стань национальным героем.
На тестировании ребенок должен найти правильный вариант пропущенных букв и слов. Указать единственно верный. Дать ему правильное определение. Это базис дальнейшего образования и налаживания мозгов.
Дальше такие тестирования будут идти и по семантике и по другим дисциплинам и тоже 3 раза в год.
Вот результат самого важного (декабрьского) тестирования 4-5-летних детей.
На основании именно этих результатов - ребенку выстраивается его дальнейшая судьба.
Замазал белым персональные данные, но все остальное - на месте:
2. Если такой расклад происходит, то откуда берутся всякие джейн-псаки?
3. На фото - текст для минимум десятилетнего ребёнка. И его слишком много... Это результаты, или сам тест?
1. Да, дети в США в 4-5 лет уже знают английский алфавит и знают правильное (!) написание и единственно правильный смысл простых бытовых слов на английском языке.
Это первичное обучение занимает ровно один год, начиная с 3 летнего возраста, в игровой форме, 3 часа занятий каждый будний день. Единая система, отработанная до абсолюта. Меня в дет.саду в 1960-е гг. учили точто так же, как потом в 90-е учили моих детей и как сейчас учат моих внуков. Только планшеты появились, но на них все точно так же, как и на доске пишется.
Дети знают только единственно правильное (!) написание слов - на доске или на экране планшета может быть только правильный вариант и никакой иной.
2. Там разные варианты есть, особенно в последнее время, когда стали появляться кадровые квоты (это то, что возможно, убило СССР и сейчас не лучшим образом работает в США). Но обычно это все же бывшие отличники, они либо изменились, либо такова их роль в этой их работе.
3. На фото - письмо для родителей, это результаты (числовые и графические), их семантика (что именно это было), интерпретация результатов и рекомендации родителям по дальнейшему развитию ребенка (на что обратить внимание). Кстати, в США нет такого явления "яжемать", как в России, когда безумные мамаши лезут из кожи вон, лишь бы натаскать ребенка на максимальные результаты и все такое. В США это вообще не принято. Ну может и есть где, но я никогда не сталкивался и вот невестка (сидящая в разных школьных и детсадовских соц.сетях об этом не слышала). Занимается ребенок в дет.саду или в школе - и прекрасно. Родители не лезут в этот процесс, так как они не компетентны в нем. В итоге дети не особо загружены домашними заданиями по учебе. Больше по спорту, по другим секциям, но так, что свободное время все же остается. Для игр и всякой детской фигни. Иногда сами дети увлекаются чем-то и это свободное время заполняют каким-то занятием, которое никак к учебе не относится. Или относится.
Это фото с занятия в начале этого "учебного" года в предшкольной группе детского сада (там дети 4 лет, которые на следующий год по результатам декабрьского тестирования пойдут в ту или иную школу, если конечно есть выбор нескольких школ - но в США единая система рейтинга школ, это еще сильно влияет на стоимость жилья в районе, где школа с высоким рейтингом, там обычно все очень хорошо везде). Здесь вот смотрят на первую букву в слове, по алфавиту:
Потом на тесте дети должны угадать слово с пропущенной буквой (в начале, в середине, в конце слова), должны правильно выбрать правильный вариант подстановки, должны точно сопоставить слово с единственно правильным его определением (написанным или озвученным) и наоборот, решить простейшие логические задачи и т.п.
Если я правильно понял то, что Вы написали, то по советской программе первая часть осуществлялась родителями в рамках подготовки к школе, а вторая занимала максимум неделю. По методике Зайцева у меня дети начинали читать с 4 до 5 лет. Простые детские книжки, но читать осознанно, то есть понимая прочитанное. Вы говорите, что с трёх до пяти лет американские дети осваивают в лучшем случае 25% от того, что требовали в советской школе за полгода.
Если я правильно понял то, что Вы написали, то по советской программе первая часть осуществлялась родителями в рамках подготовки к школе, а вторая занимала максимум неделю. По методике Зайцева у меня дети начинали читать с 4 до 5 лет. Простые детские книжки, но читать осознанно, то есть понимая прочитанное. Вы говорите, что с трёх до пяти лет американские дети осваивают в лучшем случае 25% от того, что требовали в советской школе за полгода.
Мне сложно сравнивать с советской системой обучения детей перед школой и в школе (не сталкивался с этим) и оценивать эту систему.
Сейчас я подозреваю, что она была хорошо проработанной, адаптированной "калькой" с системы обучения в дореволюционных гимназиях. За исключением обучения нескольким языкам и закону божьему, конечно. Но общая концепция примерно такая же. Как ее адаптировали наркоматы просвещения и проч., которые сами прошли обучение до революции в хороших гимназиях. Акцент делался на точные науки и это обучение давало хорошие результаты. А вот "гуманитарка" - она была так ну так себе. С плохим знанием логики, риторики и одного иностранного языка, обучение которому было абстрактным и без участия носителей языка.
Нынешнее обучение в России - частично сохранило элементы советской системы, кмк. Но с сильным креном в какой-то странный вариант натаскивания на тесты, там где это уместно и там где это не нужно. Часто слышу, как родители выполняют за своих детей домашние задания. Значит, программа перегружена и работает формально.
В американских школах, после освоения семантики (и параллельно с ней) большой вес имеет навык подготовки эссе на самые разные темы. Очень много "сайенс" (наука), там про окружающий мир. Первые классы в школе (нулевой, первый и далее) - не особо загруженные, на самом деле. Много всего в игровой форме. Очень много праздников, меооприятий, в том числе - трудовые дни, когда весь класс идет на экскурсию на работу к кому-то из родителей где весь день изучает, как это устроено и работает. То есть такая обширная постоянная профориентация с детства и понимание многих разных отраслей и этики в коллективах.
Мне сложно сравнивать с советской системой обучения детей перед школой и в школе (не сталкивался с этим) и оценивать эту систему.
Сейчас я подозреваю, что она была хорошо проработанной, адаптированной "калькой" с системы обучения в дореволюционных гимназиях. За исключением обучения нескольким языкам и закону божьему, конечно. Но общая концепция примерно такая же. Как ее адаптировали наркоматы просвещения и проч., которые сами прошли обучение до революции в хороших гимназиях. Акцент делался на точные науки и это обучение давало хорошие результаты. А вот "гуманитарка" - она была так ну так себе. С плохим знанием логики, риторики и одного иностранного языка, обучение которому было абстрактным и без участия носителей языка.
Нынешнее обучение в России - частично сохранило элементы советской системы, кмк. Но с сильным креном в какой-то странный вариант натаскивания на тесты, там где это уместно и там где это не нужно. Часто слышу, как родители выполняют за своих детей домашние задания. Значит, программа перегружена и работает формально.
В американских школах, после освоения семантики (и параллельно с ней) большой вес имеет навык подготовки эссе на самые разные темы. Очень много "сайенс" (наука), там про окружающий мир. Первые классы в школе (нулевой, первый и далее) - не особо загруженные, на самом деле. Много всего в игровой форме. Очень много праздников, меооприятий, в том числе - трудовые дни, когда весь класс идет на экскурсию на работу к кому-то из родителей где весь день изучает, как это устроено и работает. То есть такая обширная постоянная профориентация с детства и понимание многих разных отраслей и этики в коллективах.
Я изучал историю педагогики и мог сравнить. Нет, это не калька. Естественно есть общие законы, которые работают, к примеру жадность до еды у человека в подкорке зашита. Посему, ежели ребёнок плохо ест, его не надо уговаривать, а надо начинать таскать у него из тарелки. Работает - безотказно. И вот такие законы советская педагогика сохранила. Но тут, простите, мне чудится придыхание в адрес дореволюционных систем обучения, а их тоже было немало, кстати. И я позволю себе отметить, что винтовки Маузера и Мосина используют законы физики, что не делает Бернулли или Архимеда соавторами данных стрелковых систем. Человечеству вообще свойственно использовать удачные технические решения (да и не только технические) на протяжении всей историю.
И в нынешней России есть куча систем преподавания. У того же Зайцева куча последователей. У Петерсона опять же... Пчелко, Моро, Подоляк... Список можно продолжить и это только по математике...
В штатах в этом плане есть свои плюсы. Ты разработал систему, защитил её, и начинаешь работать, балансируя между коммерческой эффективностью и совестью. В РФ в этом плане несколько проблематичнее...
Там задача обычно усложняется несколькими возможными вариантами и смыслами.
Почему у одного слова может быть несколько смыслов? Это зависит от уровня социологического знания?
На самом деле это сильный инструмент при правильном использовании - если придать слову нужный смысл, то исторические источники можно уже по-другому трактовать.
Первый пример, который приходит на ум, фраза "народ безмолвствовал" из "Бориса Годунова". Сегодня эта фраза используется как описание несостоятельности российского общества.
Но сам Пушкин имел ввиду совсем другое:
Отворяются двери. Мосальский является на крыльце. Мосальский:
Народ! Мария Годунова и сын ее Феодор отравили себя ядом. Мы видели их мертвые трупы.
Народ в ужасе молчит. Что ж вы молчите? кричите: да здравствует царь Димитрий Иванович!
Основной метод обучения в семантике — это игра, в которой идет последовательное (от простого к сложному) решение семантических задач.
Семантические задачи —это задачи, в которых ребенку дается некий текст (или части текста) и надо заданным образом преобразовать его так, чтобы получился новый текст.
Например, надо составить из данных компонентов текста связный текст или исправить «испорченый» текст так, чтобы получился правильный текст или, исходя из текста одного рода, создать другой текст.
Семантические задачи обычно имитируют полезную профессиональную деятельность, например редактирование, реферирование, конспектирование, рецензирование текста, переписывание текста в другом жанре и т.д.
Следующий этап — это семантические задачи, которые имитируют переводческую деятельность (художественный перевод текста, кинофильма и др.), но для их решения — обязательно требуется хорошее знание иностранного языка, поэтому такие задачи решаются примерно в 3-4 классе ( это уже дети 8-9 лет).
Решение семантических задач опирается на понимание текста и на умение производить с текстами различные интеллектуальные операции.
Самое важно — что при решении задачи в игре ребенку надо еще и объяснять свои действия, т.е. указывать те языковые явления, которые помогают ему осознаннно решать задачу.
Таким образом, решение семантической задачи подразумевает лингвистические способности в двух смыслах.
1. Нужно иметь хорошую языковую интуицию и способности к языковому творчеству.
2. Нужно уметь анализировать собственную языковую деятельность. Человек, решающий семантическую задачу, выступает сразу в двух "ипостасях": носителя языка и лингвиста, изучающего язык.
Семантические задания и задачи бывают простыми и сложными. С простых задач начинают обучение и к ним постоянно возвращаются.
Придумаем и решим простую семантическую задачу.
Не будем брать задачи с пропущенными буквами — это для детского сада.
Возьмем школьную задачу. Типа для 2 класса Пускай это будет задача о.... Винни-Пухе.
Двум детям даются фразы разговора Винни-Пуха и его друга Кристофера Робина. Но эти фразы перепутаны. Исходно фразы чередовались так: сначала говорил один, потом другой.
Задание: расставьте фразы в таком порядке, чтобы получился диалог. Запишите, кто какую фразу произносит.
Перепутанные фразы:
1. Мёд.
2. Воздушного шара?
3. Доброе утро, Винни-Пух!
4. Я хожу!
5. Доброе утро, Кристофер Робин!
6. Да, я как раз шел и думал: «Нет ли у Кристофера Робина случайно воздушного шара?»
7. Кто же ходит за медом с воздушными шарами?
8. Интересно, нет ли у тебя случайно воздушного шара?
9. Зачем тебе понадобился воздушный шар?
Как подойти к решению этой задачи? С чего начать?
Сперва надо определиться, что в данном случае — мы имеем дело не просто с текстом, а с диалогом, у которого есть свои собственные законы.
Диалог должен начинаться с приветствия (с Доброго утра или т.п.). Это — ПРАВИЛО диалога, и даже шире — правило речевого этикета: приветствие должно быть в начале разговора.
Вот так дети должны были бы сделать первое наблюдение при решении этой задачи и тем самым сформулировали первое ПРАВИЛО.
Очевидно, что впереди находятся фразы (3) и (5), однако порядок их — неясен.
Детям хочется сразу же упорядочить эти две фразы (в любом порядке), однако ещё правильнее будет —подождать и сперва подумать о диалоге вообще. Это - второй семантический ключ.
Из двух фраз «Я думаю: «Реал Мадрид» и «Кто сегодня победит: «Реал Мадрид» или «Локомотив»?» первой в диалоге должна идти вторая, а вторая — первой. Варианты исключены. Почему? Потому что перед нами вопрос и ответ на него.
