Если бы не весь тот мордобой при коллективизации-индустриализации, то возможно и войны бы вообще не было
- вы МАйн кампф Гитлера читали? и что там написано про славян?
и в каком году Это было написано?
вы усатого не цитируйте. Вопрос был если бы не было большевиков, то кто провёл бы индустриализацию.
-скажите, чем встречала бы РККА в 1941 году Гитлера - если бы не проведенная Сталиным индустриализация? усами Будённого? галифе Ворошилова? или болтологией рыкова с бухарчиком о необходимости "крепкого крестьянина"?
Допустим - белые выиграли бы в 1920 году. кто у них мог бы провести модернизацию ВСЕЙ страны, чтобы успеть к войне ? (- ибо намеренний Гитлера никто не отменял, коммунизм для коллективного Запада был просто дополнительным раздражителем).
Кто? кто среди белых обладал такой непреклонной волей - если даже при до упора централизованной политике и плановой экономике, когда регулировалось почти всё, СССР еле-еле успел (или можно сказать - успел не до конца) провести модернизацию армии? либералы с демократами? не смешите!
государство у буржуев не вмешивалось в вопросы частной собственности.
-вмешивалось! да как! - это просто смех и грех: уже после нападания японцев на Пёрл-харбор Рузвельт упрашивал авиапромышленников приступить к выпуску военных самолётов! а они не хотели - и милостиво согласились только при обещании Рузвельта не снижать количество военных заказов ещё 10 лет после окончания войны.
Но тут главное даже не сам факт вмешательства - а то что буржуям было Плевать на всё, что не пахло деньгами, даже на войну!
И ни копейки не стоила эта индустриализация государству - все бизнес проводил за свой счёт. Просто потому что хотел побольше заработать
-только вы забыли прибавить, что техническая революция началась в других странах раньше и длилась 40-70 лет. у руководства СССР было столько времени?
кстати бизнес при втором николашке тоже хотел заработать - и заработал. взвинтив цены на продукты для армии, амуницию, устроив Снарядный голод и т.д.
- вы МАйн кампф Гитлера читали? и что там написано про славян?
и в каком году Это было написано?
Практически не читал, но что было написано вроде как знаю. Гитлер там травил байки про то, что Россия своим успехам обязана немцам/германцам (типа не могли без варягов создать государство, роль немцев при Петре I и далее, остзейские немцы), что кстати в той или иной степени правда, и про то, что русские до сих пор не научились выпускать "живые грузовики", что уже неправда.
Только вот писать можно было много чего, как и говорить. В те годы Гитлер и за христианство сильно топил, что не помешало ему после 1937 г. поудалять дойче кристен со всех значимых постов.
Ничего, что Гитлер планировал свои нападения исходя из текущей ситуации? Например он знал, что Ваш Сталин в 32-33 7 млн. голодом переморил, знал про насильственную коллективизацию, а когда "Тухлю" сотоварищи расстреляли и Гитлер об этом узнал, он от радостного смеха заходился. Это Вам для более полной картины.
А Вы Майн Кампф от корки до корки прочли?
Сообщение отредактировал Шторм: 02.07.2016 - 01:04 AM
В России на 1917 г. было всего 4% рабочих, крестьяне голосовали за эсеров. И такая кровопролитная Гражданская война! Вывод?
-повторяю ещё раз: ни крестьянин не оторвётся от плуга чтобы идти бить пана, ни рабочий - от своего станка чтобы выйти на манифестацию, где его ждут солдаты с ружьями, если его жизнь так Прекрасна, как это нам навзрыд рассказывают адепты РКМП. причём разгром усадьбы или посещение манифестации ещё не вырывает его участников из привычного круга жизни: при благоприятном стечении обстоятельств крестьянин или рабочий вернётся в свою семью, к своей работе на тех же условиях (на чуть улучшившихся, чуть ухудшившихся) - но в целом всё останется таким же.
Но речь ведь не о мгновенном выбросе возмущения. Я говорю о том, что идти воевать за Идею - это вам не плакатик на 31-ое подержать. Для этого надо расстаться со всей своей предыдущей жизнью (семьёй, городом, привычным кругом занятий), согласиться с мыслью что тебя могут убить, и твоя семья останется без кормильца - а потом идти в неведомую даль за тридевять земель воевать...
Так поступают только люди , которые ясно понимают: их нищенское, бесправное, унизительное существование хуже самой смерти - а что ещё хуже, так это то, что дети и внуки (скорее всего унаследующие ту же профессию) обречены быть такими же бесправными рабами: для них ведь тоже ничего не изменится!
Не изменится - если ничего не сделать для этого, прямо сейчас. Даже ценой своей жизни.
И вот тогда фабричный рабочий, не державший ничего опаснее рычага, берёт в руки винтовку.
И тогда крестьянин, боявшийся вороватого урядника, поднимается во весь рост на пулемёт.
И бесправные нищие, ютившиеся по ночлежкам и клянчившие милостыню, осознают себя Людьми - и переходят гнилой Сиваш в 15-градусный мороз.
Потому что быть рабами в "блистающей" России-которую-мы-потеряли этим миллионам обездоленным уже просто НЕВМОГОТУ!
Т.е. не за "подал воды", а за реальное укрывательство бандита. Расстрел только главе семьи, а остальным только высылка из губернии (и не на Колыму, а просто из губернии!)
В этом пункте, за укрывательство бандита. А в следующем
Семьи, укрывающие членов семьи или имущество бандитов, рассматривать как бандитов, и старшего работника этой семьи расстреливать на месте без суда.
Аккурат про ту бабу с ребятенками
Нет.
по тексту: "Семьи, укрывающие членов семьи и имущество бандитов", а НЕ мирно бредущую "бабу с ребятенком" оставшуюся без средств к существованию после расстрела ее мужа-бандита.
В кодексе любой страны есть соответствующая статья (например в УК РФ ст.316).
под "помощью" имеется ввиду именно укрывательство бандитов или оружия, а не "подать воды" "односельчанке с младенцем".
Не подать воды - красочное преувеличение, а вот пустить переночевать на сеновал - расстрел. Да, старшему работнику, остальных, по древнерусски "на поток". Хрен они выживут с нулем имущества в чужих краях. Я понимаю, что с Вашей точки зрения это зело гуманно, Вы же не бродили бездомно и безимущественно в 21-м году с дитями по чужим местам
Селениям, в которых скрывается оружие, властью уполиткомиссии или райполиткомиссии объявлять приговор об изъятии заложников и расстреливать таковых в случае несдачи оружия.
А это Вам как? Селения не могут скрывать оружие, это всегда конкретные люди. А заложники и расстрел среди селян.
Если кто-нибудь сейчас "пустит на сеновал переночевать" какого-нибудь "мирного" террориста из ИГИЛ, то совершенно резонно получит срок. И по делом.
В гражд. войну линия фронта к сожалению часто проходит через семьи. Один брат к Махно, другой к белым, третий в Красную Армию. И никто не будет расстреливать красноармейца и/или его семью за то, что другой брат воюет против красных. А когда кто-то сочувствует и содействует тому, кто с оружием в руках воюет против сов.власти, то ему - по всей строгости военного времени.
Про расстрел заложников - я сказал. ИМХО это стрельба из пушки по воробьям. Но сам такой подход (расстрел заложников) - не является какой-то специфической особенностью большевиков. Среди современных "цивилизованных гуманистов" и "демократически настроенных" полным полно курнавиных, которые уверены, что именно так и надо бороться с "бандитами".
-переформатирование страны где-то проходило с меньшими потерями? целью большевиков после революции было воссоздание государства на качественно новом уровне, без негатива предыдущего строя - это плохо?
или вы будете отрицать сопротивление новым властям различных монархистов-либералов-кулаков? тогда читайте Людо Мартенса "Другой Сталин".
при царских генералах держали фронт и измотали противника
-отступая из Галиции? потеряв армию Самсонова? (при царе)
обеспечив бегство армии по деревням? (при временщиках)
интеллигенцию высылали - но мало, надо было больше: те, кто после Цусимского поражения слал японскому императору поздравительные (!) телеграммы, русской интеллигенцией названы быть не могут!
поподробнее
- Розанов В В - Опавшие листья
"Прочел в "Русск. Вед." просто захлебывающуюся от радости статью по поводу
натолкнувшейся на камни возле Гельсингфорса Миноноски... Да что там миноноски: разве не ликовало все общество и печать, когда нас били при Цусиме, Шахэ,
Мукдене? Слова Ксюнина, года три назад: "Японский посланник при каких-то
враждебных Японии статьях (переговоры, что ли, были) левых русских газет и
журналов сказал вслух: "Тон их теперь меня удивляет: три года тому назад (во
время войны) русская радикально-политическая печать говорила о моем отечестве
с очень теплым чувством".-"Понимаете?-смеясь прибавил Ксюнин.- Радикалы
говорили об Японии хорошо, пока Япония, нуждавшаяся в них (т.е. в разодрании
единства духа в воюющей с нею стране), платила им деньги". И в словах посла
японского был тон хозяина этого дела. Да, русская печать и общество, не стой у
них поперек горла "правительство", разорвали бы на клоки Россию и роздали бы
эти клоки соседям, даже и не за деньги, а просто за "рюмочку" похвалы."
Могу про тилигенцию ещё из Ильина прибавить (знатный был антисоветчик) - только надо ли? и так всё ясно...
Какая разница платить налоги на медицину, или платить за медицину. От перемены мест слагаемых
-повторю ещё раз, поелику вы невнимательно читали: с моей нынешней , капиталистической зарплатой мне надо копить деньги ровно 100 лет на квартиру, буде она мне потребовалась бы - не жравши и не пивши.
а ведь живу в городе, где и миллиона жителей нет, а сколько мне бы понадобилась бы времени, чтоб обеспечить себя жилплощадью в более крупном городе, где цены на порядок выше???!
и во по-прежнему не видите никакой разницы?..
как-то всё же квартирные вопросы решаются - наследство, кредит
-ради Бога не смешите - не смешно...
а что за город?
-областной центр в провинции
да в советский период в целом ещё хуже было, помните
-про картошку я уже задавал вопросы
при большевиках вообще в коммуналках ютились
-потому что был рост населения - а сейчас его нет! только вырождение
классно мы при буржуинстве живём
а вот как советская пресса подала этот скандал
-вы верите геббельсу? о-о-о...
я - нет.
"кювет для разделки трупов" конечно доставил - сколько там тысяч было умерщвлено по мнению геббельса, а?
и время сообщения тоже симтоматично - не сразу после вхождения в Париж, а уже во время войны.
а самая большая пикантность, что вы это фото взяли на сайте антифашистки Варяг-2007, где эта информация подавалась конечно же как пример геббельсовского параноидального бреда.
а тут вы его разместили как "доказательство вины большевиков". сильный ход...
Практически не читал, но что было написано вроде как знаю
-плохо знаете. для гитлера главным при написании книги было - обоснование мировой войны как борьба за Лебенсраум (жизненное пространство), без которого и этнос германский и государство умрёт. а потому - большевики там в России или меньшевики, для него неважно: часть выселить, часть перебить, в живых оставить только 2% на положении рабов. Удостоверение отца русской демократии или жирная ряха кулака от расстрела не спасла бы!
Только вот писать можно было много чего, как и говорить
-о-о-о! то есть Гитлер не начал мировую войну - как и обещал??!
Например он знал, что Ваш Сталин в 32-33 7 млн. голодом переморил
-экий вы скромный: вон на украине то про 10 мильёнов напишут, то про 15, то на 25 замахнутся (это не по всему СССР - а только в одной республике). только враньё всё это...
знал про насильственную коллективизацию
-а чёж он колхозы не распустил, когда вломился на территорию СССР - если они такие неэффективные были??
когда "Тухлю" сотоварищи расстреляли и Гитлер об этом узнал, он от радостного смеха заходился
-либеральной побасенке 100 лет в обед, разобрана многократно, возвращаться даже неохота.
А Вы Майн Кампф от корки до корки прочли?
Как-то в 4-м классе у нас на географии никто не смог показать на карте, где находится государство израиль (я знал, что где-то на восточном побережье Средиземного моря - но поскольку оно дюже маленькое, боялся промахнуться).
Тогда учительница, взяв указку, строго сказала, ткнув в карту:
Нет. по тексту: "Семьи, укрывающие членов семьи и имущество бандитов", а НЕ мирно бредущую "бабу с ребятенком" оставшуюся без средств к существованию после расстрела ее мужа-бандита.
Не нет, а да, оне же не бандита укрывают (дают кров), а члена его семьи. Вам разница непонятна? За это кстати, даже не быть членом семьи (а семьи были ого-го, как трактовать) - расстрел.
Это именно что мирно бредущая баба с ребенком. Бвла бы не мирная, сама бы считалась бандитом. А так - "член семьи"
Ну и ладно, сыночек. Тем более, что место главного юмориста по Колчаку уже занято Михаилом Задорным.
----------------------
Прочитываю разную литературу за последние десятилетия по Колчаку: удивительно, как люди остаются прежними и из колчаковского режима пытаются делать то, что делали советские историки, но по отношению к большевикам... хотя изредка и попадаются вполне адекватные исследователи, но... с другими тараканами в голове:
"Подозрительный своей стремительностью взлёт Колчака также наводит на мысль о том, что его подталкивала некая внешняя сила. Совсем молодой офицер, командовавший лишь миноносцем, вдруг «предлагает правительству организовать Морской Генеральный штаб», и его предложение принимают. Колчака буквально «раскручивают» СМИ, повсеместно в высоких кругах звучат его доклады. Столь стремительные карьерные взлёты вызывают подозрения. Тем более что главный покровитель Колчака-адмирал Макаров-погиб, и наш герой горевал о том, что лишился высокопоставленного заступника.
Оценка дальнейшей деятельности Александра Васильевича — флотоводческой в 1914—1917 годах и политической в 1917—1920 годах, его открытое поступление на службу Великобритании в 1917 году, увы, также позволяют сделать вывод, что прославлять его должны скорее не в России, а в Англии и в США"
Главной особенностью статьи является то, что она рассматривает деятельность Колчака, которой как правило начинают миф о великом исследователи Арктики и талантливом морском офицере... "у всякого великого, всегда найдется грязное бельё".(с).
В изучении революций 1917 г., гражданской войны можно выделить два периода: советский - 20-е - кон. 80-х гг., постсоветский - с 90-х годов XX в. до настоящего времени. Два периода изучения отличаются друг от друга концепциями и подходами. Первый период - 20-80 гг. - обладал единством в лице монистической ленинской концепции революций, гражданской войны, интервенции; ленинские оценки, суждения являлись основополагающими для историков. (у некоторых, большей частью недостаточно образованных или политически мотивированных, оценки эти до сих пор башку сносят - М.)...
В конце 60-х - нач. 70-х гг. историки пытаются по-новому интерпритировать отдельные моменты в революции. На Октябрьскую революцию "не замахивались", объектом новых подходов стала Февральская революция. <...> Переоценка утвердившихся положений закончилась плачевно для историков (освобождены с постов, пришлось менять проблему исследований).
Только в конце 80-х гг. - нач. 90-х гг. наступил качественно новый период, который привел к смене парадигмы, к смене концепции революции.
Историография проблемы "Дальный Восток в период революций 1917 г., гражданской войны", являясь частью общесоюзной историографии, развивалась по тем же канонам, что и общесоюзная, но с некоторыми особенностями...
На первом этапе первого периода, в 20-е годы, авторами первых книг и статей часто становились сами участники революционных событий. <...> Темпы исследовательской работы увеличились с созданием в 1923 г. в г. Чите Дальистпарта - комиссии по изучению Октябрьской революции, истории партии на Дальнем Востоке.
Другой особенностью явилось то, что гражданская война, длившаяся столь долго, запечатлелась ярче в сознании людей, вытеснив в известной степени события Октября на Дальнем Востоке. Поэтому первые работы были посвящены гражданской войне. На следующем этапе, с начала 30-х до середины 50-х гг. появились исследования Октябрьской революции.<...> В большей степени интерес проявился к Октябрьской революции и в меньшей к Февральской. Эта тенденция становится присущей становлению и развитию дальневосточной историографии...
В 1931 г. создается Главная редакция гражданской войны и тема этой войны возводится в ранг единой по стране темы исследований, координируемой из Центра...
В 1938 г. вышел в свет "Краткий курс истории ВКП(б)", в котором, по существу, содержалась законченная схема истории гражданской войны. Никакие отступления от нее не допускались....
Так начался кризис советской историографии гражданской войны в СССР и на его Дальнем Востоке ввиду чрезмерной политизации исторической науки. Базовые методологические принципы - объективность, историзм и партийность - в совокупности практически исключали друг друга. Принцип партийности абсолютизировал узкоклассовый взгляд при оценке исторических событий.В историографии утвердился догматический подход к освещению проблемы. особенно пострадала история антибольшевистского лагеря....
Следующий, третий, этап советской историографии условно можно обозначить временем с середины 50-х по 80-е гг. В эти годы сложились определенные условия для планомерного научного исследования проблем.<...> Главная отличительная черта данного этапа развития (50-80-е гг.) - окончательное оформление научного направления, складывания вокруг него коллектива профессиональных историков в Дальневосточном регионе.<...> В освещении революционных событий 1917 г. на Дальнем Востоке они руководствовались ленинской концепцией российских революций....
В освещении гражданской войны сохранялась одномерность, хотя налицо были попытки отразить разносторонность этого явления (с известными ограничениями).<...> В основе изучения лежала ленинская концепция, составными элементами которой были идеи о руководящей роли пролетариата, большевистской партии, союзе рабочего класса и крестьянства, завоевании пролетариатом большинства народных масс на свою сторону, о руководстве партии и лично Ленина как решающем условии победы в гражданской войне. В своих работах исследователи позитивно оценивали бескомпромиссность коммунистов и осуждали их колебания, негативно оценивали деятельность других социалистических партий, утверждали, что основная масса крестьянства энергично поддержали Советы, что большевики обеспечили мирное установление и упрочение советской власти, ... и т. д. ...
Мало изученной в советский период историографии гражданской войны оставалась история Белого движения, нашедшая отражение лишь в плане борьбы с контрреволюцией....
Обращение к этой теме в то время не приветствовалась, и историк вынужден был максимально придерживаться заданной концепции, согласно которой Белое движение считалось безусловно регрессивным; за ним не признавалось право на почвенность и патриотизм, и вообще считалось, что альтернативы Октябрю не было. Главным виновником развязывания гражданской войны в России считался международный империализм, а белые армии вроде бы по существу были армиями империалистов Антанты. Утверждалось, что Белое движение стремилось к реставрации буржуазно-помещичьей монархии под туманными обещаниями Всероссийского национального собрания, местных самоуправлений, проведения земельных реформ, предоставление гражданских свобод и рабочего законодательства...
Подводя итоги исследованиям проблемы революций, отметим, что на современном этапе историки начали активно изучать Февральскую революцию, ввели в научный оборот новые оценки по Октябрьской революции и первым мероприятиям советской власти. Но работа далека от завершения...
Анализ советской, российской постсоветской и зарубежной историографии Октябрьской революции, гражданской войны и зарубежной историографии истории Октябрьской революции, гражданской войны и интервенции на Дальнем Востоке, таким образом, показывает состояние изученности этой проблемы к началу XXI в. со всеми ее достоинствами и недостатками".
P.S.
Я намеренно оставил за бортом постсоветский анализ историографии, но любой желающий может ознакомиться с ним в полной версии статьи "Историография революций 1917 года, гражданской войны и интервенции на Дальнем Востоке" в сборнике История Дальнего Востока России, т. 3, кн. 1. (ссылка прямая, файл djvu):
В ней представлена обширная библиография (в том числе и современная) по данному вопросу ведущих специалистов прошлого и настоящего. Разумеется интересен и сам сборник, объективно и без утвердившихся штампов освещающих эти эпохальные (либо трагические - на любителя) события. ИМХО.
КОЛЧАК И ИНТЕРВЕНЦИЯ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ Документы и материалы, Владивосток, 1995
«Публикуются документы центральных и местных государственных архивов России, материалы из зарубежных публикаций (американской, английской), газетные сообщения периода существования Омского правительства А. В. Колчака о его внешней политике, характере интервенции держав Антанты на Дальнем Востоке, их помощи Колчаку, причинах краха колчаковского режима».
«В последние годы появилось множество публикаций, в ко¬торых делаются попытки раскрыть малоизвестные страницы истории, найти новые подходы к изучению событий 1918— 1922 гг., но при этом часто одна тенденциозность заменяется другой, характерной для апологетики антибольшевистского движения. Теперь уже красные характеризуются негативно, а их противники нередко предстают перед читателем как «бескорыстные и непогрешимые идеалисты», «борцы за демократическую Россию» и «подлинные патриоты»
.
Наряду с этим обнаруживается стремление поменять, руководствуясь антибольшевистскими соображениями, сложившиеся оценки иностранной интервенции, представить ее положительным явлением, оправдать ее на том основании, что интервенты якобы стремились оказать материальную и медицинскую помощь местному российскому населению, поддержать демократию, наладить железнодорожное сообщение в Сибири и на Дальнем Востоке.
Если прежде деятельность лидеров белого движения, в том числе А. В. Колчака, оценивалась нашими исследователями лишь с негативной стороны, то теперь допускается иная крайность — в вышедших в последнее время работах эта деятельность характеризуется только положительно, зато все мероприятия большевиков подвергаются безусловному и категорическому осуждению».
Другими словами, никто не запрещает пересматривать некоторые тенденциозности советского периода изучения истории, но при этом, как видно из приведенного комментария к документам Дальневосточной истории, не допускается подход, основанный лишь на оправдании белогвардейской политики и осуждению или разоблачению их противников - большевиков. Хочу отметить, что составители сборника документов, которые написали вышеприведенное вступление - профессиональные историки, которые не пропили ещё свою совесть в самый разгар ебеэновских времен (1995 год).
Практически все свои выводы я делал на основе указанных документов из этого сборника. Причем негативные выводы зачастую исходили из свидетельств непосредственных участников тех событий.
Про злую собаку колчак - уж не под действием ли большевистских агиток сложился такой обычай?
Вот только я не слышал про злобных собак по кличке "Деникин" или "Юденич".
«Открытое письмо генералу Сыровому. Как капитан польских войск, славянофил, давно посвятивший свою жизнь идее единения славян, обращаюсь лично к Вам, генерал, с тяжелым для меня, как славянина, словом обвинения. Я, официальное лицо, участник переговоров с Вами по прямому проводу со ст. Клюквенной, требую от Вас ответа и довожу до сведения Ваших солдат и всего мира о том позорном предательстве, которое несмываемым пятном ляжет на Вашу совесть и на Ваш «новенький» чехословацкий мундир. Но Вы жестоко ошибаетесь, генерал, если думаете, что Вы, палач славян, собственными руками похоронивший в снегах и тюрьмах Сибири возрождающуюся русско-славянскую армию с многострадальным русским офицерством, пятую польскую дивизию и полк сербов и позорно предавший адмирала Колчака, безнаказанно уйдете из Сибири. Нет, генерал, армии погибли, но славянские Россия, Польша и Сербия будут вечно жить и проклинать убийцу возрождения славянского дела. Я приведу только один факт, где Вы были главным участником предательства, и его одного будет достаточно для характеристики Иуды славянства, Вашей характеристики, генерал Сыровой\ 9 января сего года от нашего высшего польского командования с ведома представителей иностранных держав, всецело присоединившихся к нашей телеграмме, было передано следующее: "5-я польская дивизия, измученная непрерывными боями с красными, дезорганизованная беспримерно трудным передвижением по железной дороге, лишенной воды, угля и дров, и находящаяся на краю гибели, во имя гуманности и человечности просит Вас о пропуске на восток пяти наших эшелонов (из числа 56) с семьями воинов: женщинами, детьми, ранеными, больными, обязуясь, предоставив Вам в Ваше распоряжение все остальные паровозы, двигаться дальше боевым порядком в арьергарде, защищая, как и раньше, Ваш тыл". После долгого, пятичасового томительного перерыва мы получили, генерал, Ваш ответ, ответ нашего доблестного брата-славянина: "Удивляюсь тону Вашей телеграммы. Согласно последнему приказанию генерала Жанена, Вы обязаны идти последними. Ни один польский эшелон не может быть мною пропущен на Восток. Только после ухода последнего чешского эшелона со ст. Клюквенная Вы можете двинуться вперед. Дальнейшие переговоры по сему вопросу и просьбы считаю законченными, ибо вопрос исчерпан". Так звучал ответ Ваш, генерал, добивший нашу многострадальную пятую дивизию. Конечно, я знаю, что Вы можете сказать мне, как и другим, что технически было невозможно выполнить наше предложение, поэтому заранее говорю Вам, генерал, что те объяснения, которые Вы представили и представляете другим, не только не убедительны, но и преступно лживы. Мне, члену комиссии, живому свидетелю всего происходившего, лично исследовавшему состояние ст. Клюквенной, Громодской и Заозерной, Вы не будете в состоянии лгать и доказывать то, что Вы доказывали генералу Жанену. Если бы Вы не как бесчестный трус, скрывавшийся в тылу, а как настоящий военачальник были бы среди Ваших войск, то Вы увидели бы, что главный путь был свободен до самого Нижнеудинска. Абсолютно никаких затруднений по пропуску пяти наших эшелонов быть не могло. У меня есть живые свидетели, специалисты железнодорожного дела, не поляки, а иностранцы, бывшие 7,8,9 января на ст. Клюквенной, которые, несомненно, подтвердят мои слова. Я требую от Вас, генерал, ответа только за наших женщин и детей, преданных Вами в публичные дома и общественное пользование «товарищей», оставляя в стороне факты выдачи на ст. Тулуне, Зиме, Половине и Иркутске русских офицеров на моих глазах, дружественно переданных по соглашению с Вами для расстрела в руки товарищей совдепско-эсеровской России... Нозавсехих, замученных и расстрелянных, несомненно, потребуют ответа мои братья-славяне, русские и Великая Славянская Россия. Я же лично, генерал, требую от Вас ответа хотя бы только за нас, поляков. Больше, генерал, я не могу и не желаю говорить с Вами — довольно слов. Не я, а беспристрастная история соберет все факты и заклеймит позорным клеймом, клеймом предателя, Ваши деяния. Я же лично, как поляк, офицер и славянин, обращаюсь к Вам: к барьеру, генерал! Пусть дух славянства решит наш спор — иначе, генерал, я называю Вас трусом и подлецом, достойным быть убитым в спину.
Капитан польских войск в Сибири Ясинский-Стахурек. 5 февраля 1920 года».
Сообщение отредактировал Harib: 03.07.2016 - 09:22 AM
Французский генерал Жанен дал Колчаку гарантии личной безопасности под защитой американского, английского, французского, японского и чехословацкого флагов и даже Красного Креста. А всего через несколько дней какой-то офицеришка из чехословацкого корпуса ввалился в вагон Колчака и с сильным акцентом на русском языке объяснил «защищенному всеми флагами» незадачливому Верховному правителю России, что получил приказ от генерала Жанена передать адмирала и его штаб большевикам! Спустя некоторое время не без столь присущего западным людям людоедского юмора в отношении России Жанен скажет: “Je repete que pour Sa Majeste Nicolas II on a fait moins de ceremonies” - «С императором Николаем II обошлись с меньшими церемониями».
Сообщение отредактировал Harib: 03.07.2016 - 09:32 AM
За свою жизнь я слышал достаточно, чтобы делать выводы или просто оставаться на позициях здравого смысла. На полноту никогда не рассчитывал... тем более, что неизвестно для чего и кому нужна эта "полнота", если всё равно каждый, включая вас, Шутов, будет из неё вырывать только то, что ему по сердцу или важно по выгоде...
Как ранее заметил, мне не нужны "два взгляда" на Колчака, потому что первый тенденциозен и идеологичен, а второй... тенденциозен и антиидеологичен первому. Понимаю, что переплюйство давняя русская забава, но лично мне уже не интересна. Тема о Колчаке - хороший тест для историка на беспристрастность и... знанию жизни. И не все его проходят.
КОЛЧА́К Александр Васильевич [4(16).11.1874, с. Александровское С.-Петерб. губ. – 7.2.1920, Иркутск], рос. воен. и гос. деятель, исследователь Севера, один из руководителей Белого движения, адм. (1918). Окончил Морской кадетский корпус (1894). В 1895–99 служил на крейсере «Рюрик» и клипере «Крейсер», на которых побывал в нескольких заграничных плаваниях. В 1900–02 на шхуне «Заря» участвовал в полярной экспедиции Петерб. АН под рук. Э. В. Толля. В 1903–04 возглавил спасат. экспедицию к о. Беннетта на шлюпках. В рус.-япон. войну 1904–05 участвовал в Порт-Артура обороне 1904–05, был ранен, попал в плен. По возвращении в Россию награждён Георгиевским оружием. В 1905–06 находился в отпуске по лечению. На этот период с согласия мор. ведомства был прикомандирован к Петерб. АН, где занимался обработкой материалов, собранных полярными экспедициями. Им были подготовлены карта сибирского берега от Обской губы до Таймырского п-ова и 3 навигац. карты Карского моря. За большой вклад в исследование Севера К. награждён Большой золотой Константиновской медалью РГО, избран его действит. членом; именем К. назван один из островов (ныне о. Расторгуева) Карского моря. В мае 1906 прикомандирован к Мор. генеральному штабу (МГШ), а с 26 июня зачислен в его штат по отделению рус. статистики. В апр. 1909 назначен зав. отделом Балт. театра МГШ. С июня 1909 в должности ком. транспорта «Вайгач» участвовал в экспедиции по исследованию Северного морского пути. В дек. 1911 возвратился в МГШ на должность нач. 1-й оперативной части. С апр. 1912 ком. эсминца «Уссуриец», затем – «Пограничник» на Балт. флоте. Одновременно участвовал в работе комиссии по обсуждению проекта организации экспедиции к Сев. полюсу, разработке программы по строительству новых кораблей и др. В 1914 К. назначен нач. оперативной части Балт. флота. С началом 1-й мировой войны в кампаниях 1914/15 при его личном участии были разработаны и реализованы планы минных операций с целью блокады герм. воен.-мор. баз на Балтике. В окт. 1915 под рук. К. (врио нач. минной дивизии) осуществлена высадка мор. десанта в тыл герм. войск в районе мыса Домеснес (Калкасрагс). В конце декабря назначен на должность нач. минной дивизии с одноврем. исполнением обязанностей команд. Мор. силами Рижского залива. В мае 1916 отряд кораблей под команд. К. разгромил герм. конвой, следовавший из швед. портов с грузом железной руды. С июля 1916 К. – команд. Черноморским флотом. Под рук. К. была осуществлена минная блокада прол. Босфор, которая значительно снизила возможности герм. и тур. кораблей. После Февр. революции 1917 К. первым на Черноморском флоте присягнул на верность Временному правительству , однако осудил поспешные действия по демократизации вооруж. сил. В июне, после выхода постановления Севастопольского совета о разоружении офицеров, убыл в Петроград, где подал прошение об отставке.
В авг. 1917 К. возглавил рос. воен.-мор. миссию в США. С ноября находился в Японии, где в декабре был принят на брит. воен. службу (фактически к службе не приступил). В ходе Гражд. войны 1917–22, при содействии быв. рос. посла в Китае Н. А. Кудашева, в марте 1918 назначен нач. охраны КВЖД. Руководил в Харбине подготовкой вооруж. формирований для борьбы с большевиками, однако из-за разногласий с главой япон. воен. миссии Накашимой и атаманом Г. М. Семёновым возвратился в Японию. Решив примкнуть к Добровольческой армии, К. осенью 1918 остановился в Омске, где находилось правительство Уфимской директории, которое назначило его воен. и мор. министром. После воен. переворота 18.11.1918 и роспуска Директории К. был провозглашён его организаторами Верховным правителем России. Его власть признали Временное правительство Северной области, команд. Северо-Западной армией ген. от инф. Н. Н. Юденич и главнокоманд. Вооружёнными силами Юга России ген.-л. А. И. Деникин. 26 мая правительство Колчака, подтвердив верность внешнеполитич., воен. и финансовым обязательствам Рос. империи, установило дипломатич. отношения со странами Антанты (офиц. оформлены в кон. 1919). В сфере внутр. политики К. считал необходимым сохранить режим воен. диктатуры до победы над большевиками и созыва Учредительного собрания.
Колчака армии в дек. 1918 и марте – апр. 1919 (см. Колчака наступление 1919) провели ряд успешных операций, в результате которых были захвачены крупные пром. центры Урала. Однако с конца апр. 1919 успехи сменились неудачами (см. Контрнаступление Восточного фронта 1919). В ходе Восточного фронта наступления 1919–20 к августу части РККА овладели Уралом и развернули воен. действия на территории Сибири. 10 нояб. эшелоны с остатками войск, правительством К. и золотым запасом Рос. империи вышли из Омска в направлении Владивостока. Транссибирская магистраль на протяжении от Новониколаевска (ныне Новосибирск) до Иркутска контролировалась частями Чехосл. корпуса, эвакуировавшегося из России. 4.1.1920 на ст. Нижнеудинск К. издал указ о сложении с себя звания Верховного правителя и передаче власти А. И. Деникину. Эшелон с золотым запасом был передан под контроль чехосл. войск, а сам К. перешёл в поезд представителей Антанты, гарантировавших ему безопасный проезд до Владивостока. Однако 15 янв. с санкции франц. ген. М. Жанена командование Чехосл. корпуса, стремясь обеспечить беспрепятственное продвижение своих эшелонов к Владивостоку, на ст. Иннокентьевская выдало К. эсеровско-меньшевистскому Политцентру, установившему контроль над Иркутском. После перехода власти в городе к большевикам 21 янв. К. был передан Иркутскому ВРК, по постановлению которого его расстреляли на берегу р. Ушаковка, а тело сбросили в прорубь.
Награждён орденом Св. Георгия 4-й степени (1915) и др.
Соч.: Лед Карского и Сибирского морей. СПб., 1909; Последняя экспедиция на о. Беннета, снаряженная академией наук для поисков барона Толя // Известия Императорского Русского географического общества. 1906. Т. 42. Вып. 2–3; Колчак В. И., Колчак А. В. Избр. труды. СПб., 2001.
Лит.: Смирнов М. И. Адмирал А. В. Колчак. Париж, 1930; Богданов К. А. Адмирал Колчак: Биографическая повесть-хроника. СПб., 1993; Португальский P. M., Алексеев П. Д., Рунов В. А. Первая мировая в жизнеописаниях русских военачальников. М., 1994; Черкашин Н. А. Адмирал Колчак. Диктатор поневоле. М., 2005; Зырянов П. Н. Адмирал Колчак, Верховный Правитель России. М., 2006.
Ташлыков С.Л. Колчак А.В. // Большая российская энциклопедия
Споры о национальности адмирала А.В. Колчака связаны с происхождением его предков: согласно историческим данным, русский военный и политический деятель, ученый-океанограф, полярный исследователь и флотоводец был потомком обрусевших турок (по другой версии, сербов-мусульман). Родоначальник династии Колчаков (прапрапрадед будущего адмирала) — Илиас-паша Колчак, комендант крепости Хотин во времена русско-турецкой войны XVIII века.
Фамилия пошла от рукавицы
Как пишет автор книги «Гражданская война: белые и красные» Д.В. Митюрин, «колчак» в переводе с турецкого означает «рукавица». Дальний предок Александра Васильевича Колчака Илиас-паша, по данным Митюрина, был то ли серб, то ли хорват, принявший ислам и дослужившийся в Османской империи до визиря (министра).
В первой половине XVIII века русские войска штурмом взяли крепость Хотин, наместником которой был Илиас-паша Колчак. Визиря вместе с сыном Махмет-беем пленили и доставили в Петербург, где их судьбу решала лично императрица Анна Иоанновна.
Примечательно, что в оде на взятие Хотина Колчака упоминает Михаил Ломоносов. Михаил Васильевич в стихотворной форме говорит о благосклонности, явленной императрицей турецкому визирю: раз уж ты, Колчак, сдался на милость государству Российскому, так послужи теперь ему верой и правдой.
От казаков до флотоводцев
Согласно исследованию Н.Ф. Ковалевского «История государства Российского. Жизнеописания знаменитых военных деятелей XVIII – начала XX века», серб Колчак-паша мусульманской веры перешел на русскую службу. Однако Д.В. Митюрин утверждает, что после заключения между Россией и Османской империей мира паша вместе с сыном получили вольную и хотели вернуться в Турцию. Но, узнав, что там их намереваются казнить как предателей, передумали и остались в Польше, где Илиас-паша Колчак и умер в 1743 году. После отхода польских земель Российской империи новому отечеству присягнул сын паши Махмет-бей, от которого, в сущности, и пошел русский род Колчаков.
Первым Колчаком с русским именем Лукьян был прадед адмирала А.В. Колчака, служивший в казачьем войске на Южном Буге и отличившийся в очередной войне с Турцией, за что ему при Александре I пожаловали дворянский титул и земли в Херсонской губернии. Один из двух сыновей Лукьяна Колчака, Иван, дед Александра Васильевича, подвизался на гражданской службе. Но зато все три сына Ивана – Петр, Александр и Василий (отец А.В. Колчака) — избрали для себя военную карьеру на флоте. Как рассказывает военный историк Н.Ф. Ковалевский, отец адмирала Колчака Василий Иванович Колчак в Крымской войне стал Георгиевским кавалером, побывал в плену у французов. Впоследствии после окончания Горного института генерал-майор флота В.И. Колчак стал одним из виднейших специалистов того времени в области производства военного вооружения.
Колчак был крещен в православии
Женой В.И. Колчака в 1873 году стала Ольга Ильинична Посохова, которая, как утверждал сам адмирал, была потомственной дворянкой Херсонской губернии. Родившегося в ноябре следующего года первенца Александра Колчаки крестили в православной вере, в Троицкой церкви села Александровского Санкт-Петербургского уезда. Следует отметить, что до установления в России советской власти в паспортах граждан вообще отсутствовала графа «национальность», вместо нее было «вероисповедание».
Сам адмирал Александр Колчак, судя по его автобиографии и сохранившимся письмам, несмотря на дальнее родство с сербами (или турками) всегда считал себя русским православным офицером.
-повторяю ещё раз: ни крестьянин не оторвётся от плуга чтобы идти бить пана, ни рабочий - от своего станка чтобы выйти на манифестацию, где его ждут солдаты с ружьями, если его жизнь так Прекрасна, как это нам навзрыд рассказывают адепты РКМП. причём разгром усадьбы или посещение манифестации ещё не вырывает его участников из привычного круга жизни: при благоприятном стечении обстоятельств крестьянин или рабочий вернётся в свою семью, к своей работе на тех же условиях (на чуть улучшившихся, чуть ухудшившихся) - но в целом всё останется таким же.
Но речь ведь не о мгновенном выбросе возмущения. Я говорю о том, что идти воевать за Идею - это вам не плакатик на 31-ое подержать. Для этого надо расстаться со всей своей предыдущей жизнью (семьёй, городом, привычным кругом занятий), согласиться с мыслью что тебя могут убить, и твоя семья останется без кормильца - а потом идти в неведомую даль за тридевять земель воевать...
Так поступают только люди , которые ясно понимают: их нищенское, бесправное, унизительное существование хуже самой смерти - а что ещё хуже, так это то, что дети и внуки (скорее всего унаследующие ту же профессию) обречены быть такими же бесправными рабами: для них ведь тоже ничего не изменится!
Не изменится - если ничего не сделать для этого, прямо сейчас. Даже ценой своей жизни.
И вот тогда фабричный рабочий, не державший ничего опаснее рычага, берёт в руки винтовку.
И тогда крестьянин, боявшийся вороватого урядника, поднимается во весь рост на пулемёт.
И бесправные нищие, ютившиеся по ночлежкам и клянчившие милостыню, осознают себя Людьми - и переходят гнилой Сиваш в 15-градусный мороз.
Потому что быть рабами в "блистающей" России-которую-мы-потеряли этим миллионам обездоленным уже просто НЕВМОГОТУ!
Я не подвергаю сомнению тезис, что жилось трудящемуся народу в РКМП плохо, даже Алиса правнучка Колчака этого не отрицает. Но ведь есть ведь и вопрос цены изменений к лучшему, и общий анализ того, что произошло. Разве Карл Маркс запрещает держать на лестнице ковры? (с)
-переформатирование страны где-то проходило с меньшими потерями? целью большевиков после революции было воссоздание государства на качественно новом уровне, без негатива предыдущего строя - это плохо?
или вы будете отрицать сопротивление новым властям различных монархистов-либералов-кулаков? тогда читайте Людо Мартенса "Другой Сталин".
Все известные революции кровавые - Кромвель, Робеспьер итд. Но есть и более мягкие примеры. Та же Февральская революция. То, что создали всякие УССР - это позитив что ли. Монархия имеет ряд преимуществ, например быдло держится в узде. С другой стороны мерзко то, что она же это быдло как правило и создаёт. Я вообще не сторонник односторонних мнений. Всё переплетено, панимаешь.
Вот товарищ Будёный от негатива предыдущего строя отказываться не спешил, он как и господин Нахимов зубы кровянить красноармейцам не брезговал и после революции.
Что касается коллективизации - ну ведь это реально уже бред выдавать её за что-то хорошее. Это то же что и было при царях - не давать крестьянам земли. Хотя Столыпин давал. И Ленин во время НЭПа.
-отступая из Галиции? потеряв армию Самсонова? (при царе)
обеспечив бегство армии по деревням? (при временщиках)
Эка невидаль. Можно вообще Москву сдавать, или до Волги пятиться, но при этом войну выигрывать, а не проигрывать. А либералы-февралисты - я и сам о них невысокого мнения в военном отношении.
-повторю ещё раз, поелику вы невнимательно читали: с моей нынешней , капиталистической зарплатой мне надо копить деньги ровно 100 лет на квартиру, буде она мне потребовалась бы - не жравши и не пивши.
а ведь живу в городе, где и миллиона жителей нет, а сколько мне бы понадобилась бы времени, чтоб обеспечить себя жилплощадью в более крупном городе, где цены на порядок выше???!
и во по-прежнему не видите никакой разницы?..
При СССР был госкапитализм, с вашей зарплатой (положением) боюсь максимум коммуналку бы дали. Но квартирный вопрос и впрям болезненный, в Минске то же самое.
классно мы при буржуинстве живём
я полагаю так - везде есть недостатки, тут олигархи, там номенклатура, вы бы при СССР как мой дед-офицер каждый год на море тоже бы не ездили
Как-то в 4-м классе у нас на географии никто не смог показать на карте, где находится государство израиль (я знал, что где-то на восточном побережье Средиземного моря - но поскольку оно дюже маленькое, боялся промахнуться).
