А здесь автострадные танки...http://bronetehnika.narod.ru/a20_32/a20_32.html
А еще были телетанки. Стопудово Сталин создавал терминаторов для захвата мира!
Какой все таки каварный Сталин. Он сам не знал, какой он каварный. И даже не догадывался, что может захватить вселенную. Дарт Вейдер стыдливо курит в сторонке.
Сообщение отредактировал Тумнин: 14.07.2009 - 19:06 PM
А еще были телетанки. Стопудово Сталин создавал терминаторов для захвата мира! Какой все таки каварный Сталин. Он сам не знал, какой он каварный. И даже не догадывался, что может захватить вселенную. Дарт Вейдер стыдливо курит в сторонке.
Не отбивайте хлеб у Резуна и Ко. Пусть сами сочиняют.
а это немецкий танк (извините фотка неудачная, за мотоциклом танка почти не видно )
Теперь вопрос, кто готовился к мировому господству?
Вопрос на "уровне".
Немецкий танк виднеющийся за мотоциклистом, был создан в 37-м, провоевал кое-где до 42-го. Броня: противопульная, вооружение способно бороться с всеми танками кроме Т-34 и КВ (модификация САУ могла и их выносить). Как правило сравнивается с Т-26 и БТ.
Советский танк был создан в 39-м. Немецкие танки, с которыми сравнивают этот танк имея кумулятивные снаряды выносили этот супертанк с 800 метров. В то же время, танк был тяжелый и неповоротливый, движок ненадежный. В 42-м он него уже начали вовсю отказываться в пользу Т-34.
Сообщение отредактировал Тумнин: 02.03.2010 - 16:11 PM
Немецкие танки, с которыми сравнивают этот танк имея кумулятивные снаряды выносили этот супертанк с 800 метров.
Зино́вий Григо́рьевич Колоба́нов — советский танкист-ас, командир роты танков в Великой Отечественной войне, подполковник. 19 августа 1941 года экипаж его танка КВ-1 в одном бою уничтожил 22 немецких танка.
Генерал-полковник А.И. Родимцев Твои, отечество, сыновья. Киев, 1982. С.291 "В течение одиннадцати месяцев войны мы не знали случая, чтобы немецкая пушка пробила броню этого [КВ] танка. Бывало, что танк КВ имел 90-100 вмятин от попаданий вражеских снарядов, однако продолжал ходить в бой."
Генерал-лейтенант Г. Блюментрит: "37-мм и 50-мм орудия... беспомощны против танков Т-34... Требовалось по крайней мере 75-мм орудие, но его еще только предстояло создать" (Роковые решения. Сборник. С.93).
Подполковник Э. Миддельдорф Тактика в русской кампании. С. 23 "Противотанковая оборона, без сомнения, является самой печальной главой в истории немецкой пехоты. Путь страданий немецкой пехоты в борьбе против русских Т-34 идет от 37-мм противотанкового орудия, прозванного в армии "колотушкой", через 50-мм к 75-мм противотанковой пушке на механической тяге. Видимо, так и останется до конца неизвестным, почему в течение трех с половиной лет с момента первого появления танка Т-34 не было создано приемлемого противотанкового средства пехоты."
Подполковник Э. Миддельдорф Тактика в русской кампании. С. 23 "Противотанковая оборона, без сомнения, является самой печальной главой в истории немецкой пехоты. Путь страданий немецкой пехоты в борьбе против русских Т-34 идет от 37-мм противотанкового орудия, прозванного в армии "колотушкой", через 50-мм к 75-мм противотанковой пушке на механической тяге. Видимо, так и останется до конца неизвестным, почему в течение трех с половиной лет с момента первого появления танка Т-34 не было создано приемлемого противотанкового средства пехоты."
Брехен! Наглишен брехен! (с)Гитлер и скайп
http://ru.wikipedia....ia.org/wiki/КВ1 Броневой корпус танка сваривался из катаных броневых плит толщиной 75, 40, 30 и 20 мм Броневая защита равнопрочная (бронеплиты с толщиной отличной от 75 мм использовались только для горизонтального бронирования машины), противоснарядная. Броневые плиты лобовой части машины устанавливались под рациональными углами наклона. Башня серийных КВ выпускалась в трёх вариантах: литая, сварная с прямоугольной нишей и сварная с закруглённой нишей. Толщина брони у сварных башен была 75 мм, у литых — 95 мм, так как литая броня была менее прочной. В 1941 году сварные башни и бортовые бронеплиты некоторых танков были дополнительно усилены — на них на болтах закрепили 25-мм броневые экраны На танках первых выпусков устанавливалась пушка Л-11 калибра 76,2 мм Общая обзорность танка КВ-1 ещё в 1940 году оценивалась в докладной записке Л. Мехлису от военинженера Каливоды как крайне неудовлетворительная. При эксплуатации в войсках наибольшее число нареканий и рекламаций в адрес завода-изготовителя вызывали именно дефекты и крайне ненадёжная работа трансмиссионной группы, особенно у перегруженных танков КВ выпуска военного времени. Практически все авторитетные печатные источники признают одним из самым существенных недостатков танков серии КВ и машин на его базе низкую надёжность трансмиссии в целом.
лоб корпуса - до 70 мм, борт корпуса - до 60 мм.
http://militera.lib....aev_av2/07.html Немецкий 42-калиберный «штуммель» ( «окурок») подкалиберным снарядом по таблицам пробивал борт «КВ-1» (толщиной 75 мм) с дистанции 180–200 м (по немецким памяткам), фактически (результаты полигонных испытаний у нас) с дистанции 300 м, а экранированный лоб «КВ-1» толщиной 105 мм с дистанции 40 м. ... Бронебойный снаряд «ПАК-38» пробивал 78 мм гомогенной брони на дистанции 500 метров и позволял поражать танки «KB» и «Т-34» в благоприятных условиях. ... Например, в отчете командира 10-й танковой дивизии 15-го механизированного корпуса Киевского особого военного округа по итогам боев июня — июля 1941 г. было сказано следующее: «IV. Характеристика танков «KB» в «Т-34» В основном танки «KB» и «Т-34» имеют высокие боевые качества: крепкую броню и хорошее оружие. На поле боя танки «KB» приводили в смятение танки противника, и во всех случаях его танки отступали. Бойцы и командиры дивизии о наших танках говорят как об очень надежных машинах. Наряду с этими качествами машины имеют следующие дефекты: 1. По танку «KB» а) При попадании снаряда и крупнокалиберных пуль происходит заклинивание башни в погоне и заклинивание бронированных колпаков. б) Двигатель-дизель имеет малый запас мощности, вследствие чего мотор перегружается и перегревается. в) Главные и бортовые фрикционы выходят из строя. ... командир 7-го механизированного корпуса Виноградов, воевавший в Белоруссии. В своем отчете о боевых действиях корпуса он пишет: «Техническим недостатком танка «KB» является напуск брони башни на корпус, что при прямых попаданиях снарядов заклинивает башню» ... Возьмем в качестве примера 3-ю танковую дивизию, действовавшую в мае 1942 г. под Харьковом. III танковый батальон 6-го танкового полка дивизии насчитывал 5 танков «Pz.II», 25 танков «Pz.III» с 50-мм 42-калиберным орудием, 9 танков «Pz.III» с 50-мм орудием длиной ствола 60 калибров и 6 «Pz.IV» с 75-мм орудием длиной ствола 24 калибра. В период с 12 по 22 мая батальон добился следующих результатов: 5 танков «KB» подбиты кумулятивными снарядами, но лишь обездвижены, поскольку сквозных пробитий брони достигнуто не было. 36 танков «Т-34» выведены из строя, причем 24 танка поражены 75-мм кумулятивными снарядами, а 12 — бронебойными калибра 50-мм к орудию танка «Pz.III» в 60 калибров. 16 танков «БТ» уничтожены снарядами 50-мм пушек, 12 из них — 60-калиберной и 4 штуки — 42-калиберной. 5 танков «Мк.II» ( «матильда») выведены из строя, из них 2 кумулятивными снарядами и 3–50-мм снарядами из 60-калиберного орудия. Мы видим, что всего шесть танков «Pz.IV» стали едва ли не основным средством борьбы с «KB» и «Т-34» в батальоне 3-й танковой дивизии вследствие оснащения их орудий кумулятивными боеприпасами. Ведущую роль здесь скорее всего играла выучка танкистов, воевавших на этих машинах.
http://dic.academic....sf/ruwiki/91558 Эффективность Pak 35/36 против танков Т-34 до настоящего времени является предметом горячих споров. ... С другой стороны, существует ряд документов, в которых эффективность Pak 35/36 характеризуется не столь негативно. Так, в докладе 10-й танковой дивизии 1941 года отмечается, что «2. По танку „T-34“ а) Броня машин и корпуса с дистанции 300—400 м пробивается 37-мм бронебойным снарядом В отчёте НИИ-48, выполненном в апреле 1942, проанализированы причины поражения советских танков Т-34 и КВ-1, поступивших на ремонтные предприятия в ходе Московской битвы с 9 октября 1941 по 15 марта 1942. Число сквозных поражений распределилось по калибрам так: •150 мм — 3 •105 мм — 5 •88 мм — 8 •75 мм — 13 •45-50 мм — 42 •37 мм — 21 •малокалиберные — 5 •кумулятивные — 36 •неустановленного калибра (гл. обр. подкалиберные) — 31. Тем не менее, поражающее действие Pak 35/36 по Т-34 было явно недостаточным, КВ же не поражался совсем. Для исправления в какой-то мере этой ситуации, для Pak 35/36 в конце 1941 были введены подкалиберные и кумулятивные снаряды. Они позволяли бороться с Т-34 и даже с КВ, но имели ряд недостатков. Так, табличная дальность стрельбы подкалиберным снарядом составляла всего 300 м, кроме того, после пробивания брони он далеко не всегда выводил танк из строя, поскольку не образовывал большого количества опасных осколков. Кумулятивный снаряд представлял собой надкалиберную мину, заряжавшуюся с дула. Такой снаряд имел очень низкую начальную скорость и ничтожные дальность (реально — до 100 м) и точность стрельбы. Фактически, это было последнее средство ближней противотанковой обороны пушки, имеющее скорее психологическое значение как средство поднятия боевого духа расчётов. ... На 1 марта 1945 года в частях ещё имелось 216 этих орудий, ещё 670 пушек было на складах и арсеналах. Повреждения танков этими орудиями отмечались в Берлинской операции. ... Таблица бронепробиваемости Подкалиберный бронебойный снаряд 3,7 cm Pzgr.40 Дальность, м При угле встречи 60°, мм При угле встречи 90°, мм 100 50 75 300 40 50
Надкалиберная кумулятивная мина 3,7 cm Stiel.Gr.41 Дальность, м При угле встречи 60°, мм При угле встречи 90°, мм 100 ? 180
Резюме: КВ-1 подбивался немецкой ПТО Pak 35/36 подкалиберным бронебойным снарядом с 300 метров в борт, со 100 метров - в лоб; а надкалиберной кумулятивной миной со 100 метров с полной гарантией.
Сообщение отредактировал Тумнин: 03.03.2010 - 12:25 PM
Так и знал, что по существу возражений не будет. Нет. Или по-вашему все КВ и Т-34 на границе уничтожила немецкая авиация?
Простите, а на что возражать? Вот на такое ребячество
Брехен! Наглишен брехен! (с)Гитлер и скайп
Что касается границы и потерь танков в первый период войны, то предлагаю прочесть http://www.tapirr.co...in/22jun_21.htm " Как видим, ни одна из советских танковых армий, завершивших в 1945 году „разгром фашистского зверя в его логове", не имела и половины того количества бронетехники, которое было предоставлено в распоряжение генерала Болдина в июне 1941 года!" "В мемуарах Г. Гота [„Танковые операции"] мы не находим никаких упоминаний о наступлении Красной Армии в районе Гродно. Похоже, командующий 3-й танковой группы вермахта так никогда и не узнал о том, что во фланг и тыл его войск нацеливалась огромная танковая группировка противника." и ответить на вопрос куда делась мехгруппа Болдина.
Простите, а на что возражать? Вот на такое ребячество
Что касается границы и потерь танков в первый период войны, то предлагаю прочесть http://www.tapirr.co...in/22jun_21.htm " Как видим, ни одна из советских танковых армий, завершивших в 1945 году „разгром фашистского зверя в его логове", не имела и половины того количества бронетехники, которое было предоставлено в распоряжение генерала Болдина в июне 1941 года!" "В мемуарах Г. Гота [„Танковые операции"] мы не находим никаких упоминаний о наступлении Красной Армии в районе Гродно. Похоже, командующий 3-й танковой группы вермахта так никогда и не узнал о том, что во фланг и тыл его войск нацеливалась огромная танковая группировка противника." и ответить на вопрос куда делась мехгруппа Болдина.
Дурацкий вопрос, дедсад не комментирую.
Вы лучше ответьте, бронепробиваемость 75 мм со 100 метров - это хватит чтобы пробить КВ-1 в лоб из pak 36? Да или нет? Или так и будете из стороны в сторону метаться, в мемуарах копаться? По мемуарам у финнов в зимней войне были резиновые доты, а у советских солдат сотни Т-35. Вы не только векипедист, вы еще и мемуарист-публицист?
Вы лучше ответьте, бронепробиваемость 75 мм со 100 метров - это хватит чтобы пробить КВ-1 в лоб из pak 36? Да или нет?
Значит на вопрос ответить не можете. А вопросик то принципиальный. Ну ладно поговорим о КВ. 24, 25, 26 июня 1941 года один КВ сдерживал немецкую танковую дивизию. "...единственный маршрут снабжения нашего предмостного укрепления блокирован тяжелым КВ-1...танк развернул башню и открыл огонь первым. Каждый выстрел поражал цель. Тяжело поврежденная зенитка было отброшена в канаву, где ее пришлось бросить. Среди зенитчиков также были жертвы, причем огонь танкового пулемета не давал вытащить ни зенитку, ни трупы. Неудача второй попытки, на которую возлагались такие надежды, была плохой новостью. С потерей 88 мм орудия был утрачен и оптимизм войск. Солдаты уныло провели день, потребляя консервы, так как к нам не могли поставляться никакие припасы. Третье решение наших саперов было – взорвать танк ночью с 24 на 25 июня....я и командир роты подложили к гусенице танка взрывчатку, которая была вдвое сильнее рекомендованной в инструкции...Я тогда подполз к танку и обследовал его гусеницу в месте взрыва. Лишь половина ее ширины была разрушена...К тому же дивизия была бы не в состоянии выполнять свою боевую задачу. Поэтому в качестве последнего возможного средства я решил осуществить план, могущий повлечь потерю людей, танков и другого оружия в масштабах, которые не могли быть точно предсказаны… Чтобы свести наши потери к минимуму, мы планировали отвлечь внимание русского КВ-1 ложной атакой танков майора Шенка и использовать другую 88 мм зенитку для уничтожения чудовища... Раненный КВ-1 все еще пробовал развернуть башню в тыл, но зенитчики успели до того дать еще два выстрела. Башня перестала вращаться, но танк не был объят пламенем, как мы уверенно ожидали. И хотя он больше не реагировало на наш огонь, казалось, после почти двух дней борьбы, было еще слишком рано верить в успех. Зенитка послала еще четыре бронебойных снаряда в танк. Его орудие, которое было поражено семь или восемь раз, теперь поднялось вверх, а сам танк неподвижно стоял на дороге, будто даже теперь не бросая ее блокаду. Очевидцы этого захватывающего поединка горели желанием определить эффект их стрельбы. Велико было их удивление, когда они обнаружили, что только два выстрела нашей 88 мм зенитки пробили его броню, а пять остальных лишь оставили глубокие вмятины. Далее мы обнаружили восемь синих пятен, сделанных новыми противотанковыми 50 мм орудиями. Успех саперного патруля состоял в повреждении гусеницы и небольшой вмятине на дуле пушки. От огня 37 мм пушек нашего PzKw38ts не было никаких следов. Подгоняемые любопытством маленькие "Давиды", карабкались на павшего "Голиафа", тщетно пытаясь открыть люк башни. Тянули, толкали, стучали, все безуспешно. Внезапно дуло пушки снова начало двигаться, и наши солдаты в изумлении рассыпались. Саперы тотчас схватили гранаты и вбросили в пробоины от выстрелов в нижней части башни." Panzer operations: the Eastern Front memoir of General, 1941-1945 / Erhard Raus
"Как показали испытания трофейных орудий, проведённые НИИ-48, лобовые бронеплиты корпуса поражались 50-мм калиберным снарядом лишь в исключительных случаях, таких как уменьшение угла встречи с бронёй при наклоне танка на неровностях местности[67]. Первым же действительно эффективным средством борьбы с Т-34 стала 75-мм противотанковая пушка Pak 40, появившаяся в войсках в сколько-нибудь заметных количествах к весне 1942 года" ru.wikipedia.org/wiki/Т-34
Сообщение отредактировал stalker716: 05.03.2010 - 10:53 AM
Это конечно забавный пример, я про него слышал, там ещё раненые дохнуть стали, но не знал откуда. Но у меня имеется вопрос. Это каким-таким бронебойным снарядом стреляла зенитка? Ежели таковые были, тогда становится непонятным: почему 75 мм ПТО пробивает КВ, а 88 мм - нет? Следует также добавиь, что скорость полёта снаряда зенитки выше, поскольку она мощнее и это понятно, ей нужно быстро доставить снаряд на заданную высоту.
И вообще это один случай, по которому очень сложно делать глобальные выводы. Вот Рокоссовский пишет, что зимой 41 года на его глазах сбили вражеский самолёт на высоте примерно 2000 метров, оттуда вывалился лётчик, но парашют не раскрылся. Вскоре этот лётчик предстал перед генералом на своих ножках. Вы же не станете после этого утверждать, что прыжки с высоты в два километра не представляют угрозы здоровью? Сразу предупреждаю, как он выжил я понятия не имею - это не ко мне вопрос.
Но вернёмся к нашей зенитной артиллерии. Дело в том, что самолёты бронировали только некотороые, и в любом случае бронебойные снаряды для зенитки такого калибра не нужны. По танкам зенитки стреляли в силу необходимости, ну а потом оценили и их эффективность. А сам зенитный снаряд представляет собой сложный механизм. Через дальномер определяется высота летящего самолёта, и снаряд взрывается именно на этой высоте, никто точно в самолёт при таком калибре не метит - это не реально, ну и пускаются снаряды выше и ниже, самолёт то высоту меняет постоянно. И поражает снаряд не сам по себе, а своими осколками и фугасным эффектом. И даже этого хватило, чтобы сделать в КВ две дырки.
Значит на вопрос ответить не можете. А вопросик то принципиальный.
Ага. Только вы его сами забыли расшифровать. А заодно забыли сколько Т-28 было в строю. Кроме того, вы забываете, что к Т-28 запчастей выпускалось НЕДОСТАТОЧНО (особенно с учетом Зимней войны). А вскоре было свернуто серийное производство и производство запчастей. Чем ремонтировать?
Ну ладно поговорим о КВ. 24, 25, 26 июня 1941 года один КВ сдерживал немецкую танковую дивизию. ru.wikipedia.org/wiki/Т-34
Классика жанра. КВ действительно постарался, и навесил люлей немецким гаденышам. Но дальше идут странности. Во-первых, КВ-1 был НЕПОДВИЖЕН. Я специально читал про этот случай и могу сказать точно: в ходе боестолкновений он не двигался. Возможно, он был в состоянии двигаться, но после подрыва саперов он точно уже стоял железным ДОТом...
Вопрос навскидку: фигли саперы так паршиво сработали?
Если суммировать все огрехи немцев, то: 1) Открыто разворачивали зенитку, в результате чего получили по мозгам. Дебилы. 2) Не смогли подорвать саперами. Лоханулись. 3) Не вызвали авиацию. Где же ваша хваленая авиация, которая уделала все КВ и Т-34? 4) Не использовали гаубицы, минометы, полевые орудия для навесной стрельбы. Вы уж простите за незнание, в немецкой дивизии нет ни одной гаубицы? Не смогли бедолаги неподвижный танк на открытой местности загвоздить.
Этот случай с КВ не только пример доблести танкистов, не только пример эффективности КВ в умелых руках, но и пример тупорылости немецких командиров, которые свои ошибки списали на "супертанк".
КВ был тяжел, неповоротлив, медлителен. Как у и всех советских танков, были проблемы с ходовой частью. В 42-м от КВ начали отказываться в пользу Т-34. Вам это о чем-нибудь говорит?
Сообщение отредактировал Тумнин: 05.03.2010 - 14:35 PM
"Из доклада командира 32-й танковой дивизии 4-го механизированного корпуса Броня наших танков 37-мм пушками немцев не пробивается; были случаи, когда танк КВ имел до 100 попаданий, но броня не была пробита" http://army.lv/ru/kv...menenie/631/370 На этом же сайте приводят рассказ немецкого генерала как с растояния в 100м 150 мм орудие попало в КВ, танк остановился, потом тронулся и раздавил орудие.
В 42-м от КВ начали отказываться в пользу Т-34. Вам это о чем-нибудь говорит?
Да. О том что КВ делали в Ленинграде. Слово блокада знакомо? И ещё о том, что КВ делали для другой войны. КВ это танки предназначавшиеся для прорыва долговременных линий обороны, построенных задолго до войны, напичканные бетонированными ДОТами.
