У тех кто считает , что финики выиграли зимнюю войну - наверняка есть своё понимание слова "история"
Кстати, у всех поклонников Резуна-Суворова общая черта: они "рубят с плеча" передергивая факты. При этом отсутствует глубина исследования. Это касается и авторов "Исследований" да и просто любителей подискутировать. Эх тяжело быть историком. Вот с физиками так не спорят. Теорию Эйнштейна там какую-нибудь не опровергают... А кстати, мне непонятно почему вообще труды Резуна-Суворова считают историческими. Это же типичная агитационная литература. Вот для этого жанра они написаны грамотно. Амбициозно-эмоциональная манера изложения, обращения к читателю и т.д.
[quote name='Reflected sound' post='3810' date='5.2.2009, 6:24']У тех кто считает , что финики выиграли зимнюю войну - наверняка есть своё понимание слова "история" [/quote]
Жаль, что нельзя выразиться жестче, но попытаюсь сделать это доступно для вашего уровня. При сравнении сил этих двух стран очевидно АБСОЛЮТНОЕ НЕРАВЕНСТВО СИЛ!!! Вы в школе учились?! Если на вас на улице нападут 10 человек, а вы при этом махнув кулаком сумеете отдать только половину кошелька, а не весь, вместе со всей одеждой, считайте что вы победили. А может быть вы СУПЕРМЕН?! Тогда мои доводы не для вас, а для нормальных людей.
[quote name='Beetlejuice' date='5.2.2009, 6:42' post='3812'] Кстати, у всех поклонников Резуна-Суворова общая черта: они "рубят с плеча" передергивая факты. При этом отсутствует глубина исследования.
Почитайте что-нибудь еще, кроме Суворова. Возможно у вас слишком бедная библиотека.Если у вас есть мозги, сделайте выводы. Не буду подсказывать выводы. Надеюсь сами сумеете.
Кстати, у всех поклонников Резуна-Суворова общая черта: они "рубят с плеча" передергивая факты. При этом отсутствует глубина исследования.
Почитайте что-нибудь еще, кроме Суворова. Возможно у вас слишком бедная библиотека.Если у вас есть мозги, сделайте выводы. Не буду подсказывать выводы. Надеюсь сами сумеете.
Библиотека у меня действительно не Ленинская. Да и до кухонной логики я видимо не дорос в отличии от вас. Видимо мозгов недостаточно... кроме Суворова кого-нибудь еще прочитаю. Только не перепевки его идей, ну еще доктора Геббельса. Кстати, вы просто гений, с тоннами мозгов в голове, раз для вас пример с отданным (или не отданным) хулиганам кошельком адекватен военному конфликту. Просто для вашего масштабного мышления разница незаметна. Как, наверно, и для создавшего вселенную господа бога. Уж у вас-то мозги точно есть! В этом я не сомневаюсь. Головные, спинные и прочие.. Ну а о собрании книг в вашей библиотеке я и помыслить не могу. Наверно оно просто колоссальное. В общем далеко мне до вас.
При сравнении сил этих двух стран очевидно АБСОЛЮТНОЕ НЕРАВЕНСТВО СИЛ!!!
Это никак не отменяет победу.
а вы при этом махнув кулаком сумеете отдать только половину кошелька, а не весь, вместе со всей одеждой, считайте что вы победили.
А также с переломанными рёбрами и отбитыми почками. Как-то вы узко вопрос сводите к деньгам.
Почитайте что-нибудь еще, кроме Суворова. Возможно у вас слишком бедная библиотека.Если у вас есть мозги, сделайте выводы. Не буду подсказывать выводы. Надеюсь сами сумеете.
Коряво рисуетесь. У меня хорошая библиотека, но она отдыхает в сравнении с городской или университетской.
Библиотека у меня действительно не Ленинская. Да и до кухонной логики я видимо не дорос в отличии от вас. Видимо мозгов недостаточно... кроме Суворова кого-нибудь еще прочитаю. Только не перепевки его идей, ну еще доктора Геббельса. Кстати, вы просто гений, с тоннами мозгов в голове, раз для вас пример с отданным (или не отданным) хулиганам кошельком адекватен военному конфликту. Просто для вашего масштабного мышления разница незаметна. Как, наверно, и для создавшего вселенную господа бога. Уж у вас-то мозги точно есть! В этом я не сомневаюсь. Головные, спинные и прочие.. Ну а о собрании книг в вашей библиотеке я и помыслить не могу. Наверно оно просто колоссальное. В общем далеко мне до вас.
так понимаю, что вам бесполезно объяснять очевидное. Если Германия смогла за несколько месяцев с превосходящим противником сделать то что СССр не смог с малюсенькой Финляндией... И это вы называете поражением Финляндии и победой СССр? С логикой у вас в порядке? Цифры вы черт бы побрал, сравните наконец.
так понимаю, что вам бесполезно объяснять очевидное. Если Германия смогла за несколько месяцев с превосходящим противником сделать то что СССр не смог с малюсенькой Финляндией... И это вы называете поражением Финляндии и победой СССр? С логикой у вас в порядке? Цифры вы черт бы побрал, сравните наконец.
Я понимаю что для Финляндии это была победа, поскольку альтернативой было большевисткое рабство и уничтожение.
Ну да.... Именно поэтому Финнам сначала предлагалась большая по площади территория взамен той, на которую СССР предлагал обменять. Это наверно такой изощренный способ завоевания взять часть территории и отдать взамен большую часть. А вообще сравнивать войну между двумя государствами с нападением банды грабителей это поистине по-Резуновски. Он такие сравнения любит. Чисто психологический спекулятивный прием. Можно еще например Великую Отечественную войну сравнить с пьянкой двух бомжей. Сидели-пили одеколон пополам с пивом. Слово за слово и началась драка. Причем у одного бомжа было суперубойное оружие нападения. которое никак нельзя использовать в обороне - зубы. И вот чтобы он не вцепился оппоненту в руку тот дал ему как следует в физиономию. ну тот упал. Потом встал и врезал в ответ. ... Ну дальше понятно.
какие еще будут аналогии?
Сообщение отредактировал Beetlejuice: 14.02.2009 - 10:37 AM
Жаль, что нельзя выразиться жестче, но попытаюсь сделать это доступно для вашего уровня.
Не доросли пока
При сравнении сил этих двух стран очевидно АБСОЛЮТНОЕ НЕРАВЕНСТВО СИЛ!!!
Равно как очевидно полное поражение Финляндии . Тем более непонятно ( точнее теперь то понятно , по прошествии стольких лет ) стремление Финляндии кидаться в войну . Был предложен совершенно цивилизованный обмен территориями , обоснованный и т.д. Кто просил "маленький но гордый народ" лезть в бутылку ?
Вы в школе учились?!
И не только в школе .
Если на вас на улице нападут 10 человек, а вы при этом махнув кулаком сумеете отдать только половину кошелька, а не весь, вместе со всей одеждой, считайте что вы победили.
Во - резуновщина в чистом виде Итак , опускаясь до Вашего уровня кухонной логики поясняю : К вам в парке , ясным летним днём подходит атлетического сложения человек , и просит пересесть на другую скамейку - на этой у него назначено свидание с девушкой , в общем ему нужна ВОТ ЭТА скамейка - позарез . Взамен он уступает скамеку чуть поотдаль . Но с соседней аллейки Ваши дружки кричат , что нефиг слушать кого попало , и если что - они непременно придут на подмогу и вместе-то ого-го ! Обязательно накостыляют бугаю и скамеуку отстоят . Заручившись поддержкой ( пока что только моральной ) Вы демонстративно плюёте на пиджак подошедшего , и сломав букетик в его руках отвечаете - хрена тебе , а не эту скамейку ! Далее следует совершенно закономерный аперкот с абсолютно предсказуемым накаутом . Так как кореша вдруг оказались жутко заняты , и придти на подмогу не смогли . Итоги драмы ? Пару раз удачно махнув кулаком Вы таки посадили внушительный синяк здоровяку . Но в результате со скамейки спрыгнули , и вдобавок не получили взамен вообще ничего ( кроме свёрнутой челюсти , множественных ушибов и ссадин ) . Вопрос - можно ли считать итоги противостояния Вашей победой ? ПОБЕДА - есть достижение цели . Если Финляндия изначально преследовала целью отдать лучшие территории и второй по величине город в стране ( вдобавок крупный промышленный центр ) потеряв многие десятки тысяч своих граждан - то да , это победа . Хотя что-то мне подсказывает , что финики хотели отнюдь не этого Что хотел СССР ? Отодвинуть границу от Ленинграда . Получил - гораздо больше чем хотел до того , и вдобавок ничего не пришлось отдавать . В минусах - тяжелые потери ( сопоставимые с потерями Финляндии ) . ИТОГО - СССР достиг ПОБЕДЫ , так как выполнил и перевыполнил все цели , но цена победы оказалась выше предполагаемой . К такому результату привели недооценка особенностей ТВД , недооценка решимости противника и отсутствие разведданных о системе укреплений .
Тогда мои доводы не для вас, а для нормальных людей.
Нормальные люди предпочитают отойти на соседнюю скамейку и не ввязываться в драку с заведомо проигрышным результатом . Вы - явно не из их числа .
Я понимаю что для Финляндии это была победа, поскольку альтернативой было большевисткое рабство и уничтожение.
С какого перепуга ??? СССР никогда никаких планов по захвату и уничтожению Финляндии как государства НЕ ставил . Хотя возможность в 1940 году была - лучше не придумать ! Правительство уже паковало чемоданы , армия разгромлена , просто бери их тёпленькими . Альтернативой был ОБМЕН территориями , без какого либо кровопролития . Вместо этого финики выбрали - вот то самое .
А немцы не шибко-то и сопротивлялись союзникам. Там совершенно иной характер воны был.
И тем не менее вот ,что пишет в книге «Россия. Век ХХ (1939 – 1964)», вышедшей в 2002 году, Вадим Кожинов (2001+): «Когда приводят общую цифру потерь «союзников» в 1939-1941 годах, то… «забывают» о том, что до 1944 года они почти не воевали. Между тем в «период после сентября 1944 года», писал знаменитый английский историк Лиддел Гарт, «союзные армии (американцы, англичане, французы) потеряли в боях за освобождение Европы 500 тысяч человек». Наши потери за период с октября 1944 года по май 1945 года составили 1 миллион 39 тысяч 204 человека. Против нас сражались 204 дивизии, а против союзников – 70 дивизий».
Легко подсчитать, что если бы «союзники» находились в условиях, аналогичных тем, в которых находилась наступающая КА, то есть против них воевали бы столько же немецких дивизий, сколько против Красной Армии, то их потери составили бы около полутора миллионов солдат и офицеров (против нашего миллиона).
Можно поступить ещё проще: поделить потери «союзников» и Красной Армии на количество немецких дивизий, им противостоящих. Получается, что каждая немецкая дивизия (из семидесяти) на Западном фронте вывела из строя по семь тысяч солдат и офицеров союзных войск (США, Британия, Франция). А на Восточном фронте каждая немецкая дивизия (из 204) вывела из строя по пять тысяч солдат и офицеров Красной Армии, то есть на две тысячи человек меньше. Сравните потери: семь тысяч солдат и офицеров из числа «союзников» и пять тысяч бойцов и командиров Красной Армии.
Потери «союзников» в 1,4 раза выше потерь Красной Армии.
Кроме того, известно, что самые боеспособные части вермахта и люфтваффе Гитлер отправлял преимущественно на Восточный фронт. Вот и выходит, что командный состав «союзников» по своим боевым качествам был похуже (мягко говоря) командного состава Красной Армии. И солдат наш был лучше своих западных коллег.
Это по поводу болтовни Суворова (Суворов В. Тень победы. Донецк: «Сталкер», 2003) о том, что КА немцев "трупами завалила".
По поводу Марка Солонина. Знакомый рекомендовал почитать, сказав, что у него, якобы, даются «реальные данные о соотношении сил сторон по личному составу и технике перед началом войны». Насколько это так?
И вообще, я в некотором замешательстве. Как человек, работающий в архивах (правда, по XVIII и XIX вв.), я иногда имею дело с того или иного рода статистикой, в том числе и военной. Так вот, как правило, численные данные официальных военных документов того периода весьма точны. Тут же речь идет о веке XX, а вон сколько споров по одному этому вопросу. С чем это связано: по какой-то причине данные советских (немецких) документов не точны (скажем, у нас с началом войны - неразбериха, не все учитывалось как надо), или просто до сих пор к свободному доступу открыты не все архивные материалы? А если так, то почему? Кому и что до сих пор нужно скрывать по этому вопросу? Спасибо.
По поводу Марка Солонина. Знакомый рекомендовал почитать, сказав, что у него, якобы, даются «реальные данные о соотношении сил сторон по личному составу и технике перед началом войны». Насколько это так? И вообще, я в некотором замешательстве. Как человек, работающий в архивах (правда, по XVIII и XIX вв.), я иногда имею дело с того или иного рода статистикой, в том числе и военной. Так вот, как правило, численные данные официальных военных документов того периода весьма точны. Тут же речь идет о веке XX, а вон сколько споров по одному этому вопросу. С чем это связано: по какой-то причине данные советских (немецких) документов не точны (скажем, у нас с началом войны - неразбериха, не все учитывалось как надо), или просто до сих пор к свободному доступу открыты не все архивные материалы? А если так, то почему? Кому и что до сих пор нужно скрывать по этому вопросу? Спасибо.
а вы почитайте самого солонина на нашем сайте есть. а если кратко - пропаганда. перед войной и в ее начале и немцы и мы преувеличивали свои силы с целью дезинформации. а после войны немцам уже было не до пропаганды, а вот нашим надо было объяснять почему начало было такое неудачное. вот и оказалось, и что оборона по старой границе была демонтирована, и что нападение вдруг неожиданное было, и прочее.
а больше всего меня заинтересовал тот факт что сталин военные округа ЗАРАНЕЕ, т.е. до войны переименовал во "фронта". и кто после этого будет говорить что он до последнего не допускал возможность войны?
И у Жукова описана последняя предвоенная ночь. Естественно о войне знали, иначе бы кредиты у вероятного противника не вымогали бы, и к ней готовились, просто Суворов к слову подготовка прибавил к нападению.
Здесь обычно имеется ввиду отказ коммунистов вступить в коалицию с социалдемократами, что дало возможность Гитлеру стать канцлером в взять власть в свои руки.
Вообще-то Гитлер стал канцлером до выборов. 30 января 1933 года. Назначил его на этот пост президент Гинденбург. Выборы в 1933 году состоялись 5 марта. В результате этих выборов нацисты получили 43%, соц.- демократы 18,3%, коммунисты 12,3%. Но это не самое главное. 27 февраля 1933 года было подожжено здание рейхстага. В нём обвинили коммунистов. Компартия была запрещена. Коммунистов стали активно сажать в тюрьмы. Но из избирательных списков коммунисты не были вычеркнуты, за них были отданы голоса. Но 13 марта все мандаты коммунистов были аннулированы. Вопрос : каким образом коммунисты, сидя по камерам или находясь на нелегальном положении, могли вступить в коалицию с с.-д.?
суворов, полководцы и 1 еще...
