Большевики действовали по принципу - дают бери, бьют беги, то есть проявляли значительную гибкость, поэтому и продержались довольно долго.
В основе коммунистической теории помимо экономического обоснования перехода монополистического капитализма в социалистический способ производства, присутствовал моральный постулат - освобождение трудящихся от несправедливой эксплуатации.
Но и при социализме трудящиеся жили трудно, улучшение жизни происходило медленно, с определенными ограничениями прав собственности. Следует ли из этого вывод, что радикальный подход (левый или правый, либеральный) всегда несёт опасность для развития общества?
Большевики действовали по принципу - дают бери, бьют беги, то есть проявляли значительную гибкость, поэтому и продержались довольно долго.
В основе коммунистической теории помимо экономического обоснования перехода монополистического капитализма в социалистический способ производства, присутствовал моральный постулат - освобождение трудящихся от несправедливой эксплуатации.
Но и при социализме трудящиеся жили трудно, улучшение жизни происходило медленно, с определенными ограничениями прав собственности. Следует ли из этого вывод, что радикальный подход (левый или правый, либеральный) всегда несёт опасность для развития общества?
Насильственные революционные перевороты всегда сопровождаются бОльшими издержками чем постепенное реформирование.
Что касается того, что в раннем СССР трудящиеся жили в нищете, то это говорит скорее о российской национальной специфике, чем о закономерности.
Был такой анекдот - Что будет если в Сахаре ввести госплан? Сначала все будет нормально, но через некоторое время начнутся перебои с песком.
Первое время после коммунистической революции люди живут примерно так же как и до революции. В России была нищета до революции, она осталась и после революции. Существенное повышение уровня жизни началось только в конце 1950х годов. Другая черта российской государственности - пренебрежение власть имущих к социальным низам, и готовность народа сносить лишения и тиранию. В социалистических странах В.Европы уровень жизни был выше чем в СССР, потому что и при буржуазном строе там жили хорошо, и правительства были вынуждены считаться с привычками населения.
Освобождение от эксплуатации в СССР было действительно достигнуто - люди имели гарантированную работу с гарантированной зарплатой, социальное страхование и другие блага. Но дело в том, что угнетение человека человеком вовсе не сводится к эксплуатации труда капиталом.
Капиталистическая эксплуатация заключается в присвоении капиталистом прибавочной стоимости, то есть к снижению заработной платы работника. Но когда работник получает заработную плату он думает не о том, была ли она снижена и каким образом, его интересует достаточна ли эта зарплата для оплаты счетов, не меньше ли он получает по сравнению с другими сотрудниками на том же предприятии или в других отраслях. Если размер зарплаты устраивает работника, то он легко смирится с тем, что хозяин изъял часть прибыли в свою пользу.
Большевики действовали по принципу - дают бери, бьют беги, то есть проявляли значительную гибкость, поэтому и продержались довольно долго.
В основе коммунистической теории помимо экономического обоснования перехода монополистического капитализма в социалистический способ производства, присутствовал моральный постулат - освобождение трудящихся от несправедливой эксплуатации.
Но и при социализме трудящиеся жили трудно, улучшение жизни происходило медленно, с определенными ограничениями прав собственности. Следует ли из этого вывод, что радикальный подход (левый или правый, либеральный) всегда несёт опасность для развития общества?
Разумеется, из «этого» никак не следует «вывод про вредность радикального подхода».
1. «Трудности жизни» зависят от множества факторов, а не только от «способа производства». Более прогрессивный способ обеспечивает более высокие результаты при «прочих равных условиях». Если же «прочие условия» не равны, то и более прогрессивный способ может не вытянуть.
2. «Трудности жизни» вовсе не означают какой-то несправедливости или эксплуатации.
Может быть даже совсем наоборот. «Лучше был голодным, но свободным, чем иметь гарантированную пайку и быть бесправным рабом.» «Лучше умереть стоя, чем жить всю жизнь на коленях». То есть люди могут сознательно выбрать «худшие условия», считая их более достойными. Люди уходят в монастыри, в скиты, предпочитая жить более скудно и трудно, но зато праведно. «Быстрое улучшение жизни» может быть например у того, кто обворовывает других. Является ли такое «улучшение жизни» торжеством прогресса и справедливости? А если человек сознательно отказывается от воровства и соответственно от «быстрого улучшения собственной жизни», значит он - «враг прогресса и развития»?!
3. При чём здесь вообще «радикальный подход»? Это лишь для того, кто пытается усидеть между двух стульев, оба стула кажутся - «радикальными подходами». Для того, кто твёрдо сидит на собственном стуле, этот стул ничего радикального не представляет.
Революция и гражданская война унесли от 10 до 17 млн. человек. Оставшиеся, жили стоя и восторженно строили коммунизм. Построили великую страну, но не коммунизм, через террор и лишения.
Революция и гражданская война унесли от 10 до 17 млн. человек. Оставшиеся, жили стоя и восторженно строили коммунизм. Построили великую страну, но не коммунизм, через террор и лишения.
И?
При чём здесь «радикальный подход»?
Под «Радикальным подходом» Вы имеете ввиду «социалистический способ производства» или способ смены одного (капиталистического) другим (социалистическим)?
Капиталистическая эксплуатация заключается в присвоении капиталистом прибавочной стоимости, то есть к снижению заработной платы работника.
Хочется Вам, как знатоку марксистской теории, задать давно мучивший меня вопрос. Допустим, все, что писал Маркс, правда. Т.е., прибавочная стоимость существует. Это действительно украденный, или отнятый, или удержанный результат труда (части труда). Именно из этой украденной части и возникает прибыль капиталиста. никакой другой прибыли, кроме украденного результата труда в природе нет. Очевидно, что из этой прибавочной стоимости (ака прибыли) капиталист содержит себя, ну там на тройке с бубенцами, шампанским и актриссками. Но, из нее же, он производит капитализацию, строит новые жд, покупает станки и т.д. и т.п. Больше то неоткуда, это единственный ресурс.
И вот, наступает светлое завтра, работнику наконец оплачивается полный результат труда. Прибавочную стоимость никто не получает. буржуев утилизировали. Возникает вопрос, а из каких средств и кем будет проводится капитализация дальнейшая? Или, будут просто проживать то, что наворовали буржуи? Пока все не износится?
Капиталистическая эксплуатация заключается в присвоении капиталистом прибавочной стоимости, то есть к снижению заработной платы работника.
Хочется Вам, как знатоку марксистской теории, задать давно мучивший меня вопрос. Допустим, все, что писал Маркс, правда. Т.е., прибавочная стоимость существует. Это действительно украденный, или отнятый, или удержанный результат труда (части труда). Именно из этой украденной части и возникает прибыль капиталиста. никакой другой прибыли, кроме украденного результата труда в природе нет. Очевидно, что из этой прибавочной стоимости (ака прибыли) капиталист содержит себя, ну там на тройке с бубенцами, шампанским и актриссками. Но, из нее же, он производит капитализацию, строит новые жд, покупает станки и т.д. и т.п. Больше то неоткуда, это единственный ресурс.
И вот, наступает светлое завтра, работнику наконец оплачивается полный результат труда. Прибавочную стоимость никто не получает. буржуев утилизировали. Возникает вопрос, а из каких средств и кем будет проводится капитализация дальнейшая? Или, будут просто проживать то, что наворовали буржуи? Пока все не износится?
Я в соседней теме (Неизбежен ли был распад СССР?) давал ответ на этот вопрос с точки зрения марксизма.
3. Марксизм. Государство отбирает не 50%, а все 100% прибыли. Часть фонда прибыли идет в развитие с учетом математического научно выверенного подхода, а часть на распределения вознаграждение в соответствии с количеством и качеством труда. В этом случае прогнозируемое оптимальное развитие экономики в целом и максимальная мотивация всех участников в отличие от других типов. Вознаграждение, получаемое работниками, пропорционально количеству и качеству их труда, это является лучшим стимулом для проявления инициативы, творческого подхода и высокой производительности труда. Однако тут все уперлось в отсутствии способа объективного измерения количества и качества труда. По этому даже условно я не могу расписать, кто сколько получает из 11 участников.
Капиталистическая эксплуатация заключается в присвоении капиталистом прибавочной стоимости, то есть к снижению заработной платы работника.
Хочется Вам, как знатоку марксистской теории, задать давно мучивший меня вопрос. Допустим, все, что писал Маркс, правда. Т.е., прибавочная стоимость существует. Это действительно украденный, или отнятый, или удержанный результат труда (части труда). Именно из этой украденной части и возникает прибыль капиталиста. никакой другой прибыли, кроме украденного результата труда в природе нет. Очевидно, что из этой прибавочной стоимости (ака прибыли) капиталист содержит себя, ну там на тройке с бубенцами, шампанским и актриссками. Но, из нее же, он производит капитализацию, строит новые жд, покупает станки и т.д. и т.п. Больше то неоткуда, это единственный ресурс.
И вот, наступает светлое завтра, работнику наконец оплачивается полный результат труда. Прибавочную стоимость никто не получает. буржуев утилизировали. Возникает вопрос, а из каких средств и кем будет проводится капитализация дальнейшая? Или, будут просто проживать то, что наворовали буржуи? Пока все не износится?
Инвестиции в основные фонды в СССР проводились и кстати весьма существенные, до сих пор многие элементы советской инфраструктуры функционируют.
Просто механизм был другой - поскольку все предприятия принадлежали государству, то вопросы распределения прибыли решались в отраслевых министерствах, территориальных органах власти и в Совмине-Госплане. Система это была довольно сложной, хотя и не очень эффективной.
Советский плакат о преимуществах социалистической экономики. 1949 г.
Американская цифра — минус 22 процента свидетельствует о начавшемся экономическом кризисе в Соединённых Штатах и вместе с тем о кризисе, который нарастает во всех капиталистических странах. Советская цифра — плюс 20 процентов говорит о дальнейшем мощном подъёме советской промышленности. Молотов
Утверждение доходов и налогов, поступающих на образование бюджетов союзного, республиканских и местных, согласно ст. 14 Союзной Конституции, относится к ведению СССР в лице его высших органов власти.
Основной базой государственного бюджета СССР являются доходы от социалистического хозяйства, занимающие в бюджете решающее место по своему удельному весу, а также средства, поступающие от населения.
Доходы от социалистического хозяйства сосредоточиваются в государственном бюджете, с одной стороны, в виде отчислений от прибылей государственных предприятий, валовых доходов отдельных видов этих предприятий (например, МТС), поступлений от эксплоатации имуществ, всякого рода сборов (таможенные пошлины, консульские и другие сборы) и государственных займов, размещаемых за счёт средств сберкасс, органов государственного страхования и кооперативных организаций. С другой стороны, доходы от социалистического хозяйства поступают в бюджет в виде налога с оборота, подоходного налога в колхозов, подоходного налога с предприятий и организаций кооперативных систем и налога с нетоварных операций.
Средства населения привлекаются в бюджет путём добровольных платежей по государственным займам и путём налогов — подоходного налога с населения, сельхозналога, военного налога, налога на лошадей единоличных хозяйств, налога на холостяков, одиноких и малосемейных граждан, государственной пошлины и местных налогов и сборов.
Распределение доходов между отдельными видами бюджетов покоится в полном единстве бюджетной системы и народнохозяйственного плана СССР. Центр тяжести проблемы распределения доходов заключается в том, чтобы обеспечить достаточными финансовыми ресурсами выполнение всех частей народнохозяйственного плана, т. е. каждому бюджету предоставить такой объём средств, который необходим для полного покрытия всех его расходов, обусловленных народнохозяйственным планом. При этом одним из принципов распределения доходов является максимальная обеспеченность каждого бюджета устойчивыми, постоянными доходами, растущими в меру роста местной экономики. Это обстоятельство имеет существенное значение и для исполнения бюджетов и для наиболее рациональной мобилизации денежных ресурсов. Поскольку, однако, размежевание расходов между бюджетами не является неизменным, а народнохозяйственное планирование требует территориального перемещения средств, распределение доходов должно создать необходимую гибкость в перераспределении средств между бюджетами.
Задачей распределения доходов является далее, обеспечение наиболее эффективного и полного использования всех доходных источников путём создания прямой материальной заинтересованности (через бюджеты) всех местных органов власти в выполнении народнохозяйственного и финансового планов на их территории.
Существенное значение при распределении доходов между бюджетами имеет достижение для отдельных видов бюджетов наибольшей равномерности поступления доходов в течение года, чтобы устранить временные кассовые разрывы, создающие перебои в исполнении бюджета. Наконец, распределение доходов должно быть простым и ясным с точки зрения взаимоотношений между различными видами бюджетов.
Капиталистическая эксплуатация заключается в присвоении капиталистом прибавочной стоимости, то есть к снижению заработной платы работника.
Хочется Вам, как знатоку марксистской теории, задать давно мучивший меня вопрос. Допустим, все, что писал Маркс, правда. Т.е., прибавочная стоимость существует. Это действительно украденный, или отнятый, или удержанный результат труда (части труда). …
Инвестиции в основные фонды в СССР проводились и кстати весьма существенные, до сих пор многие элементы инфраструктуры функционируют.
Просто механизм был другой - поскольку все предприятия принадлежали государству, то вопросы распределения прибыли решались в отраслевых министерствах, территориальных органах власти и в Совмине-Госплане. Система это была довольно сложной, хотя и не очень эффективной.
Одно из двух
либо в СССР тоже «изымалась прибавочная стоимость» и тем самым «снижают зарплату работнику», «просто механизм был другой» - «не очень эффективный»,
либо «прибавочная стоимость» это то, что остаётся после полной выплаты зарплаты, и значит не может «снижать зарплату» по определению.
Капиталистическая эксплуатация заключается в присвоении капиталистом прибавочной стоимости, то есть к снижению заработной платы работника.
Хочется Вам, как знатоку марксистской теории, задать давно мучивший меня вопрос. Допустим, все, что писал Маркс, правда. Т.е., прибавочная стоимость существует. Это действительно украденный, или отнятый, или удержанный результат труда (части труда). …
Инвестиции в основные фонды в СССР проводились и кстати весьма существенные, до сих пор многие элементы инфраструктуры функционируют.
Просто механизм был другой - поскольку все предприятия принадлежали государству, то вопросы распределения прибыли решались в отраслевых министерствах, территориальных органах власти и в Совмине-Госплане. Система это была довольно сложной, хотя и не очень эффективной.
Одно из двух
либо в СССР тоже «изымалась прибавочная стоимость» и тем самым «снижают зарплату работнику», «просто механизм был другой» - «не очень эффективный»,
либо «прибавочная стоимость» это то, что остаётся после полной выплаты зарплаты, и значит не может «снижать зарплату» по определению.
В период развитого социализма была известная поговорка: Они делают вид, что нам платят, мы делаем вид, что работаем.
Я в соседней теме (Неизбежен ли был распад СССР?) давал ответ на этот вопрос с точки зрения марксизма. 3. Марксизм. Государство отбирает не 50%, а все 100% прибыли. Часть фонда прибыли идет в развитие с учетом математического научно выверенного подхода, а часть на распределения вознаграждение в соответствии с количеством и качеством труда. В этом случае прогнозируемое оптимальное развитие экономики в целом и максимальная мотивация всех участников в отличие от других типов. Вознаграждение, получаемое работниками, пропорционально количеству и качеству их труда, это является лучшим стимулом для проявления инициативы, творческого подхода и высокой производительности труда. Однако тут все уперлось в отсутствии способа объективного измерения количества и качества труда. По этому даже условно я не могу расписать, кто сколько получает из 11 участников.
Если это ответ, то, он не удовлетворителен. Итак - по Марксу никакой иной прибыли, кроме как возникающей из прибавочной стоимости не существует.
Прибавочная стоимость это эксплуатация трудящихся, кража части результатов труда. Социалистическая революция должна была уничтожить эксплуататоров, что бы рабочие, наконец то, могли пользоваться полной оплатой своего труда. Нигде, ни при какой погоде, у Маркса не сказано, что одних эксплуататоров, забирающих Прибавочную стоимость надо поменять на других, так же ее забирающих.
Но, вопрос то остается, из каких средств будет рост происходить
Инвестиции в основные фонды в СССР проводились и кстати весьма существенные, до сих пор многие элементы советской инфраструктуры функционируют.
Как было в СССР я примерно знаю, вопрос в другом, как это соотносится с марксистской теорией?
при социализме прибавочная стоимость возвращается через общественные фонды вся до копейки в форме "бесплатного" обеспечения базовых потребностей всего общества.
На практике у советских рабочих отчуждалась бОльшая часть заработка, по сравнению с американскими рабочими. Эти средства расходовались на развитие ВПК и покрытие различных хозяйственных и социальных диспропорций.
Как было в СССР я примерно знаю, вопрос в другом, как это соотносится с марксистской теорией?
В значительной степени советская практика соответствовала теории Маркса, которая предусматривала запрет частной собственности на средства производства. Правда при коммунизме должны быть уничтожена всякая частная собственность, а в СССР частная собственность на личное имущество граждан сохранялось, она называлась "личной собственностью".
Советские теоретики объясняли, что личная собственность отличается от частной тем, что не может быть средством эксплуатации. Скажем гражданин может владеть автомобилем, но не может его использовать как средство обогащения. Хотя в социалистической Венгрии частный извоз разрешался и даже поощрялся.
Правда при коммунизме должны быть уничтожена всякая частная собственность, а в СССР частная собственность на личное имущество граждан сохранялось, она называлась "личной собственностью".
Передергивать не надо. Маркс говорит об уничтожении частной собственности на средства производства. Обобществлять предметы потребления Маркс никогда не планировал.
Правда, не всегда легко разделить, жилье, в котором живешь - предмет потребления, но, если начать сдавать, это уже будет средство производства.
В Манифесте КП вопрос о личной собственности никак не выделяется, там говорится об уничтожении буржуазной частной собственности вообще.
Вы приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность. Но в вашем нынешнем обществе частная собственность уничтожена для девяти десятых его членов; она существует именно благодаря тому, что не существует для девяти десятых. Вы упрекаете нас, следовательно, в том, что мы хотим уничтожить собственность, предполагающую в качестве необходимого условия отсутствие собственности у огромного большинства общества.
Одним словом, вы упрекаете нас в том, что мы хотим уничтожить вашу собственность. Да, мы действительно хотим это сделать.
