Превратить Англию в один большой Чернобыль относительно просто и этим же угрожать атлантическому побережью США.
Это просто, но это тупо - потому что Германия рядом.
Меню сайта
Поиск
Рассылка
Реклама
Библиотека
Клавиатура
Похожие материалы
Реклама
Последнее
Реклама
|
Точка бифуркации Гитлера в ВМВ.
Автор Nikser, 17.02 2018 10:33 AM
Сообщений в теме: 89
#21Отправлено 18.02.2018 - 11:15 AM
Это просто, но это тупо - потому что Германия рядом. #22Отправлено 18.02.2018 - 11:20 AM
Если бы дошло до ядерной заварушки. Германия в создание ядерного оружия в любом случае сильно бы отставала от США и выбор радиологического оружия в виде оружия возмездия и запугивания наиболее вероятно. #23Отправлено 18.02.2018 - 11:23 AM
Не думаю, у Германии вроде были приличные запасы химоружия и применять его она не решилась. #24Отправлено 18.02.2018 - 11:57 AM
А на сколь хим оружие эффективно по сравнению с традиционными бомбами? Его плюс, что можно распылить на своей территории и за счет ветра перейдет к противнику. Доставка же бомбами и снарядами, какого то преимущества по сравнению с взрывчаткой не демонстрирует. Так, что как оружие возмездия рассматривать сложно, а вот радиологическое оружие может. #25Отправлено 18.02.2018 - 13:31 PM
последствия воздействия сильной радиации тогда были неизвестны. #26Отправлено 18.02.2018 - 14:03 PM
Испытания и разработки радиологического оружия в определённый период производились Советским Союзом. В частности, в 1953 году состоялись испытания ракет Р-2 с головными частями заправленными радиоактивной жидкостью «Герань» и «Генератор».
Только во время войны да еще с интенсивным поиском оружия возмездия немцы к нему вышли бы значительно раньше. Так вредоносные последствия радиации довольно быстро выяснялись. Хайнлайнд описывал такое оружие еще в 1940-м. Если 1945 году американцы сбросили ядерные бомбы, то думаю где то бы к 1947 немцы могли уже начать применять радиологическое оружие. #27Отправлено 18.02.2018 - 15:45 PM
Полагаете, немцы смогли бы занять всю Африку? Зачем? И американцы не смогли бы найти или взять силой базу в радиусе действия В-29? Вы их явно недооцениваете. Взять Гуададалканал, Иводзиму и Окинаву стоило американцам немало крови, но они это сделали.
Это имеет самое прямое отношение к оценке вероятного противника. В конце концов разведка очень редко дает истинные цифры, но вспомнить из учебника истории, что война в 1812 году не закончилась с падением Москвы, должен был любой здравомыслящий политик и разведчик.
Читайте не только Википедию. Эти программы не имели статус "наивысшего приоритета", соответственно обеспечение финансами, материалпами и людьми сильно хромало. Дорнбергенр вспоминал, что если бы его программа имела статус наивысшего приоритета, его "вундервафе" было бы готово к применению как минимум на год раньше. Да и эффективность германских ракет и реактивных самолетов оставляла желать много лучшего, про реактивные бомбардировщики вообще лучше не вспоминать - их дальность позволяла им работать только на линии фронта и ближайшем тылу. #28Отправлено 18.02.2018 - 16:31 PM
Ну это не на авось - общественное мнение Британии и Франции очень боялось войны, и поэтому проявляло максиму миролюбия, но когда стало ясно что Гитлер угрожает самому существованию западного мира, к борьбе стали относится серьезней. Оккупация Праги и открыла глаза британскому истэблишменту на истинные намерения Гитлера.
Британцы до сих пор уверяют, что у них не было возможности защитить Польшу. Действительно сильная сухопутная армия была только у Франции, а французы боялись войны. #29Отправлено 18.02.2018 - 16:42 PM
При политике баланса сил, чем большего успеха добивается одна из сторон, тем более ожесточенное сопротивление она встречает от других. Немцам повезло один раз - когда они нанесли сокрушительной поражение Франции во франко-прусской войне. Но везение никогда не длится вечно.
Впрочем некоторые фантасты рассматривают такой вариант - Гитлер захватывает всю Европу, а с США ведет холодную войну на манер послевоенных отношений СССР и США. Сам метод завоеваний, аннексий, порабощения других народов несколько устарел, такая экспансия не была экономически эффективной.
Впрочем, если бы одновременно с Германией на СССР напали Япония и Турция, то возможно Сталин и был бы вынужден капитулировать. Но планы Гитлера захватить Бл.Восток, и доминировать в Южной Америке выглядят утопией.
Британия предупредила, что если Германия применит хим.оружия, немецкие города подвергнутся химическим бомбардировкам. #30Отправлено 18.02.2018 - 17:04 PM
Гитлер постоянно говорил об "оружии возмездия", но вроде бы под этим понималось фау-2 и ее модификации. Никаких практических достижений в области ядерного оружия у немцев не было. Это можно доказать тем, что при реализации советского ядерного проекта, использовались американские разработки, а не немецкие. #31Отправлено 18.02.2018 - 18:03 PM
У британцев была возможность бомбить Рур?
Я не говорю о господстве во всем мире, но Рейх по итогам ВМВ мог уцелей при определенном стечение обстоятельств.
После того, как американцы продемонстрировали ядерное оружие, то и немцы значительно бы вложились по этому направлению, но даже при этом все равно сильно бы отставали от американцев. От того и считаю, что даже радиологическое оружие, которое значительно проще ядерного, создали бы к 1947. Хотя и его могло хватить, что бы США пошла на мировую. #32Отправлено 18.02.2018 - 19:15 PM
Конечно мог, если бы не воевал на 2 фронта. #33Отправлено 18.02.2018 - 19:41 PM
Вести сухопутное наступление могли только французы. Вероятно и Британия, и Франция не считали целесообразным нести потери ради поляков. #34Отправлено 18.02.2018 - 20:18 PM
в 1944 году фюрер в разговоре с Гудерианом сказал: если бы я знал, сколько танков у СССР, я бы ещё поколебался бы нападать #35Отправлено 18.02.2018 - 20:23 PM
, но тем не менее договор с польшей о военной помощи заключили #36Отправлено 19.02.2018 - 07:38 AM
Правительства понимали, что нужно активно бороться с Германией, а общественное мнение было против. Тоже, даже еще в большей степени происходило в США. Еще на выборах 40 г. Рузвельт обещал избирателям, что ни один американец не погибнет в Европе. Западноевропейцы и американцы считали восточноевропейцев людьми второго сорта, они не собирались проливать свою кровь ради чехов или поляков.
К тому же Британия имела относительно высокий уровень жизни по сравнению с континентом и не хотела втягиваться в военные расходы. Франция затратила огромные средства на оборудование линии Мажино, и сэкономила на всем остальном, поэтому и предпочитала отсиживаться за укреплениями. #37Отправлено 19.02.2018 - 07:43 AM
Поскольку Гитлер исходил из опыта 1МВ, он вообще считал атомную бомбу выдумкой. Немцы и японцы чересчур увлекались идеологией. Японцы за 10 лет войны не удосужились даже вооружиться автоматами, надеялись на героизм личного состава.
#38Отправлено 19.02.2018 - 08:03 AM
Он говорил похожее еще в августе 1941 года.
Из дневника Геббельса.
17 августа 1941. Фюрер подробно описывает мне военное положение. В прошедшие недели положение иногда было очень критическим. Мы серьезно недооценили советскую боеспособность и, главным образом, вооружение советской армии. Мы даже приблизительно не имели представления о том, что имели большевики в своем распоряжении. Поэтому была дана неправильная оценка. Фюрер, например, насчитывал количество советских танков в 5000, в то время как их было 20 000. Самолетов, по нашим предположениям, у них было 10 000, а в действительности они имели больше 20 000, и если даже большая часть этих самолетов не была годна для фронта и устарела по своему типу, то это были все-таки самолеты, которые в критических случаях всегда появлялись в воздухе. Может быть, очень хорошо, что мы не имели такого точного представления о потенциале большевиков. Иначе, может быть, мы бы ужаснулись назревшему вопросу о Востоке и предполагаемому наступлению на большевизм. Фюрер говорит, правда, что все это не могло бы на него подействовать, но все-таки ему тяжелее было бы принять решение… Если заботы, которые выпали на долю фюрера при неправильной оценке большевистского потенциала, уже были велики и действовали так тяжело на его нервы, то что было бы в том случае, если бы мы имели ясное представление об опасности? На юге фюрер надеется сделать окончательный прорыв. Антонеску думает занять Одессу в ближайшие дни, тогда вся западная Украина будет в наших руках. Мы получили здесь большие выгоды в отношении промышленности и военного вооружения… Сообщение отредактировал FGH123: 19.02.2018 - 08:05 AM #39Отправлено 19.02.2018 - 09:24 AM
Чем дольше бы Гитлер откладывал войну, тем больше бы танков было у СССР. После финской кампании у Сталина открылись глаза на плачевное состояние военного командования и он стал лихорадочно готовится к войне. #40Отправлено 19.02.2018 - 14:27 PM
Гитлер нападая на СССР считал, что это поможет сломить ему Англию, кампания против СССР предполагалась, что будет легкой. Имея более точное представление о количественных показателях РККА войну целесообразнее было начинать после поражения Англии и подобный вариант тоже рассматривался.
И Сталин лихорадочно к войне готовился и без опыта с Финляндией. Сообщение отредактировал Nikser: 19.02.2018 - 14:36 PM Количество пользователей, читающих эту тему: 00 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных |