Как это нет "конкретных данных о контактах и взаимовлиянии славян или праславян со скифами"? Вся история славян неразрывна связанна со скифами (да и не только с ними, почти со всеми азиатскими народами). Если вы не верите историкам, проанализируйте нородные эпосы, они словно под опирку написаны.
И мы здесь все пытаемся связать славянский язык (точнее славянские языки) с каким либо народом. Это не так! Почему мы забываем, или не хотим признавать, того факта, что славянские языки произошли от славяно-арийских языков. А это уже протоязык, который зараждался фонетическим сливанием звуков? Славянские языки произошли именно от славяно-ариев.
Как это нет "конкретных данных о контактах и взаимовлиянии славян или праславян со скифами"?
Данные - в студию. Мне известно, что есть (археологические) следы попытки военного продвижения скифов в Центральную Европу (исконно славянские земли) в 6 веке до н. э. (Геродот, кстати, тоже дает на это намек, когда описывает поход Дария). Контакт был в виде военных столкновений. В остальном - нет причин думать о контактах славян со скифами в виде очень уж широкого культурного обмена. Язык иной, предметы повседневной жизни - иные. Даже образ жизни иной. Условия жизни скифов - степи. Условия жизни славян - леса. Это во многом определяло различие двух народов. Да и акинаков или иных скифских предметов у славян никто не находил. Если имеете наглядные доказательства контактов славян и скифов, их взаимопоглощения - приведите их. Мне доказательства неизвестны. Хотя знаю, что среди некоторых слоев населения (например у казаков) издавна бытует скифская байка. Но корни ее далеко не в древней традиции.
Вся история славян неразрывна связанна со скифами (да и не только с ними, почти со всеми азиатскими народами).
Согласен. Но значительно больше (и именно в разы) связь славян прослеживается, к примеру, с германцами или балтами - исконно европейскими народами (как и сами славяне).
Если вы не верите историкам, проанализируйте нородные эпосы, они словно под опирку написаны.
Анализировал лет 20. Это не так. Если вы о Дюмезиле и его троичной теории деления праиндоевропейского общества - то там все-таки имеет место некоторый подгон фактического материала под свою гипотезу. По крайней мере не все так ясно, как ему того хотелось бы. ИМХО.
И мы здесь все пытаемся связать славянский язык (точнее славянские языки) с каким либо народом. Это не так!
Не понял вашего поста. Я не хочу связать славянских языков ни с кем. Даже наоборот - хочу избавиться от шаблона, что все языки на свете как-то связаны между собой (байка, ведущая свое начало из попытки европейских лингвистов далекого прошлого - 17, 18, и начала 19 веков на основании библейского мифа о Вавилонской башне говорить о родстве языков - именно отсюда получила начало лингвистическая индоевропейская гипотеза). Славянские языки - сами по себе, и являются самоценностью. А схожесть языков (так же, как отчасти и эпос) от Европы до Индии - вполне объясняется тем, что слова и структуры передавались соседними народами друг другу в течении многих тысячелетий.
Почему мы забываем, или не хотим признавать, того факта, что славянские языки произошли от славяно-арийских языков.
Потому что славяно-арийские языки - новодел, и термин не научный (и даже не околонаучный). В общем, доказательств их существования в прошлом не имеется. Даже в книгах лингвистов мне такой термин не встречался - и это вряд ли случайно. А вот в сети и у любителей (псевдолингвистов и лжеисториков) об этом много можно почерпнуть.
А это уже протоязык, который зараждался фонетическим сливанием звуков? Славянские языки произошли именно от славяно-ариев.
Славяно-ариев не было. Были славяне (и известно, где они жили), и арии (о них тоже известно, где они впервые упоминаются - а это очень далеко от ареала проживания праславян). И протоязыка, скорее всего, тоже не было - если вы под этим термином подразумеваете язык, от которого пошли все остальные языки.
И так, начну по порядку. Цитаты вставлять не буду (просто не до конца понял как это делается)
Так как я родился в Ашхабаде, то со школьной скамьи нас уже пичкали по предмету "Влияния скифов на окружающие народы".
Первое, было бы неправильно считать, что живя "по-соседски" скифы бы не оказали влияния на славянские народы.
Боюсь, что сейчас не смогу представить точных книг, где описывается взаимоотношение славян со скифами (по причине того, что нахожусь в данный момент в отъезде и не имею доступа к своим архивам, но по приезду могу указать их точно).
А ни кто и не утверждал, что со скифами славяне были "неразлучными братьями".
Далее, что касается эпосов. Все, почти все, славянские сказки имеют свой аналог в азиатских народах. Вот буквально, в этом месяце, на своем сайте я опубликовал статью о происхождении бабы-яги, и в этой статье коснулся темы Албасты - эти два персонажа из серии "найдите 10 отличай". Далее - грифоны, драконы и прочая летающая нечисть, да и ангелы тоже, все они встречаются в народах исповедующих зароостризм (правда, под другими названиями). Многие сказки, от волшебных до бытовых, копируют друг друга и лишь меняют имена героев. (Вы 20 лет этим занимались, должны с этим согласиться).
На счет привязки языков к другим культурам. Значит, что-то я не так понял. У меня сложилось впечатление, что идет попытка даказать родство с другими культурами.
На счет славяно-ариев. Новая гипотеза, не спорю, и посему каждый имеет право склонятся к той или иной гипотезе.
... со школьной скамьи нас уже пичкали по предмету "Влияния скифов на окружающие народы". Первое, было бы неправильно считать, что живя "по-соседски" скифы бы не оказали влияния на славянские народы.
Ок - здесь спорить не стоит. Влияние могло быть, и было оно взаимным. Но взаимное влияние скифов с греками ИМХО не меньше, а даже больше, чем со славянами. То-же самое и в случае с родственными сакам персами.
Боюсь, что сейчас не смогу представить точных книг, где описывается взаимоотношение славян со скифами (по причине того, что нахожусь в данный момент в отъезде и не имею доступа к своим архивам, но по приезду могу указать их точно).
Тогда о чем речь? Приведите свои доводы, подкрепите их источником, тогда и говорить будет можно.
А ни кто и не утверждал, что со скифами славяне были "неразлучными братьями".
Значит я недопонял. Тогда что же вы хотели сказать?
Далее, что касается эпосов. Все, почти все, славянские сказки имеют свой аналог в азиатских народах.
Согласен - сказочные герои вообще у всех народов сильно похожи. Но это не служит доказательством родства среднеазиатских народов с русскими. ИМХО... п. с.: эпос и сказки - не одно и то-же. Ни Манаса, ни Кобланды батыра у русских нема. Эпический герой былин Илья Муромец ближе Ахиллу, Гераклу, Рустаму и пр.
Вот буквально, в этом месяце, на своем сайте я опубликовал статью о происхождении бабы-яги, и в этой статье коснулся темы Албасты - эти два персонажа из серии "найдите 10 отличай".
Ссылочку, или (еще лучше) текст положено дать. А вообще-то ведьмы - любимый персонаж сказок и в Европе.
Далее - грифоны, драконы и прочая летающая нечисть, ... , все они встречаются в народах исповедующих зароостризм (правда, под другими названиями).
Грифоны - не характерны для русских сказок. Драконы распространены повсеместно в Европе и Азии - зороастрийских корней у них не стоит искать. В Древней Греции, к примеру, тоже было множество драконов - Пифон, дракон убитый Кадмом, дракон стерегший золотое руно, дракон Ладон, охранявший золотые яблоки Гесперид и пр. Индийские наги - Шеша, Васуки и пр. - тоже разновидность драконов. Даже у народов Сибири есть собственные драконы.
... да и ангелы тоже, все они встречаются в народах исповедующих зароостризм (правда, под другими названиями).
Ангелы в русских сказках или эпосе не фигурируют. И происхождение ангелов - христианское. Кроме, если вы подразумеваете, что христианство переняло ангелов у зороастрийцев.
Многие сказки, от волшебных до бытовых, копируют друг друга и лишь меняют имена героев. (Вы 20 лет этим занимались, должны с этим согласиться).
Вообще-то я изучал религию и мифологический эпос, а не сказки. Сказки - не совсем одно и то-же. А то, что сказки похожи - я уже говорил - закономерность.
На счет привязки языков к другим культурам. Значит, что-то я не так понял. У меня сложилось впечатление, что идет попытка даказать родство с другими культурами.
Это искусственная попытка некоторых научных (в основном лингвистического происхождения) кругов. Я полагаю, что некоторая схожесть языков и культур вполне находит и иное объяснение. То-бишь для меня мнение сие - устоявшийся шаблон, не более того.
На счет славяно-ариев. Новая гипотеза, не спорю, и посему каждый имеет право склонятся к той или иной гипотезе.
Новая, не общепринятая и сомнительная. Пока что. Оснований для нее особых не вижу. Кому интересно - пусть попыхтит, подоказывает, что она имеет право на существование.
Почему мы забываем, или не хотим признавать, того факта, что славянские языки произошли от славяно-арийских языков. А это уже протоязык, который зараждался фонетическим сливанием звуков? Славянские языки произошли именно от славяно-ариев.
Вспоминать, что славянские языки произошли от "славяно-арийских" языков, langoler, Вам следует в Фабуле. Демон переместите пожалуйста посты "нетрадиционала" в соответствующую ветку Форума.
В связи с тем, что спросили меня именно в этой ветки, так что и отвечу пока здесь.
Для vital400 - конечно же свои родные.
Для andy4675 - эпос и сказка не одно и тоже, все верно. Просто не правильно высказал свою мысль, признаю свою ошибку. Среднеазиатские народы не родственники славянам, но эти народы оказывали друг на друга взаимное влияние. Ссылку не давал, так как это могли посчитать за спам, а переписывать текст слишком много (http://paradoxy.ru/index11.htm про Албасты чуть ли не в самом конце). Если Вы говорите, что Илья ближе к Рустаму, а Рустам в таком случае от кудова?(но все же, анализировать сказки не стоит в этой теме). На счет драконов и ангелов - объяснение то же что и в предыдущем тезисе.
ИМХО об многих вещах мы имеем одинаковое представление, просто говорим на разных языках.
Рустам - это как раз таки не сказки, а эпос. Рустам - иранский герой. Не знаю, касается ли этот герой и курдов, но персов - точно.
То есть?
Возможно. Только о славяно-ариях я вас не поддержал. ИМХО сказки для потребления современных бескультурных масс.
Эко диво. Меня и самого сюда уже несколько раз пытались "упечь". Хотя кого кого, а меня уж точно трудно винить в "нетрадиционализме".
Чей герой Рустам, вообще не понятно. Сказания о нем есть почти у всех азиатских народов. На счет ангелов и драконов - имел ввиду, что не стит рассужать на их тему в этой ветке форума. (это все-таки сказки и эпосы). Что мы в чем то не сходимся, это правильно. Я всего лишь журналист, и владею теми знаниями что подчерпнул от пощения с историками чьи мнения мне показались более убидительными (это про славяно-ариев).
Чей герой Рустам, вообще не понятно. Сказания о нем есть почти у всех азиатских народов.
У кого например? Насколько я знаю, у якутов, китайцев, вьетнамцев или индусов рассказов о Рустаме нет. Насколько мне известно, прообразом Рустама в Шахнаме (кон. 10 - 11 века) принято считать полководца Рустама, героя войн с арабами, погибшего в битве при аль-Кадисийе: http://ru.wikipedia....тва_при_Кадисии
На счет ангелов и драконов - имел ввиду, что не стит рассужать на их тему в этой ветке форума. (это все-таки сказки и эпосы).
Ок - хозяин барин. Вы сами открыли вопрос о драконах, вам же его и закрывать.
Что мы в чем то не сходимся, это правильно.
Это закономерность: люди всегда имеют личное мнение. И имеют на это право.
Я всего лишь журналист, и владею теми знаниями что подчерпнул от пощения с историками чьи мнения мне показались более убидительными (это про славяно-ариев).
Ок - теперь все встало на свои места. Хочу только заметить, что гипотеза эта создана популяризаторами своих наук или находок (молодая генетика или седая археология в виде находки в Аркаиме). Только популяризация эта проходит через аномальный националистический тракт. Что не может не настораживать. А в целом в вопросах, которые неизвестны никому, могут существовать разные гипотезы. Даже такие сомнительные, как эта...
Славяно-ариев не было. Были славяне (и известно, где они жили), и арии (о них тоже известно, где они впервые упоминаются - а это очень далеко от ареала проживания праславян). И протоязыка, скорее всего, тоже не было - если вы под этим термином подразумеваете язык, от которого пошли все остальные языки.
[
В поддержку идеи andy4675.
В третьем тысячелетии до н.э. из общего количества племен выделились индоевропейцы(славяне,германцы и пр.) и индоиранцы(в состав которых входили индоарии,в языке их и сегодня сохранилось слово арий).Теория,о которой здесь говорят,муссируется уже лет 15,когда стало возможным писать все,что хочется.Гитлер тоже ошибался,считая немцев ариями.На сегодняшний день официальная наука признает только 4 народа,отвечающих понятию арийство(маленькое племя в Афганестане,в Северной Индии, так называемых "белых таджиков" и осетин).Надо правильно понимать термин арийство,применяемый к определенному языку и культуре.Но некоторым кажется,что это залог царственного происхождения.Отсюда и желание сфальсифицировать факты.То,что скифы,сарматы и аланы жили рядом со славянами еще не означает,что они арии.Арийство не заразно!
Пожалуйста, объясните эту связку "славяно-ариев". Мне, лично, напоминает отец-прадед. Что теперь отец и прадед это одно и тоже? А еще русоарии, скифорусы.... Теперь что, надо называть всех предков и прадядей своим именем? А самим называться каким либо именем какого-то пра... пра... внука?
