Таким образом вы делаете вывод, что монографии - источник...
А я вас хочу спросить, с какого времени она исконная? И чем вы это докажите?
Интересно, вы что, намекаете на каких-нибудь гипербореев или иной аркаим?
Меню сайта
Поиск
Рассылка
Реклама
Библиотека
Клавиатура
Похожие материалы
Реклама
Последнее
Реклама
|
Синеус и Трувор
Автор Alisa, 19.10 2009 22:18 PM
Сообщений в теме: 74
#41Отправлено 23.10.2009 - 15:07 PM
Интересно, вы что, намекаете на каких-нибудь гипербореев или иной аркаим? #42Отправлено 23.10.2009 - 15:23 PM Да нет, просто непонятно, как этот "исследователь" проследил жизнь финно-угров на территории Ладоги до VIII-IX веков? Хотя, может быть, я не понимаю, что он вкладывает в понятие "исконный"? Может быть, речь о коннице? #43Отправлено 23.10.2009 - 15:29 PM
Об о мореплавании вендов (поморских славян) ничего неизвестно. Чтобы отправиться в рейд на другой конец Балтики, где живут злые дяди и тебя совсем как бы не ждут, нужно не просто вчера построить первый баркас а хорошо это дело освоить, хотя бы узнать что такая Ладога есть и понять зачем туды плыть а перед этим посадить самых здоровых и смекалистых мужиков на несколько лет строить флот (без пил и с одним плохим топором на весь род), а пока они будут строить их бабы будут угнаны теми кто такими глупостями не занимался. И освоив, скрывать свое умение, чтобы оно никак не попало ни в какие письменные источники того времени (саги, хроники). Короче типа россия родина слонов получается. #44Отправлено 23.10.2009 - 15:43 PM Зачем, если вы несете очевидную несуразицу... Может вы мне объясните как ваш предыдущий вопрос связан с моей репликой после которой вы его задали?..
Расскажите мне про правила и объясните в чем я их нарушил. А вообще, не хотите не дискутируйте... Вас не заставляют...
М-м-м... Знаете... перечитайте все. Вамэто будет только на пользу. #45Отправлено 23.10.2009 - 15:46 PM
На территории Ладоги как известного поселения насколько я понимаю первая археология начинается года с 750, до этого там оседло никто не жил, но вряд ли можно сомневаться что в регионе Приладожья жили финно-угры (предки исторических вепсов например), не с неба же они свалились #46Отправлено 23.10.2009 - 16:03 PM Ну что ж, хорошо, займусь пока этим. #47Отправлено 23.10.2009 - 16:32 PM
Мне кажется, речь о женщине идет:
Согласен, но подтвердить никак нельзя. О каком вопросе идет речь? Ну, так какой еще? Я так ответа и не дождался. В библиографии в раздел ИСТОЧНИКИ могут входить только те издания, которые содержат публикацию самих источников. #48Отправлено 23.10.2009 - 16:57 PM Речь идет о происхождении этнонима "москва". Автором этой версии является Б.М.Тюльпаков. #49Отправлено 23.10.2009 - 18:11 PM
Речь, Estufero', идет о археологических исследованиях Старой Ладоги... Что бы было понятно, цитирую с инт-та: "Дмитрий Мачинский характеризует другое направление современного исследования древностей Старой Ладоги. Его дочь, молодой археолог Анна Мачинская, безвременно скончалась в 1994 г. С декабря 1995 г. в Старой Ладоге регулярно проводятся чтения ее памяти". http://adrianselin.n....ru/art_r/8.htm P.S. Все вы разоблачение жаждите, все вам не иметься Ладно... Остальное на выходных... #50Отправлено 23.10.2009 - 18:30 PM
Ну уж и нельзя! 1) О квенах или как-то так говорят саги как о жителях на восток от Скандинавии. О северных людях с таким же примерно общим названием говорят античные историки. Вывод прост. 2) Нужно смотреть преемственность археологии на протяжении железного века до уже исторических времен Собственно, а кто там еще мог жить? Нет нормальной конкурирующей гипотезы, как и для норманнского происхождения русов. #51Отправлено 23.10.2009 - 19:14 PM О каких русах идет речь? #52Отправлено 24.10.2009 - 21:38 PM
Как обещал... Пришлось потратить время, собрать воедино , так сказать... Сначало о следах в археологии: Тот же Г.С. Лебедев в свей работе "Археологические памятники Древней Руси IX-XI в.в." вместе с другими известными археологами Булкиным В.А. и Дубовым И.В. указывают " на сходства в наборе керамических форм, выявляемых в севернорусских поселениях с одной, полабско-поморских - с другой стороны". Об этом же пишет и Н.И. Петров в уже приведенном мною выше труде. Говоря о керамике "ладожского типа" он говорит о "возможности параллельного поиска таковых в западно-славянских керамических материалах южного побережья Балтийского моря". Он же акцентирует внимание на том, что " сходство керамики "ладожского типа" с последними (керамика типа Менкендорф) не раз отмечалась исследователями". По мимо этого в Городце ( в районе города Луга) отмечено сходство техники возведения оборонительных укреплений с западнославанскими. Л. Лецеевич считает что это "больше чем следы временных торговых контактов и свидетельствовало непоредственно о деятельности западнославянских ремесленников и зодчих в этом районе" ( Л. Лецеевич "Балтийские славяне и Северная Русь в раннем средневековье" ) Однако еще более убедительно звучит открытие Петренко В.П. когда на прилегающих к Ладоге территориях он раскопал т.н. "большую постройку" которая имеет ярко выраженное религиозное предназначение и которая имела сходство с языческими религиозными центрами на о. Рюген и Гросс-Раден, имеющих непосредственное отношение к зап. славянам. Теперь о преданиях: Например В.Б. Вилинбахов иследовавший новгородские былины нашел в них прямые отклики знакомства жителей Новгорода с Волином и другими городами Южного берега Балтики.("Балтийские славяне и Русь). Вспомним также про знаменитого Гостомысла, известного также и в западных хрониках где даже приводят дату его смерти (844 г). Есть немецкие свидетельства. что Рюрик выходец из земель нынешней Германии, тогда мест обитания зап. славян. О мореходстве западных славян: Рорик Ютландский правил Фрисландией и его союзниками в сражениях со свеями были и славяне, учитывая что битвы были морские то и утверждать что зап. славяне небыли знакомы с мореплаванием несколько странно. Когда возникли славянские поселения на Рюгене и как туда добрались славяне? Тоже вопрос... Так что категоричные утверждения. что все это "киздеж" как минимум поспешны... Сообщение отредактировал Jim Beam: 24.10.2009 - 21:40 PM #53Отправлено 24.10.2009 - 21:47 PM
У Вас речь может идти, как я уже понял, о чем угодно, только к истории это будет иметь мало отношения. А проследили все это те же археологи... Доказано что более древние, как по отношению к славянам. так и скандинавам, грунтовые погребения имеют прямое отношение к финно-угорцам. Это есть в учебниках по археологии. #54Отправлено 24.10.2009 - 21:55 PM Топонимы, гидронимы, летописи...
Ну, Слава Всевышнему, до вас наконец дошло, что и литература может быть источником.
Ваксман, я вам сочувствую.... Сообщение отредактировал Jim Beam: 24.10.2009 - 22:26 PM #55Отправлено 24.10.2009 - 23:53 PM Ну раз вы нежадный, поделитесь информацией. Какие топонимы говорят о присутствии близ Ладоги финно-угорских племен ранее VIII века? Литература и исторические источники - разные вещи. В литературе могут быть опубликованы источники. Но это не значит, что литература - источник. Просто вздор какой-то, честное слово.
Из чего это следует? Сообщение отредактировал Estufero: 24.10.2009 - 23:55 PM #56Отправлено 25.10.2009 - 00:55 AM
Вздор - это по вашей части... Летописи - по вашему это либо не литература, либо не источник. #57Отправлено 25.10.2009 - 04:13 AM Не совсем понял вашу фразу. О какой части идет речь? Выражайтесь яснее. Про летописи я уже говорил, см. выше. И не хотите ли вы сказать, что летописи - это фальсифицированная родословная рюриковичей, а Русь мертвые крестили? #58Отправлено 25.10.2009 - 17:27 PM О вашей части...
Это вы вообще о чем? #59Отправлено 25.10.2009 - 18:05 PM Выражайтесь яснее. Да есть тут у нас один "историк". Что хочет, то и говорит. #60Отправлено 25.10.2009 - 18:48 PM
Каков вопрос - таков ответ Да ладно, говорите и дальше что хотите... Вы мне не мешаете... Количество пользователей, читающих эту тему: 00 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных |