цивилизованная дискуссия предполагает обсуждение материала а не его авторов или их мотивов.
Прежде всего она предполагает сам материал. А также описание научной проблемы, ее предыстории, критику прежних теорий с современных научных позиций, внятное изложение своей версии назревшей научной проблемы, и, конечно, ее значение в новой интерпретации.
А мы "молока" от вашей "коровы" не видали пока. Вы, новые основоположники , зря рассчитываете, что на Крупнейшем форуме вам станут заглядывать в рот и "подбрасывать в воздух чепчики".
Хотите полноценной дискуссии? Тогда будьте добры оформить дискуссию, как следует в научном и образованном мире.
В противном случае, идите с Фридрихом на другую площадку попроще. И благодарите Бога, что на История.ру ныне отсутствуют корифеи, которые бы вас в два счета раздели и разули.
Не увиливай, кто оплатит проект насильственного объединения государств в одно целое?
а кто оплатил объединение ЕС в одно образование?
если подходить к процессу не насильственно - то это не только не затратно, но и выгодно.
Действительно, проект федеральной Европы выгоден странам, поэтому идёт его постоянное расширение. Но эти страны контролируются США, отсюда взрыв Северных потоков.
СССР это попытка реанимации РИ на новой основе, но она провалилась. Возможно, такая же судьба ждёт и ЕС. Интеграционные процессы в мире имеют место, но процесс глобализации вокруг США тоже не состоялся.
США угнетают буржуазную Европу. Им противостоят страны с фрагментами феодализма – Китай, Россия, Иран и пр. Так, может, мы рано закрыли тему мировой буржуазной революции? Давайте, Пчёлка, обдумаем «вновь открывшиеся обстоятельства».
На мой взгляд, Фред, эти обстоятельства показывают нам следующий расклад сил.
Сила первая.
Буржуазная Европа 2-й фазы капитализма подавляется Штатами. Освободиться от "опеки" Европа была бы, конечно, весьма рада. Однако, со своей, говоря словами Маркса, "трусливой осмотрительностью" справиться с этой задачей самостоятельно она не сможет.
Вторая сила.
Государства с остатками феодализма, вплотную подошедшие ко 2-й фазе - Китай, Россия, Иран и др.
Сейчас они завершают свой внутренний процесс - укрепление суверенитета.
И на первый план выходит следующий - движение по пути глобализации. Здесь они все внимательно "присматриваются" и активно ищут, с какими странами объединяться, перейдя на 2-ю ступень капитализма. ШОС, БРИКС, АСЕАН...
А для перехода нужно наращивать производительные силы. То есть - незаконные санкции, тем более - разрушение ПС, им, как "нож к горлу".
Не эти ли силы, объединившись, подсмолят шерсть звездно-полосатому Шерхану? :-)
Она уже идёт. Да, и как там с ответом на вопрос, а что это мы с Алисой хотели сломать?
Хотите полноценной дискуссии?
Она уже идёт. Да, и как там с ответом на вопрос, а что это мы с Алисой хотели сломать?
Это по вашему мнению дискуссия? А по моему, это ваш с Карлой междусобойчик. Данная тема вообще никак не обозначена: ни формой, ни содержанием. Ее с успехом можно объединить с Курилкой.
Так как администрации форума недосуг, то приходится Яго констатировать, что ваша "животная, насекомо-грызунская, компания" не созрела до проведения полноценных дискуссий.
Какая вам разница, что я имел в виду? С тем же успехом, с каким вы сообща пытались сломать устоявшиеся представления о целях и результатах октябрьского переворота 1917 года, вы можете сломать свои детородные органы, превратив себя в скопцов.
Но еще Маркс и Энгельс заметили: история для того, чтобы видеть будущее. «Вы коммунизм видите? А мы видим. И он будет!».
Не они первые. Иоанн Богослов еще говорил, Вы апокалипсис видите? А я вижу, и он будет.
участники грандиозного процесса - слияния 240 государств в одно единое, всепланетное.
А зачем и кому такая империя будет нужна? С какого перепугу?
Откровенное торможение идет, прежде всего, в виде "санкций", ограничивающих развитие "санкционных" стран. Под санкциями около 40 экономик.
А, например, превращение в бетонную крошку половину государства является торможением производительных сил? Или заводы, фабрики и жилье разбомбить фигня, а вот санкции - это страшно?
Но без санкций не было бы импортозамещения, которое в итоге придаст экономике значительное ускорение.
Кто бы мог подумать что доктрина Чучхэ такая целительная. Только у Вас, Алиса, растет в основном инфляция. Ну и понты, куда без них
Да, Фред, такой процент среднего и мелкого бизнеса - без малого 50 - вполне объясняет мелкобуржуазные замашки США!
А куда и с чего МСП могут куда то деться? Они и будут всегда.
Не они первые. Иоанн Богослов еще говорил, Вы апокалипсис видите? А я вижу, и он будет.
Так апокалипсис и коммунизм разве одно и тоже? :-)
А зачем и кому такая империя будет нужна? С какого перепугу?
Человечки учатся «жить дружно» сначала в пределах племени, затем – в княжестве, далее – в государстве, потом - в регионах и, наконец, единым всепланетным сообществом. Необходимая ступень к для создания людей одновременно и хозяев, и работников этой планеты. Шаг к образованию коммунистического общества.
А куда и с чего МСП могут куда то деться? Они и будут всегда.
Куда денутся МСП хорошо разжёвано в п.7 гл. 24 «Капитала». Они будут поглощены монополиями. Работает закон концентрации и централизации капитала.
А вот – практика. Еще 300-400 лет их были буквально единицы.
Сейчас у них апогей, потом пойдут на спад. Мир-то меняется. Или не у всех?
Мировая революция, как мы выяснили, исключена. :-)
Согласен, Пчёлка! Сначала диагноз - потом думаем о лечении. J
Воно как вы замахнулись, - поставить диагноз болезни человечества!
Как по мне, так большая часть человечества заражена теократией. Потому не принимает ответственности само за себя, и к перспективам своего развития относится весьма инфантильно, - как Бог управит.
Могу привести парочку других взглядов на это заболевание от разных мистиков:
Аквилон
типичный "человек толпы", о котором говорит Ницше, не имеет даже собственного ментального "тела". Вот таким-то человекам их недостающие "тела" и заменяют "объекты" навроде того, о котором мы здесь говорим. Те, в свою очередь, также являются "короткоплановыми", ибо их деятельность идёт в разрез с Этикой Творения: "достроить" себя "вверх" они не могут. Остаётся (для гармонии) "достраивать" себя "вниз" - вплоть до физического плана. Так что адепты "объекта" представляют собою нечто вроде его ("объекта") множественного физического тела, что-то вроде пчелиного роя, который, как известно, обладает свойством вести себя как единое целое.
Вышеизложенное долго не вполне у меня укладывалось в голове до тех пор, пока на ум не пришла метафора кентавра - составной сущности, легко разлагаемой на две самостоятельные сущности. У одной верхняя часть отсутствует, у другой нижняя. А вместе они составляют единое целое.
Так что "объект" представлен в физическом мире, и Земля, отчасти, и его тоже. Хотя бы и в качестве оккупированной территории.
К стати политик, согласно определения, - общественный человек, потому это касается подавляющего большинства политиков.
Они обнаружили, что у нас есть компаньон по жизни, — сказал он, чеканя слова. — У нас есть хищник, вышедший из глубин космоса и захвативший власть над нашими жизнями. Люди — его пленники. Этот хищник — наш господин и хозяин. Он сделал нас покорными и беспомощными. Если мы бунтуем, он подавляет наш бунт. Если мы пытаемся действовать независимо, он приказывает нам не делать этого.
Вокруг нас была непроглядная тьма, и это, казалось, обуздывало мою реакцию. Будь сейчас день, я смеялся бы от всего сердца, в темноте же я был совершенно подавлен.
— Вокруг нас черным-черно, — сказал дон Хуан, — но если ты взглянешь уголком глаза, то все равно увидишь, как быстрые тени носятся вокруг тебя.
Ты благодаря лишь собственным усилиям достиг того, что шаманы древней Мексики называли «вопросом вопросов», — сказал он. — Я окольными путями подводил тебя к тому, что нечто держит нас в плену. Разумеется, мы пленники! Для магов древней Мексики это было энергетическим фактом.
— Почему же этот хищник «захватил власть», как ты об этом говоришь, дон Хуан? — спросил я. — Этому должно быть логическое объяснение.
— Этому есть объяснение, — ответил дон Хуан, — и самое простое. Они взяли верх, потому что мы для них пища, и они безжалостно подавляют нас, поддерживая свое существование. Ну, вроде того, как мы разводим цыплят в курятнике, они разводят людей в «человечниках». Таким образом, они всегда имеют пищу.
Я почувствовал, что моя голова болтается из стороны в сторону. Я не мог выразить свое недовольство и огорчение, но дрожь моего тела выдавала их. Я трясся с головы до пят безо всяких стараний со своей стороны.
— Нет, нет, нет, — услышал я свой голос. — Это бессмыслица, дон Хуан. То, что ты гC
Мировая революция, как мы выяснили, исключена. :-)
Согласен, Пчёлка! Сначала диагноз - потом думаем о лечении. J
Воно как вы замахнулись, - поставить диагноз болезни человечества!
Как по мне, так большая часть человечества заражена теократией. Потому не принимает ответственности само за себя, и к перспективам своего развития относится весьма инфантильно, - как Бог управит.
Могу привести парочку других взглядов на это заболевание от разных мистиков:
Аквилон
типичный "человек толпы", о котором говорит Ницше, не имеет даже собственного ментального "тела". Вот таким-то человекам их недостающие "тела" и заменяют "объекты" навроде того, о котором мы здесь говорим. Те, в свою очередь, также являются "короткоплановыми", ибо их деятельность идёт в разрез с Этикой Творения: "достроить" себя "вверх" они не могут. Остаётся (для гармонии) "достраивать" себя "вниз" - вплоть до физического плана. Так что адепты "объекта" представляют собою нечто вроде его ("объекта") множественного физического тела, что-то вроде пчелиного роя, который, как известно, обладает свойством вести себя как единое целое.
Вышеизложенное долго не вполне у меня укладывалось в голове до тех пор, пока на ум не пришла метафора кентавра - составной сущности, легко разлагаемой на две самостоятельные сущности. У одной верхняя часть отсутствует, у другой нижняя. А вместе они составляют единое целое.
Так что "объект" представлен в физическом мире, и Земля, отчасти, и его тоже. Хотя бы и в качестве оккупированной территории.
К стати политик, согласно определения, - общественный человек, потому это касается подавляющего большинства политиков.
Они обнаружили, что у нас есть компаньон по жизни, — сказал он, чеканя слова. — У нас есть хищник, вышедший из глубин космоса и захвативший власть над нашими жизнями. Люди — его пленники. Этот хищник — наш господин и хозяин. Он сделал нас покорными и беспомощными. Если мы бунтуем, он подавляет наш бунт. Если мы пытаемся действовать независимо, он приказывает нам не делать этого.
Вокруг нас была непроглядная тьма, и это, казалось, обуздывало мою реакцию. Будь сейчас день, я смеялся бы от всего сердца, в темноте же я был совершенно подавлен.
— Вокруг нас черным-черно, — сказал дон Хуан, — но если ты взглянешь уголком глаза, то все равно увидишь, как быстрые тени носятся вокруг тебя.
Ты благодаря лишь собственным усилиям достиг того, что шаманы древней Мексики называли «вопросом вопросов», — сказал он. — Я окольными путями подводил тебя к тому, что нечто держит нас в плену. Разумеется, мы пленники! Для магов древней Мексики это было энергетическим фактом.
— Почему же этот хищник «захватил власть», как ты об этом говоришь, дон Хуан? — спросил я. — Этому должно быть логическое объяснение.
— Этому есть объяснение, — ответил дон Хуан, — и самое простое. Они взяли верх, потому что мы для них пища, и они безжалостно подавляют нас, поддерживая свое существование. Ну, вроде того, как мы разводим цыплят в курятнике, они разводят людей в «человечниках». Таким образом, они всегда имеют пищу.
Я почувствовал, что моя голова болтается из стороны в сторону. Я не мог выразить свое недовольство и огорчение, но дрожь моего тела выдавала их. Я трясся с головы до пят безо всяких стараний со своей стороны.
— Нет, нет, нет, — услышал я свой голос. — Это бессмыслица, дон Хуан. То, что ты говоришь, — это нечто ужасное. Это просто не может быть правдой, ни для магов, ни для обычных людей, ни для кого.
— Почему? — тихо спросил дон Хуан. — Почему? Потому, что это приводит тебя в бешенство?
— Да, это приводит меня в бешенство, — отрезал я. — Это ужасно!
- Я хочу воззвать к твоему аналитическому уму, — сказал дон Хуан. — Задумайся на мгновение и скажи, как ты можешь объяснить противоречие между образованностью инженера и глупостью его убеждений и противоречивостью его поведения. Маги верят, что нашу систему убеждений, наши представления о добре и зле, нравы нашего общества дали нам хищники. Именно они породили наши надежды, ожидания и мечты по поводу успехов и неудач. Им мы обязаны алчностью и трусостью. Именно хищники сделали нас самодовольными, косными и эгоцентричными.
— Но как же они сделали это, дон Хуан? — спросил я, несколько раздраженный его словами. — Они что, нашептали нам все это во сне?
— Нет конечно, что за глупости! — с улыбкой сказал дон Хуан. — Они действовали куда более эффективно и организованно. Чтобы держать нас в кротости и покорности, они прибегли к изумительному маневру — разумеется, изумительному с точки зрения воина-стратега. С точки же зрения того, против кого он направлен, этот маневр ужасен. Они дали нам свой разум! Ты слышишь? Хищники дали нам свой разум, ставший нашим разумом. Разум хищника изощрен, противоречив, замкнут и переполнен страхом того, что в любую минуту может быть раскрыт.
— Я знаю, что несмотря на то, что ты никогда не голодал, — продолжал он, — ты беспокоишься о хлебе насущном. Это не что иное, как страх хищника, который боится, что его трюк в любое мгновение может быть раскрыт и еда может исчезнуть. Через посредство разума, который в конечном счете является их разумом, они вносят в жизнь человека то, что удобно хищникам. И таким образом они в какой-то мере обеспечивают свою безопасность и смягчают свои страхи.
Таким образом становится понятно, что в качестве лечения, подойдёт избавление от теократической картины мироустройства. А затем уже, свободный выбор пути развития.
Так апокалипсис и коммунизм разве одно и тоже? :-)
С учётом того, что ни того, ни другого вроде ещё никто не видел, то можно сказать что да.
И то, и другое нечто не вполне определенное, которое вроде как должно наступить в будущем.
Куда денутся МСП хорошо разжёвано в п.7 гл. 24 «Капитала». Они будут поглощены монополиями. Работает закон концентрации и централизации капитала.
Вряд ли.
Просто когда Маркс сочинял "Капитал", ещё не было антимонопольного законодательства.
Ну чтобы помимо прочего, например сговоров по ценам, монополии не превратились в "государство в государстве"
Первый антимонопольный закон появился в Канаде в 1889 г.
Затем в США ну и уже потом остальные.
К этому времени "Капитал" уже был написан.
Хотя по своей сути, все это было ещё в Средневековье.
Например борьба Филиппа 4 с орденом Тамплиеров.
Когда Орден(по сути таже корпорация) стал слишком могущественным, пришлось его разгромить.
Это по вашему мнению дискуссия? А по моему, это ваш с Карлой междусобойчик. Данная тема вообще никак не обозначена: ни формой, ни содержанием. Ее с успехом можно объединить с Курилкой.
Так как администрации форума недосуг, то приходится Яго констатировать, что ваша "животная, насекомо-грызунская, компания" не созрела до проведения полноценных дискуссий.
Какая вам разница, что я имел в виду? С тем же успехом, с каким вы сообща пытались сломать устоявшиеся представления о целях и результатах октябрьского переворота 1917 года, вы можете сломать свои детородные органы, превратив себя в скопцов.
, зря рассчитываете, что на Крупнейшем форуме вам станут заглядывать в рот и "подбрасывать в воздух чепчики".
