Так это Яго жаловался на плохой контент на форуме.
Нет, Яго начал еще с "публичной девки". И И чем ближе к нам мы избираем период времени, тем бесстыдней становится эта "девка".)))
Меню сайта
Поиск
Рассылка
Реклама
Библиотека
Клавиатура
Похожие материалы
Реклама
Последнее
Реклама
|
Кто такой Историк?
Автор Яго, 23.03 2021 19:35 PM
Сообщений в теме: 286
#21Отправлено 24.03.2021 - 11:13 AM
Нет, Яго начал еще с "публичной девки". И И чем ближе к нам мы избираем период времени, тем бесстыдней становится эта "девка".))) #22Отправлено 24.03.2021 - 11:14 AM Интересно рассуждают историки. Отражается логика гуманитария. Вы считаете, что, например, технарей не учат работать с источниками? #23Отправлено 24.03.2021 - 11:15 AM
Мера бесстыдства определена точкой зрения.
Истина (и ее приложения) редко бывает абсолютной. Что есть правда одним, для других бесстыдная ложь. #24Отправлено 24.03.2021 - 11:16 AM
Технари могут быть слишком технаристы и подозревать в гуманитариях фриков, ибо науки-то у них какие-то не точные. #25Отправлено 24.03.2021 - 11:19 AM Новобранец в юморе недавно выкладывал про точные науки (использование одной буквы Р для обозначения множества разных показателей).Технари могут быть слишком технаристы и подозревать в гуманитариях фриков, ибо науки-то у них какие-то не точные. #26Отправлено 24.03.2021 - 11:20 AM
Ядро исторических форумов всегда непрофессионалы. Изначально это люди, которым интересен предмет, но они ничего не знают о нём. В профессиональных сообществах таких клюют. Но, заметьте, часть профессионалов прописывается на этих форумах. Почему? Потому что "элите" самой скучно в её нафталиновых коммьюнити. #27Отправлено 24.03.2021 - 11:21 AM
Был такой известный русский геолог и географ Обручев. Ученый, педагог, практический исследователь, популяризатор науки, и писатель.
В. А. Обручев за 71 год творческой жизни опубликовал около 660 статей и книг. Объём текстов составил 30 346 страниц, из них (не считая рецензий и рефератов)[60]:
В 1914 году в журнале «Природа» Обручев начинает публиковать научно-популярные статьи по геологии и палеонтологии.
#28Отправлено 24.03.2021 - 11:22 AM
Это от избытка времени.
Чем больше в популяции бездельников с интернетом. Тем лучше эта популяция представлена в интернете. Создавая у бездельников иллюзию реальности их мира. #29Отправлено 24.03.2021 - 11:24 AM
Это вы об Обручеве? #30Отправлено 24.03.2021 - 11:26 AM
И от самонадеянности стариков и дилетантов.
Уверовавших, что именно их мысли важны и нужны. С чего вы взяли?Это вы об Обручеве? #31Отправлено 24.03.2021 - 11:30 AM
В таком размытом формате можно долго обосновывать, что непрофессионал равен профессионалу, но на деле средний специалист будет в общем плане превосходить любителя, на то и получение соответствующего образования. Любителей характеризуют, в контексте истории, преимущественно амбиции, а не предметные знания. Не умеющий логически мыслить студент просто не закончит исторический факультет, в нормальном варианте. Это выдуманная проблема. Нет никаких "неоспоримых" авторитетов, они есть в религии, но не в науке. В науке есть более добросовестные авторы и менее добросовестные (по разным причинам). Вот так, на самом деле.
PS. Да, в контексте логики, обсуждение затронутого вопроса, весьма интересно выглядит... #32Отправлено 24.03.2021 - 11:35 AM
Эк вас разбирает! А вы не дилетант в истории? И чем старик хуже средневозрастного конформиста?
"Да мы молока не видали пока" #33Отправлено 24.03.2021 - 11:39 AM
Есть и национальные особености.
Британцы обычно выше ценят знания дилетантов. Американцы обычно наоборот. #34Отправлено 24.03.2021 - 11:39 AM
В общем, г-н Яго включил свою шарманку, теперь держись ... Наверное, как следует заправился цзяозцы #35Отправлено 24.03.2021 - 11:43 AM
Вам можно доверять!
Шарманку не включают, а заводят. Вы тоже свой старый баян держите наготове. #36Отправлено 24.03.2021 - 11:48 AM
Непрофессионалы какбэ и не собирались мериться с профессионалами размерами наукообразующего органа. Однако кривая знаний-амбиций у многих корифеев ведёт себя так, что приходится задумываться всерьёз о правомерности постановки этого знака.
Мне доводилось читать работы признанных "уникальных специалистов по теме", отвратительные в плане логических выводов.
А не следует ли искать причину добросовестности авторов в "религиозно-политических" мотивах? Или эта публика полностью оторвана от земных реалий?
P.S. А я, вот, такую тенденцию заметил: профессионалов характеризуют, в контексте истории, преимущественно амбиции (и, возможно, предметные знания). #37Отправлено 24.03.2021 - 11:50 AM
Это также и вопрос ответственности и цены ошибки.
За результаты своей деятельности. Дилетант скажет "я художник, я так вижу". Старик споет "Когда я на почте служил ямщиком". #38Отправлено 24.03.2021 - 12:09 PM
Своевременное замечание.))) #39Отправлено 24.03.2021 - 12:13 PM
Вопрос, также и в том, насколько правильно вы сами понимаете каких-то авторов. Никто не застрахован от ложных выводов. Однако чаще их делают любители.
Всегда есть работы, написанные под заказ доминирующей идеологии. При этом, поскольку изучение истории имеет целью изучение правды жизни, так сказать, постольку всегда пишутся работы выдержанные в рациональном ключе и написанные с целью поиска истины, а не с целью заработать или "поддержать штаны" какой-либо идеологии. #40Отправлено 24.03.2021 - 12:25 PM
Мне кажется это у вас логика "гуманитария". Технари перечисленное изучают, во время учебы? https://ru.wikipedia...ские_дисциплины Количество пользователей, читающих эту тему: 10 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных |