Меню сайта
Поиск
Рассылка
Реклама
Библиотека
Клавиатура
Похожие материалы
Реклама
Последнее
Реклама
|
И всё-таки, мы из Африки
Автор FIN, 09.05 2009 19:13 PM
африка африканская гипотеза происхождение человека
Сообщений в теме: 102
#21Отправлено 21.05.2009 - 16:59 PM
1) Ещё один привлекательный момент (не научный) «африканской» теории – созвучность с религией (движением) растафари. А вернее с одним его принципом: возвращением на Родину, в Африку, не только афро-американцев, но всех нас. «Мама - Африка» - звучит красиво, как музыка регги.
2) FIN поспешил написать 14.5.2009, 12:19: «И конечно, все сапиенсы были поначалу чернокожими, потом уже их колор приобрел разнообразие под воздействием окружающей среды». По костям определить цвет кожи - это сильно А динозавры какого цвета были? Оранжевыми? 3) В Европе нашли кости африканцев. Что пишут адепты «африканской» теории? – они пришли из Африки в Европу. Что написали бы 70 лет назад поклонники «арийской» теории? – это рабы пригнанные арийцами на работы в Европу. Вот тут (http://www.sciteclib...pages/2817.html) написано: «Археологические находки окаменелостей позволили ученым сделать смелое предположение, что прародители гоминидов первоначально обитали в Европе, а не в Африке. Антрополог Дэвид Беган совместно с Европейскими коллегами переписывает книгу по истории эволюции человекообразных обезьян и людей, доказывая, что их эволюционное развитие происходило главным образом в Евразии, а не в Африке. В Журнале Эволюция Человека Беган со своими соавторами описывает две окаменелости, которые были найдены в Европе. Одна из них – это окаменелые останки самого древнего представителя человекообразных обезьян (орангутанов и Африканских человекообразных обезьян); другая окаменелость - хорошо сохранившийся череп, по сравнению со всеми прежними находками останков Африканских обезьян и древних людей.» И не кто-нибудь, а Л.Н. Гумилёв в книге «Конец и вновь начало» писал: «И действительно, древнейшие находки так называемой расы Гримальди - негроидной расы, относящиеся к верхнему палеолиту, были обнаружены в Южной Франции, в Ницце, в пещере Гримальди, а потом оказалось, что вся эта территория была в верхнем палеолите заселена негроидами - людьми с большими губами, с черной кожей, с шерстистыми волосами, которые позволяли обходиться без шапки. Это были стройные, высокие, длинноногие охотники за крупными травоядными. А в Африку как же они попали? Да в результате таких же переселений, подобно которым европейцы попали в Америку» (http://gumilevica.ku...t/EAB/eab01.htm) Такова сила интерпретации. 4) И ещё FINу и Alise. На счёт африканской радиации. Залежи урана обеспечивают постоянную радиацию на протяжении нескольких тысяч лет, значит и процесс мутаций должен идти постоянно и равномерно по сей день, а таких фактов нет. Тут, или был какой-то разовый выброс радиации в результате, например землетрясения или падения астероида. О таких фактах я не помню, может подскажете? Или виновато какое-нибудь космическое излучение (а не африканский уран), что пока трудно доказуемо. #22Отправлено 23.05.2009 - 15:07 PM
А может и не из Африки:
В ходе раскопок на территории малайзийского штата Перак специалисты из научного университета малайзии обнаружили каменные топоры и рубила. После исследования находок в геохронологической лаборатории в Токио был определен их возраст, а именно 1,83 миллиона лет. Руководитель археологической группы профессор Мохтар Саидин засвидетельствовал, что это самые ранние артефакты палеолитической культуры в Юго-Восточной Азии. До настоящего момента самым древним считался топор, найденный в Грузии, возраст которого не превышал 1,6 миллиона лет. #23Отправлено 24.05.2009 - 18:19 PM Да будет вам известно, что определенные антропометрические данные соответствют определенной расе, одним из признаков которой является цвет кожи. Вот реконструкция того самого протоевропейца (см фото): (и как эти шарлатаны-антропологи не найдя ни одного куска кожи, покрасили нашего предка в черный цвет? ) Что касается негроидных европейцев, это только подтверждает мои слова о том, люди заселявшие Европу были черными, изначально.
Вы невнимательны - об этом мы с Алисой уже говорили в теме. Сообщение отредактировал FIN: 24.05.2009 - 18:19 PM #24Отправлено 26.05.2009 - 03:52 AM ?Когда же произошло разделение на расы, если "выходящий из Африки" H.S.S. не нес их совокупные черты? И о каком по счету "исходе" мы говорим? #25Отправлено 26.05.2009 - 19:18 PM
А с какой радости он их должен был нести? Расы формируются под воздействием окружающей среды. Подстраивются под нее, если угодно. Жеский волос и темная кожа хороши для Африки и ее климата. Расселившись в другие климатические зоны человек изменился, "полинял". Но не сразу, ибо этот процесс занимает много времени.
#26Отправлено 26.05.2009 - 22:17 PM
Вообще, странно почему человек обязательно должен произойти в одном каком-то месте? Ни кто не говорит, что обезьяны, динозавры или сине-зелёные водоросли зародились в одном каком-то месте. Если бы кто-то заявил, что тараканы зародились в америке, а потом распространились по всему миру, это выглядело бы лженаукой.
Всё это смахивает, на подгонку фактов к библии-подобной теории. Обязательно нужен Адам и Ева. #27Отправлено 26.05.2009 - 23:24 PM Ну как же ?! Вас же шокировала эта фраза: "Все современные люди весьма мало отличаются друг от друга генетически (генетические различия между расами людей в целом меньше, чем между разными особями шимпанзе в одном стаде). " А Вы говорите, что не "несли". В том и дело, что несли... и донесли. Все фенотипические различия вида, связанные с влиянием климата, культуры и пр., заключены внутри, как выше показано, достаточно стабильного генома. #28Отправлено 26.05.2009 - 23:31 PM Без попов не обошлось. Ее еще называют теорией "бутылочного горлышка". Страсти-то какие, человечество сотню тыс. лет назад было на пороге вымирания! Сообщение отредактировал AST: 26.05.2009 - 23:31 PM #29Отправлено 27.05.2009 - 00:08 AM
В тему:
"Результаты исследований оказались довольно неожиданными: они показали, что анатомическое строение современного человека, а также его ДНК имеют больше сходства с так называемым человеком Мунго, чем с исследованными ранее останками наших африканских предков. Более того, скелет и ДНК самого человека Мунго совершенно не соответствует строению африканского предка. Следовательно, предположение о том, что австралийский человек – выходец из Африки, тоже не верно. Ученые заявили, что если бы человек Мунго имел бы африканских предков, то это подтвердил бы сравнительный анализ ДНК. " http://www.africana....1/Australia.htm http://en.wikipedia.org/wiki/Mungo_Man #30Отправлено 27.05.2009 - 01:56 AM От того что не доказано, что одинаковые мутации могут происходить с разными особями вида, живущими в разных условиях. #31Отправлено 27.05.2009 - 22:39 PM Альтернатива Кембриджу - википедия. Хм... Особенно меня позабавила фраза о том, что "австралиец" ближе к современному человеку чем африканские предки. Вы австралийских аборигенов видели? Сообщение отредактировал FIN: 27.05.2009 - 22:45 PM #32Отправлено 28.05.2009 - 18:01 PM Так-то оно так. Но только где же найти такие изолированные условия? Где-то на острове или в джунглях? В "проходных местах" неизбежно соприкосновение между популяциями, что ведет к их генетическому единообразию, так называемый, перенос генов.И это не обязательно должна быть гибридизация. Например, гарные хлопцы неандертальцев могли только питать платоническую любовь к юным очаровательным кроманьонкам, одаривая их фруктами и цветами. Но коварные вирусы и бактерии, как посредники, таинственным образом "упорядочат" аллельные гены тех и других. Природа на пути образования новых видов поставила такой оригинальный барьер. Почему не считать, что волн "исхода из Африки" Homo было несколько? В новых районах миграции переселенцы встречались с аборигенами и смешивались с ними, конечно, по мере возможностей.Ибо там могли обитать, мягко говоря, не совсем удобные для гибридизации виды. Например, мегантропы весом 300 кг и ростом под 3м. ...а затем - 200 тыс.л.н. могла быть обратная неслабая миграция в Африку - т.е. репатриация. Эти люди могли успешно ассимилировать местное немногочисленное население. Именно этот, если можно так выразиться, субстрат дал начало новой и последней волне "исхода из Африки" на пути которой встречался уже довольно похожий генетический материал. #33Отправлено 28.05.2009 - 18:07 PM Вы считаете, что в Кембридже все поголовно исповедывают теорию "бутылочного горлышка" из-за ее мейнстрима? Еще как! Все ныне живущие люди, так сказать, разные по-виду. НО! Ваша мтДНК и папуаса, пигмея или чукчи имеет меньше отличий, чем у обезьян в одной стае, как сказано выше. Дык, о чем я вам толкую: сравнили митохондриальную ДНК современных австралийских аборигенов, неандертальца, прочих ныне живущих людей -- с человеками Мунго (их найдено несколько). В результате установлено, что человек Мунго немного отличается анатомически от ныне живущих людей. Мало того, он произошел от различных материнских предков, а не от одной прародительницы - африканской Евы. #34Отправлено 28.05.2009 - 18:58 PM
Австралия вообще, не аргумент. Там даже все виды высших ( и не только) животных эндемичны.
И Мунго, если это не научная "панама", как неандерталец - вымершая ветвь. #35Отправлено 28.05.2009 - 19:49 PM Да, если бы Мунго не нес часть генов современных людей еще 40 тыс. л.н. Еще одна вымершая ветвь: http://www.youtube.c...re=channel_page #36Отправлено 29.05.2009 - 00:08 AM
40? И что это доказывает? Исход из Африки состоялся гораздо раньше. И при чем здесь эректус??? #37Отправлено 29.05.2009 - 11:58 AM
Несколько лет назад в Фаюмском оазисе были обнаружены кости первобытного обзеьяноподобного существа. Это существо несло в себе признаки как лемуров, так и обезьян. Возраст - 33 миллиона лет. Ученые предполагают, что примерно 7 миллионов лет назад первые прямоходящие (Хома Эректыч) заселили дельту Нила и проникли на Синайский п-ов. Примерно 5 миллионов лет назад они уже занимали весь Ближний Восток, а к 2 миллионам лет заняли всю Евразию. Однако из северных частей были вытеснены наступвавшим ледником (оледенение началось примерно 1,5 миллиона лет назад) и вернулись в Европу только 700 тысяч лет назад уже не как Хомы Эректычи, а как Хомы Хабилусовичи. За миллион лет успели сменить фмилию.
#38Отправлено 29.05.2009 - 18:29 PM Логично. Плюс «бутылочное горлышко» и получается красивая гипотеза. Согласен. Только всё это слишком уж теоретически, схематически. Реальность могла быть и посложнее. Например, прилетела какая-нибудь волна от взрыва сверхновой. В результате на Земле появились разные мутации в разных поясах планеты. Но мутации эти в целом оказались близкими, так что особи посчитали возможным скрещиваться. И результате этих скрещиваний и естественного отбора образовался новый вид, обладающий не одним мутагенном, а несколькими. Ну, или что-то в этом роде. Это мне кажется тоже логичным. #39Отправлено 29.05.2009 - 18:43 PM Не о том я хотел сказать. - Об ограниченности человеческого мышления. Современный человеческий мозг не далеко отошёл от древнего. Вот и всплывают у него время от времени идеи древней философии. Например, современное представление о вакууме близко к древнегреческому эфиру. #40Отправлено 29.05.2009 - 23:02 PM Я вам говорю, что нет доказательств того, что это возможно. Отдельная мутация отдельного вида в отдельном месте - пожалуйста. А то что вы описали не имеет доказательной базы. Темы с аналогичным тегами африка, африканская гипотеза, происхождение человека
Количество пользователей, читающих эту тему: 10 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных |