Вопрос в том, кто эту оценку дает. В школах ситуация понятна, учителю просто оценить знания ученика. В соцсетях порой "плюсуют" совсем не тому, чему следовало бы с научной точки зрения. Ибо "Любой гасконец с детства академик!" Это мой опыт наблюдения ВК, например, да и статьи на эту тему попадались.
Не совсем, на тему плюсов и минусов но:
Беспристрастно оценивать то, что мы видим, мешают и наши мотивы. Взять хотя бы «суперавторов» (Super Contributors) сайта TripAdvisor: их отзывы, как правило, имеют более негативный характер, чем отзывы менее активных авторов сайта. Это установлено в ходе ещё не опубликованного исследования специалистки в сфере коммуникаций Ульрики Гретцель (Ulrike Gretzel), профессора Университета Южной Калифорнии (University of Southern California) и директора отдела исследований компании Netnografica. Создав себе репутацию путешественников-экспертов, «суперавторы» стремятся «высказываться критически, чтобы выглядеть ещё большими профессионалами», говорит доктор Гретцель. Тем не менее, потребители склонны безоглядно доверять отзывам таких экспертов.
Проще говоря, как подчёркивает госпожа Драган, онлайн-отзывы эмоциональны, и, значит, им не следует доверять.
По словам доктора Симестера, есть ещё одна причина соблюдать осторожность: примерно один человек из пятнадцати размещает в Интернете отзывы на товары, которые, в действительности, он не покупал или не использовал. Эти «самозваные бренд-менеджеры», чтобы по собственной инициативе наладить с какой-то компанией «обратную связь», пишут высосанные из пальца негативные отзывы. Потребители плохо разбираются в том, какие отзывы опираются на действительно приобретённый опыт, а какие нет, и это — проблема, говорит доктор Симестер. «Нас легко одурачивать».
Выставление плюсов или минусов, по большей части, считаю баловством. Это больше демонстрация эмоций, чем собственных способностей рационально оценить написанное. Вся эта практика, может быть и источником баловства, просто по принципу "нравится\не нравится".
Сообщение отредактировал scriptorru: 03.10.2020 - 09:47 AM
Выставление плюсов или минусов, по большей части, считаю баловством. Это больше демонстрация эмоций, чем собственных способностей рационально оценить написанное. Вся эта практика, может быть и источником баловства просто по принципу нравится- не нравится.
Тогда объясните, пожалуйста, почему во всех интернет-сообществах существует репутация, а у нас на форуме ее быть не должно.
Зашел на первый попавшийся исторический форум. Там тоже есть репутация.
Сообщений всего: 2596 Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь Репутация: 19
В частной жизни да. Но интернет это жизнь массовая, это бизнес. Тут не годится умничать, тут нужно действовать по правилам и обычаям.
Так по правилам или по обычаям?
Если интернет это жизнь массовая, Вы акцентируете на том, что есть некая особая группа форумчан, что оценка это показатель чего то там, тогда пропишите в правилах, что выставление оценок является обязательным для всех "особых" участников, с открытым указанием всех выставивших оценку и открытым обоснованием своих позиций по оценке.
А то у Вас странно получается. Интернет это жизнь массовая, оценивание необходимо, а вот кто и по какой причине выставляет именно такую оценку, это всё должно быть втихаря.
Общение на исторические темы, действительно, предполагает некоторый академизм и соблюдение правил. Мнение должно быть обоснованным. Выставленный плюс, без логического обоснования есть ничто, с точки зрения общения на исторические темы. Это способ эмоционального воздействия на пишущего в ленивой форме, что совершенно излишне. Для ума полезнее, общаться посредством написания текстов и оценивать посты продуктивнее этим именно способом.
Сообщение отредактировал scriptorru: 03.10.2020 - 10:23 AM
Общение на исторические темы, действительно, предполагает некоторый академизм и соблюдение правил. Мнение должно быть обоснованным. Выставленный плюс, без логического обоснования есть ничто, с точки зрения общения на исторические темы. Это способ эмоционального воздействия на пишущего в ленивой форме, что совершенно излишне. Для ума полезнее, общаться посредством написания текстов и оценивать посты продуктивнее этим именно способом.
Я Вас понял, буду оценивать текстами.
тут нужно действовать по правилам и обычаям.
Общение на исторические темы, действительно, предполагает некоторый академизм и соблюдение правил. Мнение должно быть обоснованным. Выставленный плюс, без логического обоснования есть ничто, с точки зрения общения на исторические темы. Это способ эмоционального воздействия на пишущего в ленивой форме, что совершенно излишне. Для ума полезнее, общаться посредством написания текстов и оценивать посты продуктивнее этим именно способом.
. Составились целые подразделения по интересам, которые ведут боевые действия в полном соответствии со своими интересами.
У нас только одно подразделение - Ученый и его клика, которых он приманил ласковым словом. ФГХ и пр станы не понимают, что он над ними откровенно стебется. Раз не хватает ума этого понять, значит это та роль, которую они заслужили.
Одно время он и над вами стебался, но все-таки сказался ваш жизненный опыт, вы всбрыкнули. Следующий шаг - сделать над собой усилие и поставить Ученого в игнор.
Весь остальной коллектив у нас разнообразен, каждый член уникален. В силу чего мы и продолжаем общаться уже столько лет. Были бы единомышленниками, давно бы друг другу надоели.
А чего наезжать конкретно на учёного? Все мы личности, мягко говоря, "непростые". Учёный - тоже наверняка сложная колоритная фигура. Просто успешно скрывает это. Ну, как у классика:
А чего наезжать конкретно на учёного? Все мы личности, мягко говоря, "непростые". Учёный - тоже наверняка сложная колоритная фигура. Просто успешно скрывает это. Ну, как у классика:
- Вы знаете, кто этот мощный старик?
Cпасибо, пан Энди, не ожидал от Вас услышать такие добрые, такие чувствительные слова)
. Составились целые подразделения по интересам, которые ведут боевые действия в полном соответствии со своими интересами.
У нас только одно подразделение - Ученый и его клика, которых он приманил ласковым словом. ФГХ и пр станы не понимают, что он над ними откровенно стебется. Раз не хватает ума этого понять, значит это та роль, которую они заслужили.
Одно время он и над вами стебался, но все-таки сказался ваш жизненный опыт, вы всбрыкнули. Следующий шаг - сделать над собой усилие и поставить Ученого в игнор.
Весь остальной коллектив у нас разнообразен, каждый член уникален. В силу чего мы и продолжаем общаться уже столько лет. Были бы единомышленниками, давно бы друг другу надоели.
Что значит стебется? Грубость выражений выражает низменность души того, кто их употребляет.
Я питаю самое искреннее уважение к г-дам Шутоффу, FGH и К-49 (он к сожалению умер). Политические взгляды компаньеро Стана я никогда не разделял, не знаю для чего Вы его приплели.
Для Вас невыносима мысль, что активные члены форума могут дружески иронизировать друг над другом, вести спокойную и приятную беседу? Вам нужна ненависть, ругань, расправа с неугодными? Это Ваша проблема а не моя, сами ее решайте.
Пан Яго встал на путь добра, хорошо бы и Вам освободиться от озлобленности и влиться в "клику" поборников просвещения и прогресса.
У нас только одно подразделение - Ученый и его клика, которых он приманил ласковым словом. ФГХ и пр станы не понимают, что он над ними откровенно стебется. Раз не хватает ума этого понять, значит это та роль, которую они заслужили.
Вы очень своеобразно понимаете реальность.
Видите хитрость и манипуляцию там, где этого нет, просто г-н Ученый - он добрый замечательный человек, гораздо старше меня, очень образованный, владеющий превосходным слогом, владеющий большим жизеннным опытом, откровенно не врущий, может мыслить в разных аспектах - улавливает мысль собеседника - и я вижу это.
А вот лично Вы постоянно мыслите в очень ограниченных рамках, и во многом в выдуманном мире. Грубо говоря, Ваша точка зрения следует вслед за телевизором, что говорят по роств, в Вашем окружении (я так думаю)... Такое не только у Вас конечно. У кучи людей в РФ так.
Cпасибо, пан Энди, не ожидал от Вас услышать такие добрые, такие чувствительные слова)
Сказал что думал. А что - вам по душе такой литературный персонаж как Киса Воробьянинов? А то у меня есть под рукой ещё ряд "ярлычков". "Гигант мысли"... "отец русской демократии", "особа приближённая к императору"... Берите, что нравится.
