За последнее время уже несколько раз слышал по радио и, кажется, по ТВ опровержения глупых выдумок вокруг календаря майя. Автор темы совсем не в курсе?
Деформацию черепа и сейчас в Африке делают. Люди вырастают обычные. Но это не самая болезненная и опасная для здоровья операция по деформации человеческого тела. Есть такие, что просто жуть. Т. е. подобные практики обычны в человеческой истории.
У нас на планете разные виды не могут дать общего потомства. А уж в результате мужеложества между разнопланетными видами может появиться только какая-нибудь инфекция.
Короче, хоть одно доказательство, что боги — это не боги, пожалуйста. А то на ЛАИ дибилируют этот вопрос давно. И всё бестолку. Может здесь что-нибудь услышим?
За последнее время уже несколько раз слышал по радио и, кажется, по ТВ опровержения глупых выдумок вокруг календаря майя. Автор темы совсем не в курсе?
Если я не должен верить радио и ТВ в части создания глупых выдумок вокруг календаря Майя, почему я должен верить в части опровержения? Я кстати тоже опровергаю. Никакого конца света в декабре 2012-го не будет, продлевать туземцам календарь прям до последнего дня перед концом света - полная бессмыслица. Другое дело - до дня своего очередного прилёта. Для этого они должны стартовать заранее, ещё при подлёте КК к Солнечной Системе, чтобы был запас времени "погостить" и вернуться обратно на улетающую надолго родину.
А конец света может быть чуток попозже, когда КК со своей Нибиру подлетит на минимальное расстояние. И вероятность именно космической катастрофы довольно мала, для этого мало просто пересечения орбит, нужно ещё чтобы планеты оказались в нужном месте в нужное время.
Деформацию черепа и сейчас в Африке делают. Люди вырастают обычные. Но это не самая болезненная и опасная для здоровья операция по деформации человеческого тела. Есть такие, что просто жуть. Т. е. подобные практики обычны в человеческой истории.
Да? А я вот считал по другому. Обычно всегда считалось красивым пропорционально развитое тело.
У нас на планете разные виды не могут дать общего потомства. А уж в результате мужеложества между разнопланетными видами может появиться только какая-нибудь инфекция.
Боги создали человека по своему образу и подобию. То есть мы - упрощённая копия богов, очевидно достаточно точная, чтобы стало возможным появление потомства. До создания Евы Адам какое-то время жил с Лилит, но она рожала ему демонов (уродов). Вот Адам очевидно уже не полностью генетически соответствовал аборигенам.
Короче, хоть одно доказательство, что боги — это не боги, пожалуйста. А то на ЛАИ дибилируют этот вопрос давно. И всё бестолку. Может здесь что-нибудь услышим?
Древние мегалитические постройки - доказательство. Пирамиды, разбросанные по всему земному шару - доказательство, а под большинством из исследованных - сложные гидротехнические сооружения. Высокие знания древних людей в медицине, астрономии, математике. Карты, на которых правильно показана поверхность Антарктиды без ледника.
Каких вам ещё доказательств - живого бога за руку привести? Или прямой репортаж из космоса о столкновении 12800 лет назад?
Вы чего тут демагогию развели? На научном форуме требуется не кормить публику дерьмом, добытом в жёлтых СМИ, а предьявлять весомые доказательства. Или занимайтесь самоопылением с дурачками на ЛАИ.
Я, конечно, заранее понимал, что предъявлено ничего не будет, кроме старых строений, построенных нашими же предками и т. п., что уже было разъяснено многократно. Если с каким объяснением не согласны, то дайте стройную систему доказательств, а не репортажи некоего очевидца из дальнего космоса.
Вообще, смешны аргументы, что мол, деформированная голова египетской статуи не вызывает ощущения уродства, в то время, как деформация черепа у сарматов или плоскоголовых - это уродство! Что череп обычно при жизни человека имеет мышцы, кожу и волосы, сильно меняющие восприятие - такие персонажи не думают или не знают? А по поводу того, что любую статую можно сделать по "принципу Электроника" не подозревают?
Кстати, в XIX в. для получения максимально точных черепных показателей антропологи предпочитали пользоваться вываренными черепами, лишенными всех покровов, а не делать обмеры на живых людях (делали, конечно, при полевых исследованиях, но если были готовые черепа - предпочитали их - см. у Ханыкова об обследовании жителей Кавказа и Средней Азии).
Я, конечно, заранее понимал, что предъявлено ничего не будет, кроме старых строений, построенных нашими же предками и т. п., что уже было разъяснено многократно.
Логика разная у всех. Вы считаете нормальным, что туземцы, едва сводящие концы с концами, вдруг дружно кинулись вырубать гранитные блоки весом в сотни тонн, и на горбу тащить их, чтобы сложить в пирамиду, да ещё внутрь водопровод подвести. А я считаю это объяснение смешным.
Собственно доказательств реальности богов-инопланетян выше крыши. Почитайте Алана Элфорда "Боги нового тысячелетия". Тут и доказывать нечего, всё уже доказано до нас. Я проясняю два оставшихся необъяснёнными момента: предполагаемую родину богов и предназначение многочисленных пирамид.
Логика разная у всех. Вы считаете нормальным, что туземцы, едва сводящие концы с концами, вдруг дружно кинулись вырубать гранитные блоки весом в сотни тонн, и на горбу тащить их, чтобы сложить в пирамиду, да ещё внутрь водопровод подвести. А я считаю это объяснение смешным.
Собственно доказательств реальности богов-инопланетян выше крыши. Почитайте Алана Элфорда "Боги нового тысячелетия". Тут и доказывать нечего, всё уже доказано до нас. Я проясняю два оставшихся необъяснёнными момента: предполагаемую родину богов и предназначение многочисленных пирамид.
Кроме вранья, свидетельствующего о том, что автор вообще не знаком с проблемой, мы, конечно ничего внятного не услышим. Особенно умилило про водопровод в пирамиде. Элфордом не надо тыкать. Этой макулатуры уже дома столько, что для нормальных книг места не хватает. Вы бы взяли тайм аут и подготовились получше.
Хоть один факт приведите, который противоречит существующей нынче точки зрения отсутствия у Солнца спутников коричневых карликов.
Мусор в солнечной системе. Если всё сформировалось 4,5 млрд. лет назад - должна быть тишь, гладь и божья благодать, планетки летают по круговым орбиткам, всё давным давно стабилизировалось. А если всё сконденсировалось из единого газопылевого облака - то и летало бы всё в одной плоскости и в одном направлении. А если в те далёкие бурные времена и были астероиды, кометы и метеориты - то за такой промежуток времени всё давно уже попадало бы на Солнце и планеты. А тут за последние несколько лет только пара крупных камней недалеко от Земли пролетела, и ещё пара в Юпитер плюхнулась. Это не считая мелочи, которая на Землю десятками в сутки падает. Вопрос - сколько их было в начале?
Когда я учился в школе, солнечная система заканчивалась за орбитой Плутона, а сегодня уже и облако Оорта и пояс Койпера, и не факт, что на этом всё остановится. Не знаю, жёлтая ли пресса майл.ру, но там в новостях проскакивала инфа аж о паре коричневых карликов в облаке Оорта, и со ссылкой на НАСА, гневного опровержения не последовало.
Элфордом не надо тыкать. Этой макулатуры уже дома столько...
Если чел утверждает, что на картах 500-летней давности правильно нарисована Антарктида без ледника, остаётся только макулатурой назвать и забыть. Потому что возразить скорее всего нечего.
Если чел утверждает, что на картах 500-летней давности правильно нарисована Антарктида без ледника, остаётся только макулатурой назвать и забыть. Потому что возразить скорее всего нечего.
А что тут возражать? Если Вы про карту адмирала Пири Рейса, то Вас жестоко обманул зомбоящик и альтовники, отнимающие Ваше время вместо занятий чем-нибудь действительно полезным.Или Вы может карту Оронтеуса Финиуса имеете в виду? В любом случае никаких пруфов теории Хэпгуда нет, и она остается не более, чем остроумной гипотезой. А какое отношение это все имеет к богам, которые блудили с дщерями человеческими? Или они прилетали с Антарктиды?
А что тут возражать? Если Вы про карту адмирала Пири Рейса, то Вас жестоко обманул зомбоящик и альтовники, отнимающие Ваше время вместо занятий чем-нибудь действительно полезным.Или Вы может карту Оронтеуса Финиуса имеете в виду?
Я имею в виду книги Элфорда и Хэнкока, самих карт я ессно не видел, как и многого другого. Так откровенно ВРУТ господа, или там действительно Антарктида без льда правильно нарисована? Так давно уже опровержения бы были, типо "поздравляем вас господин Элфорд, соврамши... на карте то тю-тю - шимпанзе хвостом нарисовала".
А какое отношение это все имеет к богам, которые блудили с дщерями человеческими? Или они прилетали с Антарктиды?
А простое. Согласно законам физики, информация не может появиться из неоткуда. Значит в перерывах между блудом они выкроили время и сделали аэрофотосъёмку антарктиды, когда там ещё не было льда. А почему там кстати не было льда, а потом вдруг намёрз?
Антарктида не единственная загадка карт, просто самая эффектная. Там точность плюс-минус один градус, тогда как достоверно научились определять долготу в конце 17-го века.
Если по карте Пири Рейса, то хотя бы такое возражение.
По другим картам тоже существенные возражения имеются, т. к. там слишком много концов не сходится с реальной географией, хронологией и т. п. Никакой точности там нет. Видимо, имеется просто "усыхание" в представлениях картографов терра инкогниты. Но даже если брать фантастические версии, то их может быть не одна, а довольно много. Почему из них надо отобрать самую примитивную, с космонавтами-извращенцами?
По мусору с солнечной системе. Похоже, ничего стабилизироваться не может в принципе. Небесная механика не позволяет. Планеты обязаны вращаться по эллиптическим орбитам. Кроме того, планеты ходят не в одном ряду, а вразброд. Т. е. они то приближаются, то удаляются в разных комбинациях. И всегда будет разная картина гравитационных взаимодействий. Хотя какая-то стабилизация всё равно произошла. После того как, возможно, Юпитер разорвал планету на месте пояса астероидов. Хотя это только гипотеза.
Сообщение отредактировал Sergey: 17.04.2012 - 23:43 PM
По другим картам тоже существенные возражения имеются, т. к. там слишком много концов не сходится с реальной географией, хронологией и т. п. Никакой точности там нет. Видимо, имеется просто "усыхание" в представлениях картографов терра инкогниты. Но даже если брать фантастические версии, то их может быть не одна, а довольно много. Почему из них надо отобрать самую примитивную, с космонавтами-извращенцами?
Если там Антарктида без ледника - карта 100% допотопная, поэтому возможно и некоторое расхождение с сегодняшним положением суши. Нужно смотреть другое - верно ли изображена подлёдная часть Антарктиды. А если верно, то какая вероятность того, что начертив на бумаге случайную кривую (ведь составители карты не могли знать не только подлёдной карты, но и скорее всего о существовании Антарктиды вообще), мы попадём в очертания реально существующего материка?
По мусору с солнечной системе. Похоже, ничего стабилизироваться не может в принципе. Небесная механика не позволяет. Планеты обязаны вращаться по эллиптическим орбитам. Кроме того, планеты ходят не в одном ряду, а вразброд. Т. е. они то приближаются, то удаляются в разных комбинациях. И всегда будет разная картина гравитационных взаимодействий. Хотя какая-то стабилизация всё равно произошла. После того как, возможно, Юпитер разорвал планету на месте пояса астероидов. Хотя это только гипотеза.
Ну о чём вы говорите? Орбиты планет хоть и слегка эллиптичны, но не на столько, чтобы слишком приближаться или слишком удаляться. По крайней мере это всё стабильно "работает" 4,5 млрд. лет, а с моей точки зрения - даже несмотря на регулярно возникающие возмущения извне.
Как может Юпитер разорвать целую планету, если он не может разорвать намного более близкие и мелкие спутники? Расстояние от Солнца до Меркурия всего 0,4 а.е., но и Солнцу не по силам разорвать даже ближайшую некрупную планетку. Вы сильно преувеличиваете величину гравитационного взаимодействия, которое падает пропорционально квадрату расстояния. Я тут на досуге посчитал силу центробежного ускорения Земли при вращении вокруг Солнца (которая очевидно должна равняться ускорению, которое Солнце придаёт Земле) - получилось что-то около миллиметров в секунду. И это против наших 9,8 G. Совершенно ничтожные цифры по сравнению с собственной гравитацией, спрессовывающей планеты. Никто не может ничего разорвать, разве что пролететь совсем близко или вобще столкнуться.
Как может Юпитер разорвать целую планету, если он не может разорвать намного более близкие и мелкие спутники? Расстояние от Солнца до Меркурия всего 0,4 а.е., но и Солнцу не по силам разорвать даже ближайшую некрупную планетку. Вы сильно преувеличиваете величину гравитационного взаимодействия, которое падает пропорционально квадрату расстояния. Я тут на досуге посчитал силу центробежного ускорения Земли при вращении вокруг Солнца (которая очевидно должна равняться ускорению, которое Солнце придаёт Земле) - получилось что-то около миллиметров в секунду. И это против наших 9,8 G. Совершенно ничтожные цифры по сравнению с собственной гравитацией, спрессовывающей планеты. Никто не может ничего разорвать, разве что пролететь совсем близко или вобще столкнуться.
т.е. вы думаете юпитер центробежной силой разрывает планеты?
По мусору с солнечной системе. Похоже, ничего стабилизироваться не может в принципе. Небесная механика не позволяет. Планеты обязаны вращаться по эллиптическим орбитам. Кроме того, планеты ходят не в одном ряду, а вразброд. Т. е. они то приближаются, то удаляются в разных комбинациях. И всегда будет разная картина гравитационных взаимодействий. Хотя какая-то стабилизация всё равно произошла. После того как, возможно, Юпитер разорвал планету на месте пояса астероидов. Хотя это только гипотеза.
Юпитер ничего не разрывал в поясе астероидов, он просто не дал сформироваться там другой планете.
Ну о чём вы говорите? Орбиты планет хоть и слегка эллиптичны, но не на столько, чтобы слишком приближаться или слишком удаляться. По крайней мере это всё стабильно "работает" 4,5 млрд. лет, а с моей точки зрения - даже несмотря на регулярно возникающие возмущения извне.
Все относительно стабильно, потому что, тот же Юпитер играет роль пылесоса, собирая основную массу "мусора", вспоминаем его столкновение с кометой Шумейкера-Леви 9. Что касается прочего космического мусора, то несомненно его количество в период формирования солнечной системы было на пару порядков выше, о чем недвусмысленно говорит поверхность внутренних планет солнечной системы и спутников газовых гигантов. В качестве типичного примера Мимас, ниже фото с аппарата Кассини
Если там Антарктида без ледника - карта 100% допотопная, поэтому возможно и некоторое расхождение с сегодняшним положением суши. Нужно смотреть другое - верно ли изображена подлёдная часть Антарктиды. А если верно, то какая вероятность того, что начертив на бумаге случайную кривую (ведь составители карты не могли знать не только подлёдной карты, но и скорее всего о существовании Антарктиды вообще), мы попадём в очертания реально существующего материка?
Какое там "без ледника". Условные средневековые картинки. Картографы просто не знали условий в тех краях и переносили туда персонажей из Южной Америки и Африки. И ещё повторю. Если взять все карты с Антарктидой, то видим, что в самых древних Терра Инкогнита доходит чуть ли не до экватора. И только после открытия Америки она отступает далеко на юг, приклеившись к Южной Америке. После плаваний в тех краях португальцев она и должна исчезнуть. Но от неё всё же не отказались, а сильно уменьшили и поместили в те края, куда ещё мореплаватели не добрались. Что там есть какие-то совпадения с чем-то, то это, скорее, лажа. Как на средневековых картах изображают горы? Более, чем условно. Вот и там так же. Хорошо ещё, что там не рисовали такую красивенькую картинку, как в Арктике.
Ну о чём вы говорите? Орбиты планет хоть и слегка эллиптичны, но не на столько, чтобы слишком приближаться или слишком удаляться. По крайней мере это всё стабильно "работает" 4,5 млрд. лет, а с моей точки зрения - даже несмотря на регулярно возникающие возмущения извне.
Как может Юпитер разорвать целую планету, если он не может разорвать намного более близкие и мелкие спутники? Расстояние от Солнца до Меркурия всего 0,4 а.е., но и Солнцу не по силам разорвать даже ближайшую некрупную планетку. Вы сильно преувеличиваете величину гравитационного взаимодействия, которое падает пропорционально квадрату расстояния. Я тут на досуге посчитал силу центробежного ускорения Земли при вращении вокруг Солнца (которая очевидно должна равняться ускорению, которое Солнце придаёт Земле) - получилось что-то около миллиметров в секунду. И это против наших 9,8 G. Совершенно ничтожные цифры по сравнению с собственной гравитацией, спрессовывающей планеты. Никто не может ничего разорвать, разве что пролететь совсем близко или вобще столкнуться.
Про гипотезу с Юпитером и поясом астероидов я вспомнил, т. к. её часто озвучивали в прошлом. Хотя знаю, что позже были просчитаны орбиты астероидов и оказалось, что они не укладываются в одну точку. Хотя тут возникает вопрос о присхождении железных метеоритов. Спутники Юпитер не разрушает потому, что они находятся в стабильном состоятии на своих орбитах. Земля же не разрывает Луну или космические станции. Но если две эллиптические орбиты планет сблизятся на опасное расстояние, то в тот момент меньшая планета окажется между двух сил. Она и должна продолжать свой путь, и её начинает тянуть более массивная планета на новую орбиту. Тут планете и конец. Я и не говорю, что сейчас с системе царит хаос. Речь о том, что планеты, кружась вокруг Солнца, всё время перегруппировываются, что постоянно меняет гравитационную картину. И что так будет всегда. А насколько эти взаимодействия влияют или не влияют на условия на планетах, то это уже другой вопрос. И такая картина была в самом начале, если не учитывать обилие космического мусора в прошлом.
Но как все эти вещи могут служить доказательством прилёта к нам анунаков на своей планете? Ещё и со своим солнцем. Хоть и плохоньким.
Сообщение отредактировал Sergey: 18.04.2012 - 04:18 AM
Юпитер ничего не разрывал в поясе астероидов, он просто не дал сформироваться там другой планете.
Как в таком случае Солнце позволило сформироваться Меркурию? Он намного ближе к Солнцу, чем пояс астероидов к Юпитеру.
Все относительно стабильно, потому что, тот же Юпитер играет роль пылесоса, собирая основную массу "мусора", вспоминаем его столкновение с кометой Шумейкера-Леви 9. Что касается прочего космического мусора, то несомненно его количество в период формирования солнечной системы было на пару порядков выше, о чем недвусмысленно говорит поверхность внутренних планет солнечной системы и спутников газовых гигантов. В качестве типичного примера Мимас, ниже фото с аппарата Кассини
Многочисленные кратеры можно объяснить и по другому. При крупном столкновени в пространство выбрасывается огромное количество вещества, часть разлетается вовне - это астероиды, кометы и метеориты, из части формируется спутник, а что-то начинает летать и возле спутника и довольно быстро на него падает. И на планету-родителя тоже.
Это огромное, на пару порядков превышающее сегодняшнее количество мусора не могло просто упасть на планеты примерно по прямой, как мы наблюдаем сегодня. Мусор постепенно закручивался бы вокруг планет, и вокруг каждой на приличном удалении до сих пор крутилось бы множество обломков. Этого не наблюдается. Всё, что летает - либо летает по очень сильно вытянутым орбитам, либо давно попадало на планеты. Никакого среднего класса.
Что там есть какие-то совпадения с чем-то, то это, скорее, лажа. Как на средневековых картах изображают горы? Более, чем условно. Вот и там так же. Хорошо ещё, что там не рисовали такую красивенькую картинку, как в Арктике.
Я исхожу из того, что челы (Элфорд, Хэнкок) в общем то бросают вызов официальной науке, и внимание к мелочам должно быть повышенное. Иначе с первых страниц обвинят во вранье, и дальше можно не читать. Если карты лажовые, то в интересах авторов вообще не упоминать их в книге.
