Меню сайта

[Arnauld]

Сформулируйте свою мысль по правильному, в одном предложении,  если не согласны.

 

 

 

С чего Вы взяли, что меня в ней что то не устраивает?

Я уже сформулировал в самом начале. Профессиональным историкам дискутировать с Фоменко, его сторонниками, прочей шелупонью разных мастей, нерационально.

 

Я взял, что вас "не устраивает" на основании ваших реплик: "Какой то бред пишите.", "Тупой разговор."

Хорошо, другой пример, по большому счету единственная конференция историков по Новой Хронологии:

Тогда и к вам вопрос: сколько конференций математиков по гематрии вы знаете? 

Сообщение отредактировал Arnauld: 23.06.2015 - 16:59 PM

[FGH123]

 Профессиональным историкам дискутировать с Фоменко, его сторонниками, прочей шелупонью разных мастей, нерационально.

 

 

Ну и академику РАН Фоменко дискутировать со всякой шелупонью тоже нерационально.

 

Да?

[Arnauld]

Ну и академику РАН Фоменко дискутировать со всякой шелупонью тоже нерационально.

 

Да?

Подозреваю, что именно поэтому он и не дискутирует с нумерологами. Или все-таки боится?

[FGH123]

Подозреваю, что именно поэтому он и не дискутирует с нумерологами. Или все-таки боится?

 

 

Ну правильно, зачем ученому дискутировать со всякой шелупонью?

 

В его книгах все написано.

[Arnauld]

Ну правильно, зачем ученому дискутировать со всякой шелупонью?

 

В его книгах все написано.

У него есть книги по нумерологии?

[FGH123]

У него есть книги по нумерологии?

 

Вы ошиблись сайтом, это исторический форум.

[Arnauld]

Хотя я с вами согласен. Потому историки и не дискутируют с Фоменко, что в их книгах все написано.

Вы ошиблись сайтом, это исторический форум.

Тогда что вы и Новохронолог здесь делаете?

[FGH123]

Хотя я с вами согласен. Потому историки и не дискутируют с Фоменко, что в их книгах все написано.

 

А еще потому, что они ученые.

[Arnauld]

А еще потому, что они ученые.

Точно также как и Фоменко. Каждый в свое области.

[FGH123]

Точно также как и Фоменко.

 

Ну да.

[Arnauld]

Ну да.

А что Фоменко не ученый?

[FGH123]

А что Фоменко не ученый?

 

Нет, он такой же ученый, как и историки.

 

Вы же сами сказали.

[Arnauld]

Нет, он такой же ученый, как и историки.

 

Вы же сами сказали.

Тогда мы выяснили вопрос: почему историки не дискутируют с Фоменко?

[MARCELLVS]

Вообще честно говоря не понимаю, для чего профессиональным историкам дискутировать с дилетантом? Требовать подобного все равно, что заставлять астронома спорить с астрологом ...... термина псевдонауки никто не отменял и презрительное отношение к последней является вполне закономерным явлением.

[andy4675]

Он признанный выдающийся ученый-математик.

Он - вьдающийся математик? А что такого ВЬДАЮЩЕГОСЯ он сделал в МАТЕМАТИКЕ?

[Ventrell]

заставлять астронома спорить с астрологом

А зачем астроному спорить с астрологом?

Если астроном суеверный, то он просто закажет у астролога гороскоп, а в научные дискуссии не будет вдаваться.)

[ayoe]

А зачем астроному спорить с астрологом?

Если астроном суеверный, то он просто закажет у астролога гороскоп, а в научные дискуссии не будет вдаваться.)

Ну а астроном то знает, что знаков зодиака 13, а астролог нет, поэтому вряд ли астроном будет заказывать гороскоп.

[FGH123]

Он - вьдающийся математик? А что такого ВЬДАЮЩЕГОСЯ он сделал в МАТЕМАТИКЕ?

 

Я незнаю, но академика РАН по специализации в математике просто так не дают, надо полагать.

 

 

Вообще честно говоря не понимаю, для чего профессиональным историкам дискутировать с дилетантом? Требовать подобного все равно, что заставлять астронома спорить с астрологом ...... термина псевдонауки никто не отменял и презрительное отношение к последней является вполне закономерным явлением.

 

Фоменко тоже может заявить, что история это псевдонаука, что он специалист в хронологии, а историки в этом дилетанты, поэтому ему дискуссию проводить незачем - он и так в книгах все написал.

[Ventrell]

Ну а астроном то знает, что знаков зодиака 13, а астролог нет, поэтому вряд ли астроном будет заказывать гороскоп.

Умный суеверный астроном сочтёт астрологический зодиак астральными проекциями

или ещё чем-нибудь мозговыносящим и не будет соотносить прямо с астрономическими созвездиями.

[Arnauld]

Я незнаю, но академика РАН по специализации в математике просто так не дают, надо полагать.

 

Т.е. вы только предполагаете, а твердых доказательств у вас нет.

 

 

 

Фоменко тоже может заявить, что история это псевдонаука, что он специалист в хронологии, а историки в этом дилетанты, поэтому ему дискуссию проводить незачем - он и так в книгах все написал.

И это будет ложью потому что

а) Фоменко не историк

б) он не специалист в хронологии

в) он в книгах писал о топологии, а топология к истории не имеет никакого отношения