Деньги возникли очень давно. Так давно, что даже евреи не помнят, когда они возникли.
Для чего же выдумали деньги? Дело в том, что до изобретения денег существовал товарный обмен. Это такая фишка, когда я или вы или любой другой обменивает результат своего труда на результат труда другого человека. Ну, скажем я сделал гвоздь, а мне нужен шуруп. Для этого я меняю 1 кг гвоздей на кило хлеба, потом на метр ситца и так далее, пока не обменяю всё это на нужные мне шурупы. И тогда человечество подумало: а не ввести ли некие фишки, которые сами по себе цены не имеют, но если все признают их за мерило ценности своего товара, то это очень упростит товарный обмен. Таким образом, товарный обмен был заменён товарно-денежным обменом, при котором товар не менялся на товар, а менялся на фишки, за которые потом можно было приобрести любой другой товар.
Само собой разумеется, фишки должны были быть сделаны из такого материала, который был бы недоступен всякому первому встречному, иначе первый встречный изготовит столько фишек, сколько ему будет угодно. Так возникла идея использовать золото в качестве денег. С начала возникновения денег и по сегодняшний день золото является той фишкой, к которой испытывают наибольшее доверие все без исключения люди.
Само по себе золото абсолютно бесполезно человеку. Действительно, во время катаклизма, войны или иной чрезвычайной ситуации золото абсолютно теряет свю ценность. Но раз выбранное человечеством в качестве мерила всего, оно таким и осталось до наших дней.
Таким образом, богатство того или иного индивидуума, того или иного государства, казалось бы обусловливается тем, насколько у него больше золота по отношению к остальным? Так?
Ни в коем случае!
Дело в следующем: на то и существуют банки и банкиры, чтобы поменять настощее золото на фальшивые ассигнации.
Но об этом ниже, если эта тема кого-то заинтересует...
витте ввёл золотые деньги в обращение - это и разрушило экономику ри
Садись, два. Уже после Витте, при Коковцеве, было выпущено на 600 млн ассигнаций и на 150 млн билетов гос. казначейства, чтобы покрыть расходы в войне с Японией.
Однако, уважаемые господа, я напоминаю, что это философский раздел, и в данной теме предполагалось поразмышлять над сущностью денег как таковых
Сущность у денег одна - это большое зло. К сожалению, оно пока правит на Земле. и без них пока никак. Человечество очень больно, а лекарства от этой болезни пока нет.
Сущность у денег одна - это большое зло. К сожалению, оно пока правит на Земле. и без них пока никак. Человечество очень больно, а лекарства от этой болезни пока нет.
Как всегда, вы выражаетесь кратко и метко. Но цель философии не в том, чтобы для себя понять что-либо. Цель философии в том по-моему, чтобы объяснить то, что мы поняли, другим.
В чём же зло денег? И почему мы стремимся приобрести как можно больше этого самого зла? Я полагаю, что зло денег в том, что они превратились из фишек в реальный товар. Это значит, за деньги можно покупать деньги. Вообще-то это нонсенс, то есть то, чего не может быть по определению. Тем не менее, это есть. Мало того, на этом строятся целые экономики таких стран как Швейцария. Итак, что есть деньги? Как я уже упоминал, это фишки, сиречь знаки, в которых люди по общему согласию выражают продукт своего труда. В материальном выражении деньги - это та куча золота и других высоколиквидных активов, которым обладает то или иное государство. Но выпускать золотую монету в обращение - это очень неудобно с точки зрения государства. Видите ли, существуют люди, всякие там плюшкины, которые накопят их много, зароют в землю и поди потом найди их. Таким образом, появились бумажные деньги, то есть фишки фишек, которые если и пропадут - не беда, можно других напечатать.
Таким образом, вроде всё понятно. Существует золото - безусловный денежный эквивалент. То или иное государство, чтобы не расходовать золотой запас, под свою гарантию выпускает бумажный эквивалент своему золотому запасу - так называемые ассигнации, которые продаёт коммерческим банкам под процент, называемый ставкой рефинансирования. С этого самого момента деньги становятся товаром со следующей эволюцией: фишка - фишка фишки - товар. Продолжение следует...
Мне кажется, у человека слишком много пороков, которые как раз и являются эквивалентом денег. Щас попробую пояснить. Вот допустим, мы все договоримся и будем работать забесплатно, без денег, с условием, что все нам будет доставаться тоже безвоздмездно.
1) Жадность и алчность - найдутся люди, которые будут брать больше. чем им нужно (грубо говоря. вместо буханки хлеба - две, вместо одноймашины, квартиры - две и т.д.)
2) Лень - всегда есть люди, которые не хотят работать или хотят работать поменьше. а иметь за это побольше, ну или никак не меньше, чем те, кто работает. Либо работать будут спустя рукава - качество товаров неизбежно будет падать.
3) Зависть - у соседа есть, я тоже хочу, хотя мне это и не понадобится, или понадобится гораздо позже.
4) Корыстолюбие - появится слой людей. которые готовы делать что-то лишь услуга за услугу. в отсутствие денег
5) Властолюбие, деспотизм - лидеры нужны всегда, но большинство идут во власть ради самой власти.
Можно продолжать, но эти пункты первые, что пришли в голову. То есть деньгами фактически человек уравновешивает свои пороки, фактически делая их эквивалентными. Именно поэтому я и говорю - человек боолен.
ЗЫ: К какой из этих категорий отношусь я - не знаю. Но точно войду в какую-нибудь из них, еслу вдруг возьмут и уберут деньги.
Мне кажется, у человека слишком много пороков, которые как раз и являются эквивалентом денег.
Ахха-ха! Пожалуй, занесу это в свой цитатник Видите ли, уважаемый Intmanager... Не всё так плохо, как вы тут малюете. Вы рассматриваете проблему с потребительской точки зрения. И деньги никто не призывает отменять. Просто предлагается рассмотреть сущность денег без всяких заморочек.
Итак, мы (вернее я) остановились на том, что всякое государство, имеющее золотой запас, выпускает в оборот бумажные ассигнации на сумму своего золотого запаса. Это называется внутренним займом. То есть, государство берёт взаймы у населения, обещая по первому требованию возвратить заём чистым золотом. Возникает вопрос: А что будет, ежели выпустить ассигнаций больше, нежели имеется золотого запаса? Это так заманчиво... Действительно, бумажки так похожи друг на друга, что не отличишь, какая имеет обеспечение а какая нет. А ежели при этом другие государства имеют безусловное доверие к тому государству, которое печатает ассигнации, это называется внешний займ.
То есть, сегодня мы наблюдаем следующую ситуацию: США напечатали много ассигнаций, которые обеспечиваются их золотым запасом хорошо если на 10%, а то и того меньше. В это же самое время по миру бродят сто триксильярдов американских бумажек, которые есть ничто иное как внешний займ. Само собой разумеется, что правительство США всячески пытается отсрочить платежи по этому займу золотом. Не потому что не хочет, а потому, что золота у него нет. Это называется финансовым кризисом
NIck я вам весьма признателен за Вашу замечательную лекцию. Надеюсь на продолжение. Хочу со своей стороны заметить, что не деньги зло, и не товары, а установление определенной ценности (цены) этим вещам. Цены - вот что может ввергнуть мир в хаос и его разрушить. В идеале люди могли бы помогать друг другу передачей тех или иных вещей, необходимых друг другу. Но, преследуя исключительно собственные интересы, человечество установило порядок, по которому всякая вещь имеет цену, выраженную в математической сумме (колличество фишек-денег, физические размеры и т.д.). А значит любая вещь может быть передана другому с целью получения другой вещи, а не с целью безвозмездной помощи.
NIck я вам весьма признателен за Вашу замечательную лекцию. Надеюсь на продолжение.
Оставьте. Ну какой из меня лектор? У меня даже высшего образования нет. Это сохранённое благодаря уважаемой администрации на их ресурсе моё частное субъективное мнение - не более того
Хочу со своей стороны заметить, что не деньги зло, и не товары, а установление определенной ценности (цены) этим вещам. Цены - вот что может ввергнуть мир в хаос и его разрушить.
Совершенно верно. Деньгам, кроме всего прочего, свойственно искажать истинную цену того или иного товара. Действительно, при товарном (безденежном) обмене цена товара определялась двумя факторами: 1. Количеством затраченного на товар труда; 2. Наличием спроса на него. При товарно-денежном обмене к этим двум факторам добавляется третий фактор: 3. Наличие денег у покупателя. Третий фактор совершенно искажает смысл первых двух. Откуда взяться деньгам у покупателя? Да всё оттуда же - от коммерческих банков, которые в свою очередь берут деньги у государства под ставку рефинансирования, потом накручивают свой процент и только после этого деньги попадают к рядовому покупателю. Это конечно упрощённо, на самом деле схемы искажения реальной цены товара горазжо сложнее, но результат налицо. Например, крестьянин, который тратит огромное количество труда на производство продовольствия - наиболее необходимого нам товара - получает самую малую плату за это в денежном выражении. А какой-нибудь попсовый певец, не тратящий на свою продукцию почти никакких усилий и к тому же без его продукции легко обойдётся всякий - получает за это плату несоизмеримо бОльшую. Вы совершенно правы насчёт цены
Действительно, при товарном (безденежном) обмене цена товара определялась двумя факторами: 1. Количеством затраченного на товар труда; 2. Наличием спроса на него. При товарно-денежном обмене к этим двум факторам добавляется третий фактор: 3. Наличие денег у покупателя. Третий фактор совершенно искажает смысл первых двух. Откуда взяться деньгам у покупателя? Да всё оттуда же - от коммерческих банков, которые в свою очередь берут деньги у государства под ставку рефинансирования, потом накручивают свой процент и только после этого деньги попадают к рядовому покупателю. Это конечно упрощённо, на самом деле схемы искажения реальной цены товара горазжо сложнее, но результат налицо. Например, крестьянин, который тратит огромное количество труда на производство продовольствия - наиболее необходимого нам товара - получает самую малую плату за это в денежном выражении. А какой-нибудь попсовый певец, не тратящий на свою продукцию почти никакких усилий и к тому же без его продукции легко обойдётся всякий - получает за это плату несоизмеримо бОльшую. Вы совершенно правы насчёт цены
Я бы все-таки назвал главным фактором, определяющим цену, умение менеджера по продаже (назовем его условно так) извлекать из той или иной сделки выгоду. Дело в том, что никто не может на Земле измерить (в ценовом отношении) и оценить какую-либо вещь. Цены - это выдуманная сфера обогащения. Любая цена, установленная человеком, не соответствует действительности.
То есть, сегодня мы наблюдаем следующую ситуацию: США напечатали много ассигнаций, которые обеспечиваются их золотым запасом хорошо если на 10%, а то и того меньше. В это же самое время по миру бродят сто триксильярдов американских бумажек, которые есть ничто иное как внешний займ.
Не стоит недооценивать американцев. Они же умники и нельзя сказать, что просто тупо включают станочег и подпечатывают тыщенку -другую мульонов баксов. Все так да не совсем. Уверннно могу сказать. что НЕ ТОЛЬКО реальный товар или золотой запас является товаром. Все гораздо сложней. А интеллектуальный товар - Вы не считаете товаром? А военную мощь? А политические игры? 1) Ни для кого не секрет, что США (ох как я ее не люблю!) является начным центром мира - ученые всего мира непротив поработать в ведущих научных центрах Штатов, зная. что их там обеспечат оборудованием, материалами, грантами, помощниками, ну и естесвенно - деньгами. То есть мозги - покапаются и продаются. Патриотизм - хорошая штука. но далеко не каждый может сказать НЕТ, когда ему предлагают фактически гособеспечение вместо совковой зарплаты. 2) Армия - всегда была предметом купли продажи. Не буду вам врать, но я не знаю когда появились первые наемники. но в Древнем Египте они точно были. Про армию штатов ничего говорить не буд - пока даже Китаю до них далеко. 3) А политика - элементарно. Захотела Россия, чтобы Науру признала Ю.Осетию и Абхазию = и заплатила 50 лямов. В политике все имеет свою цену. Думаю. если бы Россия предложила какой-нибудь Эстонии или Украине (да простят меня простые эстонцы и украинцы) какой-нибудь миллиард, она бы тоже с удовольствием признала и Ю.Осетию, и Абхазию, и то что Бендера - бандит а не герой.
Сообщение отредактировал Intmanager: 31.01.2010 - 09:18 AM
3) А политика - элементарно. Захотела Россия, чтобы Науру признала Ю.Осетию и Абхазию = и заплатила 50 лямов. В политике все имеет свою цену. Думаю. если бы Россия предложила какой-нибудь Эстонии или Украине (да простят меня простые эстонцы и украинцы) какой-нибудь миллиард, она бы тоже с удовольствием признала и Ю.Осетию, и Абхазию, и то что Бендера - бандит а не герой.
Ну, вобщем-то, в точку. США тратит огромные деньги на проведение своих политических мероприятий в так называемой "буферной" зоне.
Представить только, если бы небыло денег как явления, что тогда было бы? ХАОС?
Заметьте, никто здесь не ратовал о возвращении к товарному (безденежному) обмену. Речь здесь о том, что деньги из вспомогательного ммм... вещества превратились в полноценный товар, который сегодня неосязаем к тому же. Возьмём простой пример. Беларусь должна России, конкретнее Газпрому 1 млрд долларов за газ. В Нацбанке Беларуси (и в любом другом Нацбанке) есть т. н. золотовалютные резервы . Насчёт золота не знаю, не видел, а валютные резервы что за фишка? Это проще говоря обязательства Нацбанка США на энную сумму в долларах США. Ну и вот, Нацбанк Беларуси говорит американским банкирам: не будете ли добры перечислить на счёт Газпрома 1 млрд долларов из наших резервов? Те полистали свои книги и говорят: "Нет проблем, перечислим". И шлют телеграмму Газпрому: "Мы, мол, на ваш счёт перечисляем 1 млрд долларов с активов РБ". Всё. Газпром чувствует себя вполне удовлетворенным. Заметьте - движение товара произошло, движение денег - нет. Просто разные банкиры сказали и написали какие-то слова. Белорусы верят, что заплатили, Газпром верит, что получил деньги. Собственно, это не самое плохое - верить своему партнёру, но только до тех пор, пока в цепочке "верующих" не появится этакий Фома, который захочет потрогать всё своими руками. Не осязая под рукой ничего, он непременно завопит: "А король-то голый!!!" Это называется финансовый кризис
Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы представить себе в роли Фомы Китай, которому США должны кучу денег.
Тут надобно сделать маленькую оговорку. Являясь в индустриальном отношении мощной державой, в военном отношении Китай не представляет из себя ничего. Достаточно сказать, что они имеют на вооружении жидкотопливные ракеты SS-17 советсого производства, в то время как у нас на вооружении состоят SS-31 (по западной терминологии). Для наглядости приведу один очевидный факт: пока китайцы развернут ракетный комплекс из походного состояния в боевое, за это же самое время население Китая может уменьшиться вдвое, не в обиду китайцам сказано...
К чему это я? Это я к тому, что в западных СМИ Россию пугают китайской угрозой. Не надо пугать. Пуганые уже. Как сейчас вижу:
- Комплес, на старт!
- Есть на старт!
- Ключ на старт!
- Есть ключ!
- Расчёт №1, к бою!
- Есть к бою!
- Расчёт №2, к бою!
- Есть к бою!
- Расчёт №3, к бою!
- Есть к бою!
- Заправка?
- Есть заправка!,
- Пуск!
Не бойтесь, это не ядерная война, это пуск учебной ракеты. Запускали болванку, которая должна была опуститься в заданном районе Тихого Океана
