Ко времени создания памятников р-языка вряд ли сохранялся суварский язык, поскольку сувары жили в Волжской Булгарии более трёх веков.
В письме Иосифа они названы как отдельный народ (буртасы, булгары, свар (савир или сувар), арису, црмис, вннтит, суур и цлаввиун). Если народ сохранился, то у нас нет основания считать, что они утеряли свой язык. Не потеряли же они свой язык будучи в составе Хазарии.
В X в. (Ибн Русте и "Худуд ал-Алам") кыпчаков в Волжской Булгарии ещё не было.
Вероятнее всего в «Худуд ал-алам» под именами тюркских племен нукрда, йаджни, баджгурд, баджанак скрываются печенеги, по крайней мере, под последним именем баджанак точно.
Всё слишком запутано, чтобы делать определённые выводы (о принадлежности савиров-сувар к каварам и т.п.).
О наличии союза между хазарами савирами пишут разные историки на основании многих источников. Так историк М.И. Артамонов сообщает о их смешении.
«…в составе савир находились хазары или, наоборот савиры были в составе хазар. Неслучайно Масуди называет хазар тюркскими савирами, а Балазури город Кабалу, который по заключению А. Крымского был центром савирских поселений в Азербайджане, именует Хазар. Такое смещение савир и хазар может объясняться только тем, что те и другие переплетались между собой, составляли одно и тоже военно-политическое объединение, во главе которого, однако, стояли савиры… Сначала хазары входили в савирский союз, а затем, когда значительная часть савир переселилась в Закавказье, а оставшаяся часть была серьезно потрепана аварами, господствующее положение в Северном Дагестане перешло к хазарам, и савиры оказались в числе подвластного им населения».
С этим мнением согласен историк А.П. Новосельцев.
Так кем могут быть хазары, бежавшие в результате гражданской войны к венграм и говорящие, кроме хазарского, на другом языке? Очевидно, что они могут быть только савирами.
Михаил Сириец приводит легенду об общем происхождении трех братьев. Два из них названы – булгар и хазар, имя третьего установлено – савиры (сувары). Чувашский язык который относится к р-языкам по мнению многих ученных относится к тюркским языкам, но только восходящий к более ранней ветви этих языков, древнее чем древнетюркский язык. Суварский язык будучи р-языком также восходит к очень древним тюркским языкам, а коль это так, то следовательно, какими бы не были языки булгар и хазар, они также должны восходить к более ранней ветви тюркских языков, так как их носители булгары и хазары имеют общее происхождение с суварами. Такова логика моих рассуждений.
Достоверных сведений о языке булгар более раннего периода сохранилось мало, но нам думается, что для понимания некоторых особенностей этого языка все же будет достаточно. В сочинении ал-Гарнати написано:
«А ученый у них называется ба-лар, поэтому назвали эту страну "Балар", смысл этого - "ученый человек", и арабизировали это, и стали говорить "Булгар". Это прочитал я в "Истории Булгара", переписанной булгарским кадием, который был из учеников Абу-л-Масали Джувейни, да помилует его Аллах».
Считается, что ал-Гарнати посетил Булгар в 1136 году, где и ознакомился с «Историей Булгара». Из текста видно, что кадий не сам написал этот труд, а только переписал его. Вероятно, что сам труд относится к более раннему времени.
Нас интересует сообщение ал-Гарнати с точки зрения грамматики слова «балар» - ученый человек. Арабский язык не всегда точно отражает гласные звуки, и поэтому мы на это не будем обращать внимание. В булгарском слове балар судя по смыслу имеется два корня бал и ар. Первое слово является корнем слова знающий(ученый), второе люди. Нам думается, что здесь используется причастие настоящего времени бала - знающий. Тогда на булгарском языке знающий человек будет бала ар. Сравним образование причастий настоящего времени в других тюркских языках.
На татарском языке слово бела является глаголом настоящего времени и переводится словом знает. Причастие настоящего времени образуется добавлением к нему вспомогательного слова торган.
На казахском языке причастие образуется добавлением к корню суффикса -атын.
На алтайском языке добавлением суффикса -атан или -итан.
На узбекском языке добавлением суффикса -диган.
На диалектах сибирских татар -аткын, -атхын, -атын и др.
Наличие в разных тюркских языках самостоятельного способа образования причастия говорит о более поздних этапах развития этой части речи в тюркских языках.
В булгарском языке форма причастия настоящего времени совпадает с глаголом настоящего времени. Видимо, так было в более ранних тюркских языках. Для разделения этих частей речи в татарском языке используется вспомогательное слово торган(т.е. бела торган – знающий). Ни о каком влиянии в данном случае на татарский язык кыпчакского языка мы говорить не можем(в кыпчакских языках причастие образуется с помощью суффикса). Вспомогательное слово оно возникло просто для уточнения части речи(вспомогательное слово уточняет глагол или прилагательное). На булгарском языке уточнением может являться определенный порядок слов в предложении.
Судя по морфологии слова балар булгарский язык относится к более древним тюркским языкам и отличается от современных языков отсутствием вспомогательных слов и суффиксов причастия. Вспоминается его характеристика данная Кашгарским. «Булгары и сувары (т.е. хазары) живут рядом с печенегами, расположенными рядом с Византией, языки их тюркские, но с сокращенными окончаниями». Действительно, булгарский язык является тюркским с сокращенными окончаниями.
Ценные сведения по языку булгар дает Хаукаль, он был на берегах Каспия. Хаукаль, также как Кашгарский, сообщает, что язык хазар идентичен языку булгар. (а язык буртасов иной, язык же руссов не похож на языки хазар и буртасов). Поэтому все сведения по языку хазар можно смело распространить на язык булгар. По языку хазар сохранилось больше сведений.
В частности Истахри пишет, что язык хазар отличатся от языков тюрок и персов и вообще не похож ни на один из известных языков. Мукаддаси, что язык хазар весьма непонятный. Ал-Масуди, что хазары – это не тюрки, хотя и понимают язык тюрков, правда, в другом фрагменте текста говорит, что хазары являются тюрками.
Язык хазар и булгар восходит к более древним тюркским языкам, в нем отсутствуют некоторые суффиксы, более строгий порядок слов предложении, а корни слов тюркские. Поэтому хазары и булгары понимали тюрков.
То, что языки булгар и хазар относятся к з-языкам, хотя и необычным, можно понять познакомившись в письмом царя Иосифа и документом Кембриджского анонима. В документе Кебриджского анонима упоминается Булшци он же Песах. По этому поводу историк А.П.Новосельцев пишет следующее.
«Представители центральной власти на местах назывались тудунами. Титул этот происходит из китайского tu't'ung – "начальник гражданской администрации". К тюркам он попал через восточноиранские (сако-хотанские) языки, где означал "близкий помощник" . Согласно ат-Табари и ал-Бируни, титул тудуна носил правитель Шаша (район Ташкента). У хазар тудуны – первоначально что-то вроде ближних людей правителя.
В Хазарии для начальников существовал, по-видимому, и другой титул, который в Кембриджском документе обозначался как булшци…»
Историк был близок к понятию смысла слова булшци. Но он, знавший очень многие языки, к сожалению, не знал ни одного тюркского языка. Слово булшци обозначает тоже что и слово тудун восточноиранских языках. На татарском языке булыш – помощь, а булышчы – помощник. В восточноиранских языках тудун – "близкий помощник". На мишарском диалекте татарского языка слово звучит булышцы.
Другое слово из письма Иосифа бицараhа. На татарском языке бичара – бедные, несчастные, обездоленные и т.д. На мишарском диалекте бицара. Этим словом хазары обозначали печенегов. Часть hа слово народ, в татарском языке халык с суффиксом обладания -лык, в тюркских языках слово считается заимствованием, видимо это не так. Понять смысл хазарского слова ха помогло название части столицы хазар, которое встречается у Ибн Хордадбеха – Хамлидж, у Берки – Хтслг, у Гардизи – Халыг. Эта часть города - место проживания простых людей, это следует из тюркского названия у Гардизи – Халыг, т.е. народ. Название столицы у Хордадбеха – Хамлидж. Где Ха определение «народное», часть амлидж (ямьле туш) красивое место. У Берки Хтслг буквально народа расположение.
Хазары брали дань по шэлэгу с сохи. На татарском языке чиляк – ведро. Дань составляла с сохи по ведру зерна.
Этих примеров достаточно для того чтобы понять, что языки хазар и булгар были з-типа, но с особенностями более древнего языка.
Этих примеров достаточно для того чтобы понять, что языки хазар и булгар были з-типа, но с особенностями более древнего языка.
Не достаточно.
"Вывод о принадлежности хазарского к огурской группе, которая, в свою очередь, является наиболее архаичной среди западных тюркских языков, базируется на анализе слова «Саркел», которое считается эталонным (то есть достоверно не заимствованным) и имеет характерные признаки данной ветви (ротацизм). А также — на свидетельстве арабских авторов ал-Истахри и Ибн-Хаукаля, которые отмечали схожесть языков булгар и хазар с одной стороны, и непохожесть хазарского языка на наречия остальных тюрков — с другой."(вики)
"Однако принадлежность X. я. к тюрк, языкам пока нельзя считать окончательно установленной, здесь многое находится на стадии науч. гипотез. Известны попытки (Гаджнева, Б. А. Серебренников) на основе сравнительно-исторического метода и приемов ареальной лингвистики реконструировать систему глагольных времен X. я.; такие попытки опираются на: 1) структуру этой системы в близком X. я. чуваш, языке н 2) на следы влияния X. я. в говорах и диалектах азерб. яз. Так, парадигма наст, времени на -ат общая у чуваш, яз. с диалектами азерб. яз.; то же можно сказать об азерб. наст.-буд. времени на -ы/-и (в диалектах) и чуваш, буд. времени на -ы, о прошедшем длительном времени на -атды/ -атты и т. д. Существенным является в данном случае не подобие отд. формантов, но близость систем."http://jazykoznanie.ru/683/
"Довольно сильное отличие чувашского языка (и в меньшей степени халаджского) от других тюркских языков отмечает итальянский историк и филолог Игор де Ракевиц (Igor de Rachewiltz). Чувашский язык не разделяет некоторые из общих характеристик тюркских языков до такой степени, отмечает Игор де Ракевиц, что некоторые учёные считают его независимым членом алтайской семьи, как тюркские или монгольские языки, а объединения чувашского с тюркскими языками было компромиссным решением в целях классификации[4]."(вики)
"Вывод о принадлежности хазарского к огурской группе, которая, в свою очередь, является наиболее архаичной среди западных тюркских языков, базируется на анализе слова «Саркел», которое считается эталонным (то есть достоверно не заимствованным) и имеет характерные признаки данной ветви (ротацизм).
Предположение о р-язычности языка хазар основано на анализе одного слова – Саркел. При всем том это предположение не учитывает одно обстоятельство, хазарский язык был полон заимствований из древнееврейского, персидского и др. языков. Справедливо принято считать, что слово саркел состоит из двух корней сар и кел.
Как считает историк А.П. Новосельцев слово кел иранское «дом», «крепость». Древнерусское название крепости – Белая Вежа, где второе слово – вошедшее иранское «вежа», означавшее «поселение, укрепление, башня». Иными словами Белая Вежа это калька с хазарского названия Саркел. В современный татарский язык иранское слово кел вошло в форме слова кала – город, крепость.
В тюркских языках слово белый обозначало не только цвет, но благородство, высшее сословие, царское сословие. Корень сар встречается в письме Иосифа, где обозначает князей хазарских. В кембриджском документе прямо указывается на то, что хазары сделали своим царем «большого сара», от него происходил царь Иосиф. Далее отмечается, что остальные сары выразили Булану свою поддержку. В хазарском языке, как мы видим, имелось слово сар в значении царь, благородный, белый. Поэтому слово Саркел можно перевести как белая крепость или царская крепость. На основании слова саркел невозможно определить точно тип языка хазар.
Вот анализируя слово Булшци и особенности фонетики языка хазар можно понять, что язык хазар относился к более ранним, древнее древнетюркского, з-языкам. На современном татарском языке этот титул звучит Булышчы, на мишарском диалекте булышцы, а хазары могли его произносить как булшцы или булшсы. Хазары не всегда различали звуки [с] и [ц], например славян называли цлавиун(письмо царя Иосифа). Это особенность фонетики более раннего языка хазар, т.к. суффикс профессии -чы/-цы/-сы происходит от слова ясы. На современном татарском языке это слово является глаголом настоящего времени(делает), на языке хазар, как и на языке булгар(ранее я показал это на основе слова балар), оно еще является причастием настоящего времени и переводится словом делающий. Таким образом, булыш – помощь, булыш ясы – помощь делающий > булышсы > булышцы > булышчы - помощник, так в тюркских языках образовывались суффиксы. Хазары говорили на языке, где суффиксы были простыми словами, вероятно, в их языке функции суффикса могли выполнять и другие слова имеющие тоже значение. Поэтому хазары понимали все сказанное тюрками, тюрки их не всегда. Просто их язык относился к более ранним тюркским языкам.
Что касается языка сувар (савир), то я считаю, что он возник из более раннего тюркского языка, где использовались в качестве суффиксов другие слова, при непосредственном влиянии фонетики угро-финских языков. Обратите внимание на то, что пишет Константин Багрянородный. Он указывает, что венгры назывались ранее «сабартой аспалой», т.е. «белые сабиры». Это говорит о более тесном контакте предков венгров с савирами в более раннее гуннское время.
Вот анализируя слово Булшци и особенности фонетики языка хазар можно понять, что язык хазар относился к более ранним, древнее древнетюркского, з-языкам.
И все же посредства десятка известных слов, происхождение которых и произношение под сомнением - не достаточно, чтобы понять тип("з" или "р") хазарского языка.
Не берусь судить, ибо ноль в лингвистике, но судя по прочитанному материалу могу допустить, что хазарский язык вполне мог быть и "з" типа. Как и то, что ислам получил первоначальное распространение в Волжской Булгарии именно с переселением туда хазар исповедующих ислам. Причины на то были. Так же и основная цель обращения Алмуша к Багдаду, склонен считать, - выбивание денег для строительства крепости, для якобы защиты от хазар, а не принятие ислама в качестве гос. религии, хотя и второе тоже важно.
Следствием зависимости от хазар является и начало укрепления господствующего положения "з" язычного населения Волжской Булгарии - в основном за счет выходцев из Хазарии исповедующих ислам. Укрепление позиций ислама среди правящей элиты Булгарии и параллельное ослабление тех же позиций у сторонников ислама в Хазарии - вероятно усиливает поток миграци "з" язычного населения исповедующего ислам из Хазарии в Булгарию. Мигрирующее население безусловно оседает в городах и пригороде, что и обуславливает массовую исламизацию булгарского - в основном городского и пригородного населения. Другая часть булгарского населения проживавшая за пределами городов, оставалась "р" язычной и придерживалась традиционной религии, хотя и испытало влияние ислама и иудаизма.
А в следствии нашествия татаро-моногл, обозначилась первоначальная, значительная миграция кипчакских беженцев в В.Булгарию, а в последствии и заселение территории В.Булгарии кипчаками - уже составлявшими большую часть самих татаро-монгол. Результатом всех этих процессов явилось политическое доминирование сплоченного кипчакского населения, а принятие ислама в качестве гос. религии и поход Тамерлана - обусловило отатаривание большинства остального, разобщенного и уже довольно разно этнического на этот период населения, что и стало причиной исчезновения такого этноса как Волжские булгары.
Уцелевшая хазарская ветвь булгар, в силу единства религии и схожести языков, легко растворилась в татарском населении; суварская часть, сохранявшая язычество и значительно отличающийся от общетюркского язык, смешавшись с финно-уграми, образовала чувашский этнос.
Население Золотой Орды в основном состояло из местных жителей Поволжья и только княжеской верхушкой может считаться татарского(монгольского) рода. Поэтому, когда мы говорим о населении ЗО, то нужно обращаться к более ранней истории Поволжья, в основном состоящей из потомком хазар, булгар и сувар. Язык тюрки Поволжья, который являлся литературным в ЗО, начал формироваться в еще до ордынское время. В этом языке хорошо просматривается огузское и кыпчакское влияние, но отнюдь не это влияние определяло тип языка. Изначально, языки булгар и хазар были з-языками.
Гевонд описывая поход хазар 764 года сообщает, что во главе хазар был Раш-тархан из рода Хатирлитбер, у Табари он назван Ас-тархан. Ас-тархан на татарском языке Өс тархан – верховный тархан. Род Хатирлитбер это кадерле төпир – уважаемого рода людей. Можно было бы еще привести несколько примеров з-языка хазар, но думаю, что выше приведенных достаточно. По сообщению Хаукаль - язык хазар был идентичен языку булгар. Следовательно, без сомнений язык булгар был з- типа, а р- язык Волжской Булгарии это язык сувар.
Думаю, что даже кыпчакизация булгар это очередной миф советской исторической науки. Конечно, определенное кыпчакское влияние имело место, но оно не изменило тип языка у потомков булгар и хазар.
Сообщение отредактировал Khazar: 06.02.2016 - 21:48 PM
Население Золотой Орды в основном состояло из местных жителей Поволжья и только княжеской верхушкой может считаться татарского(монгольского) рода.
Тут что нужно учитывать - Батый сделал Болгар первой столицей государства, с начала 14 в. бурно расцветает строительство, развивается экономика и растет культурный уровень - во многих сферах преобладают золотоордынские элементы культуры. Понятно, что состав населения явно изменился, носители культуры уже не булгары.Это данные археологии и с этим не поспоришь. Вот и антропологию добавим:
"1. Антропологическая структура золотоордынского населения Среднего Поволжья, при сравнении с предшествующим временем, изменяется в сторону усиления ее неоднородности. Эта неоднородность вызвана миграционными процессами, проходившими на Средней Волге после монгольского нашествия и вхождения Волжской Булгарии в состав Золотой Орды. Основными участниками этого процесса, судя по данным краниологии, были представители местного (в широком плане) населения поволжско-приуральских истоков.
2. В целом, золотоордынское население исследуемого региона относилось к европеоидному типу, вариации которого зависели от формы черепа (брахи-кран-долихокран), ширины лица и степени выраженности монголоидных признаков, в основном, уральского или южносибирского генезиса. Намечается приуроченность отдельных краниокомплексов к отдельным группам средне-волжского населения, что позволяет говорить о формировании его физического облика на многокомпонентной основе как результат взаимодействия и биологического смешения между местными и пришлыми, морфологически и, вероятно, этнически разнородными, группами. 3. Антропологические данные могут свидетельствовать, в какой-то мере, о генетической преемственности волжских булгар домонгольского периода с группами населения, проживавшего в золотоордынское время в центральных областях бывшей территории Волжской Булгарии...
...В результате общемонгольского похода 1236г. и последующих военных акций против средневолжских народов в конце 30-х начале 40-х годов, Волжская Булгария была покроена и практически полностью разгромлена. Монголами было разрушено большинство булгарских городов и сельских поселений, безжалостно истреблялось местное население, а уцелевшая его часть уводилась в полон или облагалось данью. По этому поводу русский летописец сообщал, что монголы "взяша славный Великий город Болгарский (остатки Билярского городища) и разбиша оружием от старца до унаго и до сущаго младенца и взяша товара множество, а город их пожгоша огнем, а всю землию их плениша" (ПСРЛ, 1, стб.460). В подтверждении этих слов, кроме других сведений письменных источников о страшных разрушениях и гибели людей, можно привести открытые при археологических раскопках домонгольских городов и селищ коллективные или отдельные захоронения людей, совершенные без соблюдения норм погребального ритуала (Хузин, 1988, с.48-49; Казаков, 1988, с.67; Измайлов, Газимзянов, 1992, с. 104). Краниотип "погребенных" позволяет связывать их с жертвами монгольского нашествия (Ефимова, 1976, с.128; Измайлов, Газимзянов, 1992, с.96-104). К последствиям событий второй четверти XIII столетия нужно относить высокий уровень смертности среди уцелевшего булгарского населения, связанный с послевоенной разрухой, голодом и распространением болезней. Данную ситуацию хорошо иллюстрируют материалы Кожаевского некрополя, где по данным палеоде-мографического анализа отмечается высокий процент детской смертности по отношению к взрослой, что не является характерным для стабильных, в демографическом плане, средневековых популяций."
Впрочем и так ясно - если язык подвергся кипчакизации, значит в количественном отношении и в плане организованности, в разноэтнической массе народов уже преобладали кипчаки. И да, никто почему то на это внимание не обращает, но важно учитывать и поведение народа. Половцы - охотники за людьми, постоянно совершавшие набеги на Русские земли с целью пленения и последующей продажи славян в рабство. У татар, в отличии от булгар, этот промысел тоже имел место быть. Булгары промышляли торговлей в основном, а в этом деле, учитывая расположение Волжской Булгарии, важно судоходство. А в Русских летописях(ЕМНИП) именно чуваши упоминаются как хорошие судостроители.
Изначально, языки булгар и хазар были з-языками.
И тут пожалуй не соглашусь. Не бесспорно, но все же именно чувашский язык относят к булгарской группе тюркских языков и вероятно на то есть основания. Т.е именно на основе языковых данных чуваши считаются потомками Волжских булгар.
Но у татарских булгаристов своя "логика", например:
"Третье слово — Атал — действительно имеется в книге Ибн-Фадлана и совпадает с чувашским названием реки Волги — Атал. Но это еще не означает, что булгары говорили на чувашском языке. "(Закиев М. З. Лингвоэтнические особенности волжских булгар — главного этнического корня татар)
Понятно, что на основе одного или даже нескольких слов нельзя делать однозначные выводы. И понятно, что данное утверждение справедливо не только в отношении чувашских булгаристов:
Можно было бы еще привести несколько примеров з-языка хазар, но думаю, что выше приведенных достаточно.
По сообщению Хаукаль - язык хазар был идентичен языку булгар.
Что прям так и пишет - идентичен?
Можно цитату? А то я не нашел. То что язык булгар не похож на языки остальных тюрков - это в сообщении Хаукаля(ЕМНИП) читал.
Думаю, что даже кыпчакизация булгар это очередной миф советской исторической науки.
Да уж - если вспомнить расстрелы генетиков, становится понятно почему Постановления ЦК ВКП(б) строго выполнялись:
"В 1946 г. Отделение истории и философии АН СССР совместно с Институтом языка, литературы и истории Казанского филиала Академии наук провели в Москве научную сессию по этногенезу казанских татар. Сессия была организована в целях дальнейшей научной разработки истории Татарской АССР в свете постановления ЦК ВКП (б) от 9 августа 1944 г. «О состоянии и мерах улучшения массово-политической и идеологической работы в Татарской партийной организации»."
«Дело в том, что в связи с репрессиями против крымских татар в годы Великой Отечественной войны и особенно после появления одиозного Постановления ЦК ВКП(б) от 9 августа 1944 г. «О состоянии и мерах улучшения массово-политической и идеологической работы в Татарской партийной организации» вся тематика, связанная с Золотой Ордой, была напрочь предана забвению и всякие исторические исследования, которые показывали бы былую государственность и самостоятельность татарского народа через интеграцию в национальную историографию и историческую науку собственные истории Золотой Орды и позднейших постзолотордынских исламских татарских государств-ханств были категорически запрещены. На специальной сессии Отделения истории и философии АН СССР (Москва, апрель 1946 г.) было канонизировано явно тенденциозное изучение этнической истории татар, ограниченное лишь рамками булгарской теории их происхождения, в результате чего богатейшая история этногенеза татарского народа стала сводится только к наследию Волжской Булгарии».
(Мухамедьяров Ш., Хамидуллин Б. Казанское ханство в панораме веков (отражение событий 1552 года в источниках и литературе) // Идель. — 2002. — № 10—11.)
И тут пожалуй не соглашусь. Не бесспорно, но все же именно чувашский язык относят к булгарской группе тюркских языков и вероятно на то есть основания. Т.е именно на основе языковых данных чуваши считаются потомками Волжских булгар.
Это миф советской исторической науки. Речь может идти только о суварском языке, но сувары не являются предками чуваш, хотя и одного с ними рода. В противном случае приведите доказательства массового перехода мусульман ВБ в язычество.
По сообщению Хаукаль - язык хазар был идентичен языку булгар.
Что прям так и пишет - идентичен?
Самый ранний из известных нам конкретно по трудам представителей "классической арабской географии", ал-Истахри, пишет, что язык хазар отличается от языков тюрок и персов и вообще не похож ни на один из известных языков[95]. Но любопытно, что Ибн Хаукаль, который положил в основу своего географического труда сочинение ал-Истахри, основательно его переработав и дополнив новым материалом, отвечает на этот вопрос иначе. И это не случайно, так как Ибн Хаукаль побывал на берегах Каспийского моря и черпал свою информацию о хазарах от беглецов из Хазарии, покинувших ее после разгрома русами в 968/969 гг. [96]Ибн Хаукаль отмечает, что язык хазар идентичен языку булгар, а язык буртасов иной, язык же русов не похож на языки хазар и буртасов[97]. Наконец, ал-Мукаддаси, последний из географов "классической школы", писал, что язык хазар весьма непонятный [98].
Население Волжской Булгарии состояло в основном из двух этносов булгар и сувар говорящих на разных соответственно з-типа и р-типа языках. Сувары владели издревле(со времен хазаро-суварского союза) не только р-языком, но з-языком, поэтому встречаются на эпитафиях у ближайших родственников отца и сына надписи разных типах языка.
Думаю, что даже кыпчакизация булгар это очередной миф советской исторической науки.
Да уж - если вспомнить расстрелы генетиков, становится понятно почему Постановления ЦК ВКП(б) строго выполнялись:
Вам следует ознакомиться с диссертацией О.А.Кравцовой «Молекулярно-генетический анализ древних и современных образцов ДНК», она путем выделения ДНК из костей древних булгарских захоронений и сравнения их с ДНК современных татар пришла к выводу, что татары являются потомками местного населения VIII-X вв. н.э.
Автор также пишет, что используя только один локус невозможно отличить популяцию современных татар от основных европеоидных популяции. Включение большего числа дополнительных локусов в анализ, повышает разрешающую способность метода исследования и в этом случае можно определить расположение популяции татар среди других мировых популяции.
Кравцова отчетливо прослеживает обособленность развития татар-мишарей, предками которых были хазары, родственный булгарам народ. Поэтому галицко-луцкий диалект языка караимов так похож на цокающий диалект языка татар мишарей.
Вот, что она пишет:
«Молекулярно-генетический анализ полиморфизма микросателлитов Y-хромосомы указывает на общность популяции татар с европейскими популяциями, и в то же время подчеркивает обособленность путей развития субэтноса татар-мишарей, которые в меньшей степени подверглись влиянию Казанского Ханства и Золотой Орды».
«Несмотря на наличие общих митотипов у казанских татар и татар-мишарей, наблюдается статистически достоверное различие в распределении гаплогрупп».
«Данные о преобладании европеоидного компонента в митохондриальном генофонде татар подтверждаются наличием основных европеоидных гаплогрупп (H, U, K, W, V, I, J) в исследованных популяциях, которые составляют 77.8-80% от общего числа выявленных митотипов. Однако в популяциях присутствует и монголоидный компонент, представленный митотипами, входящими в макрогруппы М*, N* и R* (A, B, C, D), распространенных у населения Восточной Европы и Азии. В результате проведенного рестрикционного анализа кодирующей части мтДНК в древних образцах позволил выявить только 4 митотипа, причем наиболее представленными являются гаплогрупп H и U, которые встречаются с максимальной частотой и у современного населения татар, что может свидетельствовать о преемственности между средневековыми и современными популяциями Среднего Поволжья.
Несмотря на наличие общих митотипов у казанских татар и татар-мишарей, наблюдается статистически достоверное различие в распределении гаплогрупп (c2=22.09, p<0.01). Основное различие обусловлено разной частотой встречаемости европейской гаплогруппы U и азиатской гаплогруппы В и C. Так, для популяции Буинского р-на частота гаплогруппы U примерно в 2 раза выше таковой в Азнакаевском р-не. В тоже время у татар-мишар полностью отсутствуют митотипы В и С, которые в популяции казанских татар присутствуют с частотой 1.48 и 6.67% соответственно».
Она дает своеобразное объяснение наличию общего кластера татар и евреев: «Существование общего кластера, включающего популяции татар и евреев, можно объяснить процессами метисации, которые проходили в эпоху становления татарского народа. По историческим данным, болгары, принявшие непосредственное участие в формировании татар Среднего Поволжья, находились некоторое время в составе Хазарского каганата, который характеризовался достаточно высоким процентом иудейского населения. Возможно, тесный контакт этих этнических групп нашел отражение в современном генофонде».
Историк Мухамадиев считает, что прямыми потомками хазар на Волге являются татары мишари.
И все же посредства десятка известных слов, происхождение которых и произношение под сомнением - не достаточно, чтобы понять тип("з" или "р") хазарского языка.
Ранее мы по одному слову Саркел делали выводы.
Я выше привел доказательства в пользу р-язычности языка бунтовщиков-сувар. Константин Багрянородный относил их язык к угро-финским языкам. И он же говорит, что эти бунтовщики знают язык хазар. В пользу з-язычности языка хазар доказательства я привел также выше. Хаукал говорит о идентичности языка хазар и булгар. Так какой же был язык булгар? По-моему, такой же как язык хазар, з-типа. Сувар можно отнести к булгарам, так как они жили в Булгарском государстве и являлись государство образующим этносом, но булгарский язык из-за этого не будет р-типа.
Языки хазар и булгар были более ранними тюркскими языками з- типа. Поэтому, Масуди пишет, что хазары понимают язык тюрков. Особенности з-языка булгар и хазар привел Кашгарский.
Как и то, что ислам получил первоначальное распространение в Волжской Булгарии именно с переселением туда хазар исповедующих ислам.
Думаю, что этот тезис также ошибочен. Вы можете привести факты массового переселения хазар-мусульман из Хазарии?
суварская часть, сохранявшая язычество и значительно отличающийся от общетюркского язык
По всей видимости, большинство сувар язычников в результате гражданской войны в начале 9 века были изгнаны из Хазарского каганата. И даже каганом у них мог быть только иудей, а не язычник, об этом пишет Максуди, информатор которого встретил мусульманина из рода кагана. Неслучайно, сувары упоминаются у ал-Гарнати как мусульмане. Где вы видели сувар язычников?
смешавшись с финно-уграми, образовала чувашский этнос.
По-видимому, это произошло в более ранний период их истории, в гуннское время.
приведите доказательства массового перехода мусульман ВБ в язычество.
Где вы видели сувар язычников?
А не было массового перехода, язычество как оно было так и сохранялось, ближе к центральным областям практиковалось двоеверие, в центрах и пригородах господствовал ислам. Так обычно и бывает, нет оснований считать, что Булгария явилась в этом плане исключением.
Хаукал говорит о идентичности языка хазар и булгар.
Что значит идентичен?
Если есть цитата с переводом из первоисточника, а не вторичное цитирование - не могли бы вы её выложить.
Тут человек, если не владеет языком непосредственно, вполне может назвать тюркские языки идентичными в сравнении с славянскими например, что в общем мы и наблюдаем:" Ибн Хаукаль отмечает, что язык хазар идентичен языку булгар, а язык буртасов иной, язык же русов не похож на языки хазар и буртасов" В данном случае, скорее всего имеется в виду идентичность сравнительного созвучия - как например человеку не владеющему языками, покажется, что в сравнении с русским, чувашский идентичен татарскому, а по факту татары и чуваши друг друга не понимают.
Это миф советской исторической науки.
Дело обстояло с точностью до наоборот - советская наука выполняла постановление ЦК ВКП (б) от 9 августа 1944 г. «О состоянии и мерах улучшения массово-политической и идеологической работы в Татарской партийной организации». Ей(науке) предписано было - любыми правдами и неправдами найти доказательства булгарской составляющей татар, а не чуваш. Булгарское происхождение чуваш, к тому времени, считалось доказанным. Но раз партия решила, что генетика лженаука, а булгарин это татарин, а не чуваш - значит так тому и быть.
Вам следует ознакомиться с диссертацией О.А.Кравцовой «Молекулярно-генетический анализ древних и современных образцов ДНК», она путем выделения ДНК из костей древних булгарских захоронений и сравнения их с ДНК современных татар пришла к выводу, что татары являются потомками местного населения VIII-X вв. н.э. Автор также пишет, что используя только один локус невозможно отличить популяцию современных татар от основных европеоидных популяции.
Историк Мухамадиев считает, что прямыми потомками хазар на Волге являются татары мишари.
Никто и не отрицает общность татар с европейскими популяциями.
Те же половцы предположительно 50/50 были европеоидны. И я не говорил, что кипчаки численно преобладали над всем населением бывшей Булгарии в совокупности. Они преобладали над каждой из многочисленных этнических групп - это и послужило причиной доминирования кипчакского языка.
А насчет хазар, собственно никаких возражений у меня и нет. Выше я уже писал об этом. Так что ничего удивительного, что татары (в состав которых вошли и обулгарившиеся хазары) состоят в общем кластере с евреями.
Если учесть, что примерно на 1/3 казанские татары имеют общих предков с чувашами, а язык чуваш относятся к булгарской языковой группе, то несомненно, что и татары имеют не только территориальное отношение к булгарам. Не следует так же забывать подробности завоевания Казани русскими, результат этих событий известен - значительное(дополнительное) повышение уже и славянской составляющей в составе татарской народности. Примерно так - этническую принадлежность несомненно в первую очередь определяет язык, а он кипчакский - потому и татары, а генетически народы среднего Поволжья: казанские татары, чуваши, марийцы, мордва и русские - друг от друга отличаются не сильно.
По-видимому, это произошло в более ранний период их истории, в гуннское время.
Что произошло ранее? Смешение или образование чувашского этноса?
Если вы про этнос, то чуваш(как этнос) появился позже даже, чем татарин(казанский). А появление как казанских татар, так и чуваш - несомненно связано с "исчезновением" булгарского народа. Так что я вполне допускаю, что "чуваш" это не самоназвание, а соционим. Булгарин принявший ислам и поступивший на службу татарам отатаривался, а булгар из зависимых крестьян называли чувашами. И вполне естественно, что крестьяне находясь вдали от центра событий сохраняли язык и веру, а служилые люди переходили на общепринятый в государстве язык и веру соответственно.
"Тяглое нерусское население местного происхождения обычно называлось «чювашами», а нерусское население западных областей — «латышами». Крестьянские дворы (русские крестьяне) в хозяйствах феодалов указываются отдельно от «чювашских» и «латышских».
— Писцовая книга Казанского уезда 1602—1603 годов: публ. текста / Сост. Р. Н. Степанов, статьи Ермолаева И. П., Степанова Р. Н. — Казань : Изд-во Казан. ун-та, 1978. — С. 17—18.
Думаю, что этот тезис также ошибочен. Вы можете привести факты массового переселения хазар-мусульман из Хазарии?
Массового переселения тут и не требуется.
Смена государственной религии безболезненно никогда не проходит, принятие и смена религии - всегда влечет за собой и смену элит. Если есть государство готовое принять потерявшую доминирующее положение часть элиты, туда она и устремиться. Так что даже при отсутствии фактических доказательств, мое предположение логично.
Но что-то по факту не массового, но переселения сегодня я просматривал. К сожалению до того, как прочитал ваш вопрос, а то бы точно скопировал цитату. Искать по новой нет времени и желания, если случайно встречу еще раз - обязательно выложу.
Если вы про этнос, то чуваш(как этнос) появился позже даже, чем татарин(казанский). А появление как казанских татар, так и чуваш - несомненно связано с "исчезновением" булгарского народа. Так что я вполне допускаю, что "чуваш" это не самоназвание, а соционим. Булгарин принявший ислам и поступивший на службу татарам отатаривался, а булгар из зависимых крестьян называли чувашами. И вполне естественно, что крестьяне находясь вдали от центра событий сохраняли язык и веру, а служилые люди переходили на общепринятый в государстве язык и веру соответственно.
Благодаря письменным и археологическим свидетельствам определённо известно, что следов язычества среди булгар не наблюдается с XII в. Так что не вижу смысла в подобных рассуждениях. Чуваши - родственный булгарам (а через них и татарам) народ, в большинстве своём никогда не исповедовавший ислам.
Хаукал говорит о идентичности языка хазар и булгар.
Что значит идентичен?
Если есть цитата с переводом из первоисточника, а не вторичное цитирование - не могли бы вы её выложить.
Идентичен значит почти одинаков. Приблизительно также как диалекты одного языка. Чувашский и татарский языки нельзя назвать идентичными. Хаукаль был на берегах Каспия и черпал информацию непосредственно из общения с хазарами.
Я привел Вам сведения Кашгарского о з-языке булгар. Сведения о схожести булгарского языка с языком половцев (из письма Всеволода Большое Гнездо). Привел примеры из языка хазар который идентичен языку булгар. Что еще нужно?
К сожалению я не могу выложить труд Хаукаля. Но в этом вопросе доверяю такому эрудиту как А.П.Новосельцев. Он читал первоисточник сам, так как знал многие языки.
Булгарский язык не был р-типа, таким языком был язык сувар. Сувар могли называть булгарами так как они были жителями ВБ. Константин Багрянородный называет сувар-бунтарей хазарами, тюрки хазар савирами. Но это же не меняет языки всех этих народов. Меня за границей называют русским, ну и что?
Население Золотой Орды в основном состояло из местных жителей Поволжья и только княжеской верхушкой может считаться татарского(монгольского) рода. Поэтому, когда мы говорим о населении ЗО, то нужно обращаться к более ранней истории Поволжья, в основном состоящей из потомком хазар, булгар и сувар. Язык тюрки Поволжья, который являлся литературным в ЗО, начал формироваться в еще до ордынское время. В этом языке хорошо просматривается огузское и кыпчакское влияние, но отнюдь не это влияние определяло тип языка. Изначально, языки булгар и хазар были з-языками. Гевонд описывая поход хазар 764 года сообщает, что во главе хазар был Раш-тархан из рода Хатирлитбер, у Табари он назван Ас-тархан. Ас-тархан на татарском языке Өс тархан – верховный тархан. Род Хатирлитбер это кадерле төпир – уважаемого рода людей. Можно было бы еще привести несколько примеров з-языка хазар, но думаю, что выше приведенных достаточно. По сообщению Хаукаль - язык хазар был идентичен языку булгар. Следовательно, без сомнений язык булгар был з- типа, а р- язык Волжской Булгарии это язык сувар. Думаю, что даже кыпчакизация булгар это очередной миф советской исторической науки. Конечно, определенное кыпчакское влияние имело место, но оно не изменило тип языка у потомков булгар и хазар.
У вас богатая фантазия. Сувар это не нация, а город волжских булгар. Хазары среди булгар - ваше общее на пару с Мухаммедиевым изобретение. Читал подобную версию (на основании якобы "нации" беленджар), но выглядит маргинально.
Опять же, кипчакское влияние лингвисты очевидно усматривали в языке казанских татар. С чего это вдруг советский миф?
И тут пожалуй не соглашусь. Не бесспорно, но все же именно чувашский язык относят к булгарской группе тюркских языков и вероятно на то есть основания. Т.е именно на основе языковых данных чуваши считаются потомками Волжских булгар.
Это миф советской исторической науки. Речь может идти только о суварском языке, но сувары не являются предками чуваш, хотя и одного с ними рода. В противном случае приведите доказательства массового перехода мусульман ВБ в язычество.
По сообщению Хаукаль - язык хазар был идентичен языку булгар.
Что прям так и пишет - идентичен?
Самый ранний из известных нам конкретно по трудам представителей "классической арабской географии", ал-Истахри, пишет, что язык хазар отличается от языков тюрок и персов и вообще не похож ни на один из известных языков[95]. Но любопытно, что Ибн Хаукаль, который положил в основу своего географического труда сочинение ал-Истахри, основательно его переработав и дополнив новым материалом, отвечает на этот вопрос иначе. И это не случайно, так как Ибн Хаукаль побывал на берегах Каспийского моря и черпал свою информацию о хазарах от беглецов из Хазарии, покинувших ее после разгрома русами в 968/969 гг. [96]Ибн Хаукаль отмечает, что язык хазар идентичен языку булгар, а язык буртасов иной, язык же русов не похож на языки хазар и буртасов[97]. Наконец, ал-Мукаддаси, последний из географов "классической школы", писал, что язык хазар весьма непонятный [98]. http://krotov.info/history/10/1/31.htm Население Волжской Булгарии состояло в основном из двух этносов булгар и сувар говорящих на разных соответственно з-типа и р-типа языках. Сувары владели издревле(со времен хазаро-суварского союза) не только р-языком, но з-языком, поэтому встречаются на эпитафиях у ближайших родственников отца и сына надписи разных типах языка.
У вас богатая фантазия. Сувар - это город, а не отдельная от булгар нация.
